Дата принятия: 03 февраля 2020г.
Номер документа: 06АП-8122/2019, А37-2355/2019
ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 февраля 2020 года Дело N А37-2355/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 31 января 2020 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Тищенко А.П.
судей Вертопраховой Е.В., Харьковской Е.Г.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Щербак Д.А.
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилсервис"
на решение от 08.11.2019
по делу N А37-2355/2019
Арбитражного суда Магаданской области
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Жилсервис"
к государственной жилищной инспекции Магаданской области
о признании незаконным и отмене предписания N 222/020 от 17.07.2019,
третье лицо: Охотское территориальное управление Федерального агентства по рыболовству,
установил:
в соответствии с Положением о Государственной жилищной инспекции по Магаданской области, утвержденным постановлением Правительства Магаданской области от 09.01.2014 года N 12-пп, государственная жилищная инспекция Магаданской области (далее - Госжилинспекция) является уполномоченным органом исполнительной власти Магаданской области, осуществляющим в пределах своей компетенции государственный жилищный надзор на территории Магаданской области.
Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц общество с ограниченной ответственностью "Жилсервис" (далее - ООО "Жилсервис" (ОГРН 1034900019330, ИНН 4909908647, адрес местонахождения: г. Магадан, пл. Горького, дом 9)) 01.10.2003 зарегистрировано в качестве юридического лица межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Магаданской области, осуществляет деятельность по управлению многоквартирными домами на основании лицензии N 049000007 от 27.04.2015, выданной Госжилинспекцией Магаданской области.
В соответствии с реестром лицензий Магаданской области управление многоквартирным домом N 25А по ул. Гагарина в г. Магадане осуществляет ООО "Жилсервис".
В связи с поступившим обращением Охотского территориального управления Федерального агентства по рыболовству (далее - Охотское территориальное управление Росрыболовства) от 14.06.2019 N 4/2489 по факту отказа ООО "Жилсервис" в осуществлении мероприятий, необходимых для проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по ул. Гагарина, 25А в г. Магадане, в период со 02.07.2019 по 17.07.2019 в отношении ООО "Жилсервис" на основании распоряжения от 27.06.2019 N 495/020 проведена внеплановая выездная проверка в рамках осуществления лицензионного контроля деятельности по управлению многоквартирными домами на территории Магаданской области, реестровый номер функции в федеральной государственной информационной системе "Федеральный реестр государственных и муниципальных услуг (функций)"- 4900000010000085537.
Цель проведения проверки - оценка соблюдения ООО "Жилсервис" лицензионных требований, установленных частью 1 статьи 193 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), а также лицензионных требований по исполнению обязанностей по договору управления многоквартирным домом N 25а по ул. Гагарина в г. Магадане, предусмотренных частью 2.3 статьи 161, частью 2 статьи 162 ЖК РФ.
Копия распоряжения от 27.06.2019 N 495/020 получена ООО "Жилсервис" 01.07.2019, что подтверждается штампом входящего N 698 от 01.07.2019.
В ходе проверки Госжилинспекцией исследованы документы, приложенные Охотским территориальным управлением Росрыболовства к обращению от 14.06.2019 N 4/2489, в том числе, письмо N 4/721 от 20.02.2019 (входящий ООО "Жилсервис" N 191 от 21.02.2019) Охотского территориального управления Росрыболовства, направленное в адрес ООО "Жилсервис", из содержания которого следует, что указанное территориальное управление обратилось в управляющую компанию о предоставлении реестра собственников жилых помещений многоквартирного дома N 25А по ул. Гагарина в г. Магадане в соответствии с частью 3.1 статьи 45 ЖК РФ, а также об организации проведения внеочередного общего собрания собственников помещений указанного дома.
В письме N 4/721 от 20.02.2019 Охотское территориальное управление Росрыболовства просило включить в повестку дня общего собрания собственников помещений указанного дома следующие вопросы:
- о прекращении договора управления многоквартирным домом, заключенного с ООО "Жилсервис" по окончании срока его действия в соответствии с частью 6 статьи 162 ЖК РФ;
- о заключении договора управления с управляющей компанией ООО "ГУК "РЭУ-3".
ООО "Жилсервис" письмом от 11.03.2019 N 101 отказало в предоставлении реестра собственников и организации проведения внеочередного общего собрания собственников помещений указанного дома, в связи с тем, что Охотское территориальное управление Росрыболовства не является собственником помещения площадью 848 кв. м, расположенного в многоквартирном доме N 25-А по ул. Гагарина в г. Магадане.
Охотское территориальное управление Росрыболовства направляло письмо N 4/1447 от 10.04.2019 руководителю ТУ Росимущества в Магаданской области о выдаче доверенности на представление интересов по договору управления.
Территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в Магаданской области в письме от 29.05.2019 N ВХ-03/1498 сообщило, что в соответствии со статьями 216, 296 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право оперативного управления является вещным правом наряду с правом собственности, Охотское территориальное управление Росрыболовства самостоятельно осуществляет полномочия, связанные с содержанием административного помещения, расположенного по адресу: г. Магадан, ул. Гагарина, 25А (свидетельство о государственной регистрации прав от 07.12.2011 серии 49-АА N 091384), в том числе участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, выдача доверенности для участия в указанном собрании не требуется.
В ходе проведенной проверки Госжилинспекцией установлено, что между ООО "Жилсервис" ("Управляющая компания") и Охотским территориальным управлением Федерального агентства по рыболовству ("Собственник"), являющегося правообладателем нежилого помещения площадью 848 кв. м, был заключен договор управления от 06.09.2018 на оказание услуг и выполнение работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме по адресу: г. Магадан, ул. Гагарина, 25А, в соответствии с перечнем и объемом работ, услуг, предусмотренных договором, обеспечение предоставления коммунальных услуг собственникам помещений в данном доме, осуществление иной, направленной на достижение целей управления многоквартирным домом, деятельности.
Аналогичный договор от 11.06.2019 заключался между ООО "Жилсервис" и Охотским территориальным управлением Федерального агентства по рыболовству на 2019 год.
Согласно данным электронного технического паспорта на многоквартирный дом N 25-а по ул. Гагарина в г. Магадане, размещенного в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства, общая площадь жилых и нежилых помещений, за исключением мест общего пользования, составляет 2744,1 кв. м.
В соответствии с представленной копией свидетельства о государственной регистрации права серии 49АА N 091384 от 07.12.2011, Охотское территориальное управление Федерального агентства по рыболовству в отношении нежилого помещения площадью 848 кв. м, расположенного в многоквартирном доме N 25-а по ул. Гагарина в г. Магадане, обладает правом оперативного управления.
Результаты проведенной Госжилинспекцией проверки зафиксированы в Акте проверки от 17.07.2019 N 497/020, копия которого получена ООО "Жилсервис" 18.07.2019, что подтверждается штампом входящего N 758 от 18.07.2019.
По фактам выявленных в ходе проверки нарушений лицензионных требований консультантом - государственным жилищным инспектором отдела контрольно-надзорной деятельности Ивановой О.Е. в отношении ООО "Жилсервис" составлено предписание N 222/020 от 17.07.2019, которым Обществу предписано:
1) в срок не позднее 01.08.2019 предоставить по запросу Охотского территориального управления федерального агентства по рыболовству (вх. N 191 от 21.02.2019) реестр собственников жилых помещений многоквартирного дома N 25-а по ул. Гагарина в г. Магадане;
2) в срок не позднее 20.09.2019 обеспечить организацию проведения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома N 25-а по ул. Гагарина в г. Магадане по вопросу прекращения договора управления многоквартирным домом, заключенного с ООО "Жилсервис", по окончании срока его действия и заключения договора управления с ООО "ГУК "РЭУ-3" в соответствии с обращением Охотского территориального управления федерального агентства по рыболовству в ООО "Жилсервис".
Указанное предписание получено ООО "Жилсервис" 17.07.2019, что подтверждается штампом входящего N 759 от 18.07.2019.
ООО "Жилсервис" не согласилось с предписанием N 222/020 от 17.07.2019, обратилось в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением к Госжилинспекции о признании незаконным и отмене этого ненормативного акта.
Заявление было принято судом к рассмотрению, возбуждено производство по делу N А37-2355/2019, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Охотское территориальное управление Росрыболовства.
Решением от 08.11.2019 суд отказал в удовлетворении требования по делу N А37-2355/2019.
Несогласие с вышеназванным судебным актом послужило ООО "Жилсервис" поводом для подачи апелляционной жалобы, содержащей требования - решение от 08.11.2019 по делу N А37-2355/2019 отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
Заявитель считает оспариваемое предписание и судебный акт незаконными и необоснованными, привел в апелляционной жалобе следующие доводы:
- административный орган и суд не учитывали положения статьи 45 ЖК РФ, Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 28.08.2015 N 27535-ОЛ/04, согласно которым инициатор собрания, обладающий не менее 10% голосов собственников помещений в многоквартирном доме, финансирует проведение общего собрания собственников помещений и несет соответствующие расходы. Между тем, не разрешен вопрос финансирования общего собрания собственников помещений по инициативе Охотского территориального управления Росрыболовства;
- суд не учел, что Охотское территориальное управление Росрыболовства не лишено права созыва общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме N 25А по улице Гагарина в городе Магадане по вопросу порядка финансирования расходов, связанных с созывом и организацией проведения управляющей организацией;
- на страницах 10-11 обжалуемого решения суд изложил вывод о нарушении обществом лицензионных требований. Такой вывод является ошибочным, противоречащим Положению о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденному Постановлением правительства Российской Федерации от 28.10.2014 N 1110 (далее - Положение N 1110), а также статьям 45, 193 ЖК РФ;
- суд необоснованно отклонил довод о незаконности повторной (более одного раза) проверки юридического лица по одному обращению, при этом не учтено, что в период с 13.05.2019 по 06.06.2019 Госжилинспекцией уже проводилась проверка по факту нарушения сроков ответа на обращение от 21.02.2019 и отказа в проведении общего собрания собственников, и согласно акту проверки от 06.06.2019 подтверждена правомерность отказа в предоставлении реестра собственников помещений.
Апелляционная жалоба была принята к производству определением от 30.12.2019 Шестого арбитражного апелляционного суда. Согласно тексту определения от 30.12.2019 рассмотрение апелляционной жалобы назначалось на 11 часов 55 минут 30.01.2020.
В отзывах на апелляционную жалобу Госжилинспекция и Охотское территориальное управление Росрыболовства не согласились с доводами общества, просили решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании, открытом 30.01.2020, суд апелляционной инстанции установил, что в Картотеке арбитражных дел отражена иная дата судебного заседания по делу N А37-2355/2019 - 31.01.2020.
Поскольку лица, участвующие в деле, не направили своих представителей в судебное заседание, суд в целях соблюдения прав этих лиц, руководствуясь статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), объявил перерыв в судебном заседании до 11 часов 55 минут 31.01.2020.
В продолженное судебное заседание также не явились представители сторон, что не препятствовало рассмотрению апелляционной жалобы по существу в силу ст. 156 АПК РФ.
Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам относительно законности и обоснованности судебного акта, обоснованности апелляционной жалобы.
В соответствии со статьей 13 ГК РФ, и разъяснениями, содержащимися в пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда РФ 6/8 от 01.07.1996 " О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ", ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы, могут быть признаны судом недействительными. При этом оспариваемый акт может быть признан недействительным в том случае, когда он одновременно не соответствует закону и иным нормативным правовым актам, и нарушает права и охраняемые законом интересы лица, обратившегося за защитой.
Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу статьи 65 АПК РФ, обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.
Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для его принятия, возлагается на орган, принявший данное решение.
В случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны выдать предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения (часть 1 статьи 17 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Федеральный закон N 294-ФЗ).
На основании части 3 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным с осуществлением государственного жилищного надзора, муниципального контроля, организацией и проведением проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, применяются положения Федерального закона N 294-ФЗ с учетом особенностей организации и проведения внеплановых проверок, установленных частями 4.1 и 4.2 настоящей статьи.
В соответствии с пунктом 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 ЖК РФ, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 ЖК РФ, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Согласно с пунктом 3.1 статьи 45 ЖК РФ управляющая организация в течение пяти дней с момента получения обращения в письменной форме, в том числе обращения с использованием системы, собственника или иного лица, указанного в названной статье, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязана предоставить собственнику реестр собственников помещений в многоквартирном доме.
В пункте 6 статьи 45 ЖК РФ предусмотрено, что собственники, обладающие не менее чем десятью процентами голосов от общего количества голосов собственников помещений в многоквартирном доме, вправе обратиться в письменной форме в управляющую организацию или правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива для организации проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. В обращении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть сформулированы вопросы, подлежащие внесению в повестку дня собрания. По обращению собственников управляющая организация, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива обязаны осуществить мероприятия, необходимые для проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, в течение сорока пяти дней с момента поступления обращения, но не позднее, чем за десять дней до даты проведения общего собрания, уведомить о проведении этого общего собрания каждого собственника помещения в данном доме в установленном порядке, а также оформить необходимые документы по результатам проведения этого общего собрания и обеспечить их доведение до сведения собственников помещений в данном доме в порядке, установленном частью 3 статьи 46 настоящего Кодекса.
Управляющая организация обязана предоставить по запросу собственника или иного лица, указанного в ч. 3.1 ст. 45 ЖК РФ, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, реестр собственников помещений в многоквартирном доме, а также осуществить мероприятия, необходимые для проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, в случае поступления соответствующего обращения собственников, обладающих не менее чем десятью процентами голосов от общего количества голосов собственников помещений в многоквартирном доме.
Как правильно указал суд первой инстанции, законодателем исполнение указанной обязанности не ставится в зависимость от принятия собственниками многоквартирного дома решения о порядке финансирования расходов, связанных с созывом и организацией проведения управляющей организацией общего собрания в соответствии с частью 6 статьи 45 ЖК РФ.
Из материалов дела суд установил, что третье лицо Охотское территориальное управление Росрыболовства владеет на праве оперативного управления помещением, расположенным в доме по адресу: г. Магадан, ул. Гагарина, 25А, находящемся в управлении заявителя. При этом третьему лицу, участвующему деле, принадлежит на праве оперативного управления более чем 10 % голосов от общего числа собственников помещений многоквартирного дома. Обратного в деле не доказано.
Установив вышеизложенные факты, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 216, 296, 301-305 ГК РФ, частью 3.1 статьи 45 ЖК РФ, признал обоснованными доводы Госжилинспекцией о том, что управляющая организация была обязана предоставить по запросу собственника или иного лица, указанного в части 3.1 статьи 45 ЖК РФ, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, реестр собственников помещений в многоквартирном доме, а также осуществить мероприятия, необходимые для проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, в случае поступления соответствующего обращения собственников, обладающих не менее чем десятью процентами голосов от общего количества голосов собственников помещений в многоквартирном доме.
Вывод суд о том, что управляющая организация не лишена права включить в повестку дня предстоящего собрания собственников вопрос, касающийся порядка финансирования расходов, связанных с созывом и организацией проведения общего собрания, в том числе о возложении указанных расходов, понесенных управляющей организацией на инициатора (инициаторов) собрания, проведенного в соответствии с частью 6 статьи 45 ЖК РФ, не противоречит действующему законодательству.
Суд первой инстанции обоснованно отклонил ссылки заявителя в обоснование своей позиции на письмо Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 28 августа 2015 года N 27535-ОЛ/04, поскольку письмо не носит нормативного характера, изложенные нем разъяснения не влияют на спор по настоящему делу.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы о необоснованности предписания вследствие нерешенности вопроса о финансировании проведения общего собрания подлежит отклонению.
В настоящем деле не является спорным вопрос о праве третьего лица на созыв общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме N 25А по улице Гагарина в городе Магадане по вопросу порядка финансирования расходов, связанных с созывом и организацией проведения управляющей организацией. Соответствующий довод апелляционной жалобы не имеет значения при рассмотрении вопроса о законности оспариваемого предписания.
Апеллянт также оспаривает вывод суда первой инстанции о нарушении обществом лицензионных требований, но такой довод подлежит отклонению.
В соответствии с пунктом 1 Положения N 1110 деятельность по управлению многоквартирными домами, осуществляемая управляющей организацией подлежит лицензированию.
Согласно пункту 3 Положения N 1110 лицензионными требованиями к лицензиату помимо требований, предусмотренных пунктами 1-6.1 части 1 статьи 193 ЖК РФ, являются требования:
а) соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ;
б) исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 ЖК РФ;
в) соблюдение требований, предусмотренных частью 3.1 статьи 45 ЖК РФ;
г) соблюдение требований, предусмотренных частью 7 статьи 162 и частью 6 статьи 198 ЖК РФ.
Выводы суда первой инстанции о выявлении в ходе проверки допущенных ООО "Жилсервис" нарушений лицензионных требований, предусмотренных пунктом 3 Положения N 1110, подтверждается содержанием акта проверки. Соответствующий довод апелляционной жалобы является необоснованным.
Апеллянт считает, что проверка по одному и тому же вопросу проводилась дважды в нарушение требований Федерального закона N 294-ФЗ, но такому доводу суд первой инстанции дал надлежащую и правильную оценку.
Из акта проверки от 06.06.2019 N 397/020 следует, что Госжилинспекцией в период с 13.05.2019 по 06.06.2019 года на основании распоряжения N 366/020 от 08.06.2019 была проведена внеплановая выездная проверка по обращению (жалобе) Охотского территориального управления Росрыболовства от 04.04.2019 N 4/1379 (вх. N К-404/020 от 15.05.2019) "о нарушении ООО "Жилсервис" сроков ответа и незаконном отказе проведения общего собрания собственников помещений в МКД".
К указанному обращению прилагались копии писем Охотского территориального управления Росрыболовства N 4/721 от 20.02.2019, N 4/724 от 20.02.2019, N 4/726 от 20.02.2019, N 4/787 от 25.02.2019 и ответы на них ООО "Жилсервис" от 11.03.2019 NN 100-103, 103б.
Материалами дела подтверждается, что в ходе указанной ранее проведенной Госжилинспекцией внеплановой проверки был рассмотрен вопрос о предоставлении ООО "Жилсервис" реестра собственников помещений в многоквартирном доме N 25 А по ул. Гагарина в г. Магадане по заявлению (вх. N 191 от 21.02.2019). При этом нарушений положений части 3.1 ст. 45 ЖК РФ со стороны управляющей организации ООО "Жилсервис" установлено не было, поскольку к заявлению Охотского территориального управления Росрыболовства (вх.N К-404/020 от 15.04.2019) не были приложены документы, подтверждающие право собственности нежилым помещением, находящимся в указанном многоквартирном доме или договор оперативного управления, то есть в связи с отсутствием необходимых и достаточных сведений. Необходимые сведения были восполнены Охотским территориальным управлением Росрыболовства при обращении в Госжилинспекцию (вх. N 1604/020 от 17.06.2019), к обращению прилагалась копия свидетельства о государственной регистрации права оперативного управления от 22.04.2010 N 49АА 091384.
Доводы представителя заявителя о том, что должностным лицом Государственной жилищной инспекции Магаданской области повторно проведена проверка по обращению Охотского территориального управления федерального агентства по рыболовству от 21.02.2019 г. вх. N 191, не подтверждены материалами дела. В свою очередь, принят судом довод ответчика о том, что результаты ранее проведенной проверки, при которой не были установлены какие-либо нарушения, не могут свидетельствовать о незаконности выводов, сделанных в ходе последующей проверки.
Последующая внеплановая выездная проверка ООО "Жилсервис", результаты которой зафиксированы в акте от 17.07.2019 N 497/020, была проведена Госжилинспекцией по другому обращению Охотского территориального управления Росрыболовства, а именно, от 14.06.2019 N 4/2489, в другом периоде (с 02.07.2019 по 17.07.2019), по иным обстоятельствам и доказательствам, по факту отказа ООО "Жилсервис" в осуществлении мероприятий, необходимых для проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме 25А по ул. Гагарина в г. Магадане.
Ссылка представителя заявителя на положения части 5 статьи 3 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ, в обоснование довода о том, что надзорный орган не вправе дважды проводить проверку юридического лица по одному обращению, отклонена судом правомерно.
Не нашли своего подтверждения и доводы ООО "Жилсервис" о проведении внеплановой выездной проверки с нарушениями положений Федерального закона N 294-ФЗ.
В соответствии с частью 5 статьи 3 Федерального закона N 294-ФЗ основным принципом защиты прав юридических лиц, индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля является, в том числе: недопустимость проводимых в отношении одного юридического лица или одного индивидуального предпринимателя несколькими органами государственного контроля (надзора), органами муниципального контроля проверок исполнения одних и тех же обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами.
В силу части 1 статьи 10 Федерального закона N 294-ФЗ предметом внеплановой проверки является, в том числе, соблюдение юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в процессе осуществления деятельности обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами.
В соответствии с пунктом 13 Положения о лицензировании N 1110, при проведении лицензионного контроля должностные лица лицензирующего органа имеют право, в том числе выдавать лицензиатам предписания об устранении выявленных нарушений лицензии. Аналогичное правило закреплено в части 1 статьи 7 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон N 99-ФЗ).
Оспариваемое предписание выдано государственной жилищной инспекцией в пределах предоставленных ей полномочий, поскольку в отношении Общества осуществлен лицензионный контроль в форме внеплановой выездной проверки с целью выявления соблюдения управляющей компанией лицензионных (обязательных) требований.
Установив, что оспариваемое предписание соответствует нормам ЖК РФ, Федерального закона N 294-ФЗ, Положения N 1110 и не нарушает права и законные интересы ООО "Жилсервис" в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, суд первой инстанции принял правильное решение об отказе в удовлетворении требований по настоящему делу.
Все доводы апелляционной жалобы были рассмотрены судом первой инстанции и им дана надлежащая оценка.
Таким образом, отсутствуют основания для изменения или отмены судебного акта (ст. 270 АПК РФ), для удовлетворения апелляционной жалобы.
Государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы возлагается на ООО "Жилсервис".
Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение от 08.11.2019 по делу N А37-2355/2019 Арбитражного суда Магаданской области оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
А.П. Тищенко
Судьи
Е.В. Вертопрахова
Е.Г. Харьковская
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
