Дата принятия: 05 февраля 2020г.
Номер документа: 06АП-8119/2019, А37-3237/2018
ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 февраля 2020 года Дело N А37-3237/2018
Резолютивная часть постановления объявлена 05 февраля 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 05 февраля 2020 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Ротаря С.Б.,
судей Козловой Т.Д., Пичининой И.Е.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Степаненко Т.В.,
представители участия в судебном заседании не принимали,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Воловик Елены Геннадьевны
на определение от 27.11.2019
по делу N А37-3237/2018
Арбитражного суда Магаданской области
принятое судьей А.А. Минеевой,
по заявлению "Азиатско-Тихоокеанского банка" (ПАО)
о включении требования в размере 234523, 95 рубля в реестр требований кредиторов,
по делу о признании Андросовой Ольги Владимировны несостоятельным (банкротом),
УСТАНОВИЛ:
Определением Арбитражного суда Магаданской области от 06.03.2019 к производству суда принято заявление Андросовой Ольги Владимировны (далее - должник) о признании ее несостоятельной (банкротом), возбуждено производство по делу.
Определением суда от 17.06.2019 заявление Андросовой О. В. о признании её несостоятельным (банкротом) признано обоснованным; с 07.06.2019 в отношении Андросовой О. В. введена процедура реструктуризации долгов гражданина; финансовым управляющим должника утверждена Воловик Елена Геннадьевна.
Сообщение о признании Андросовой О.В. несостоятельным (банкротом) и введении процедуры реструктуризации долгов гражданина опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 117 от 06.07.2019 (объявление N 77230622005).
В рамках данного дела, 17.10.2019 от "Азиатско-Тихоокеанского банка" (ПАО) (далее - Банк) поступило заявление от 01.08.2019 о включении в реестр требований кредиторов должника 234523, 95 рубля задолженности.
Определением суда от 27.11.2019 (резолютивная часть от 20.11.2019) признано обоснованным требование "Азиатско-Тихоокеанский банк" (ПАО) в размере 234523, 95 рубля, в том числе: сумма основного долга - 164729, 59 рубля, проценты - 44794, 36 рубля, пени - 25000 рублей и подлежащим удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов Андросовой О. В.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, финансовый управляющий должником в апелляционной жалобе просит определение от 27.11.2109 отменить, включить в третью очередь удовлетворения требования реестра кредиторов Андросовой О.В. требование Банка в размере 234523, 95 рубля.
По мнению заявителя жалобы, Банк направил в арбитражный суд заявление об установлении требований по истечении двух месячного срока, установленного Законом о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов в процедуре реструктуризация долгов, но кредитором не был пропущен срок для предъявления требований к должнику в рамках включения в реестр требований кредиторов. Поэтому заявление Банка о включении в реестр требований кредиторов должно было быть удовлетворено в полном объеме, требования признаны обоснованными и подлежащими включению в состав третьей очереди реестра требований кредиторов должника.
Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
В силу пункта 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.
Статьей 4 Закона о банкротстве определено, что состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия судом или арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия судом или арбитражным судом такого заявления, определяются на дату введения первой процедуры, применяемой в деле о банкротстве.
Согласно пункту 2 статьи 213.8 Закона о банкротстве, в ходе процедуры реструктуризации долгов гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 71 настоящего Федерального закона.
Требования кредиторов, по которым не поступили возражения, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов. По результатам такого рассмотрения арбитражный суд выносит определение о включении или об отказе во включении требований в реестр требований кредиторов. Указанные требования могут быть рассмотрены без привлечения лиц, участвующих в деле.
В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.
Как следует из материалов дела, публикация объявления о введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов гражданина произведена в газете "Коммерсантъ" N 117 от 06.07.2019.
Банк направил в арбитражный суд заявление об установлении требований в размере 234523, 95 рубля - 17.10.2019, то есть по истечении двухмесячного срока, ходатайств о его восстановлении не заявил.
В соответствии с пунктом 4 статьи 213.19 Закона о банкротстве конкурсные кредиторы и уполномоченный орган, требования которых не включены в план реструктуризации долгов гражданина, вправе предъявить свои требования в течение срока, на который утвержден указанный план, в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.
Такие требования, включенные в реестр требований кредиторов, удовлетворяются на общих условиях, предусмотренных планом реструктуризации долгов гражданина.
Как разъяснено в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" (далее - Постановление N 45), для целей включения в реестр требований кредиторов и участия в первом собрании кредиторов конкурсные кредиторы, в том числе кредиторы, требования которых обеспечены залогом имущества должника, и уполномоченный орган вправе предъявить свои требования к должнику в течение двух месяцев со дня опубликования сообщения о признании обоснованным заявления о признании должника банкротом в порядке, установленном статьей 213.7 Закона.
В случае пропуска указанного срока по уважительной причине он может быть восстановлен судом (пункт 2 статьи 213.8 Закона о банкротстве).
Вопрос о восстановлении срока разрешается судом в судебном заседании одновременно с рассмотрением вопроса об обоснованности предъявленного требования. Восстановление пропущенного срока на предъявление требования к должнику в целях участия в первом собрании кредиторов возможно на основании ходатайства кредитора только до дня проведения первого собрания (пункт 5 статьи 213.12 Закона о банкротстве).
Отказ в восстановлении срока может быть обжалован по правилам пункта 3 статьи 61 Закона о банкротстве.
Предъявление кредитором или уполномоченным органом требования с пропуском установленного пунктом 2 статьи 213.8 Закона о банкротстве срока или отказ в его восстановлении для целей участия в первом собрании кредиторов должника не является основанием для нерассмотрения судом этого требования для целей включения в реестр. Данные требования, в случае включения в реестр требований кредиторов должника, удовлетворяются на общих условиях (абзац второй пункта 4 статьи 213.19 Закона о банкротстве). В резолютивной части определения о включении такого требования в реестр требований кредиторов должника суд указывает на отсутствие у конкурсного кредитора или уполномоченного органа права принимать участие в первом собрании кредиторов должника.
Кроме того, по смыслу пункта 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в процедуре реализации имущества должника конкурсные кредиторы и уполномоченный орган вправе по общему правилу предъявить свои требования к должнику в течение двух месяцев со дня опубликования сведений о признании должника банкротом и введении процедуры реализации его имущества (абзац третий пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве) (пункт 24 разъяснений Постановления N 45).
Банком заявлено требование о признании обоснованным и включении в реестр требований должника суммы в размере 234523, 95 рубля, в том числе сумма основного долга - 164729, 59 рубля, проценты - 44794, 36 рубля, пени - 25000 рублей.
Суд первой инстанции установил обоснованность заявленных требований.
Между "Азиатско-Тихоокеанским банком" (ПАО) и Андросовой О.В. заключен кредитный договор N 64373203 от 01.06.2015, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в размере 222768, 49 рубля под 18,9% годовых на срок до 20.11.2019.
Должник ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства, в результате чего, по состоянию на 17.06.2019 образовалась задолженность по кредитным обязательствам в вышеуказанном размере.
Данные обстоятельства лицами, участвующими в деле, по существу не оспариваются.
Расчет суммы задолженности судом проверен, признан правильным.
Согласно разъяснениям, приведенным в абзаце четвертом пункта 23 Постановления N 45, подлежащим применению в данном случае, предъявление кредитором или уполномоченным органом требования с пропуском установленного пунктом 2 статьи 213.8 Закона о банкротстве срока или отказ в его восстановлении для целей участия в первом собрании кредиторов должника не является основанием для нерассмотрения судом этого требования для целей включения в реестр. Данные требования в случае включения в реестр требований кредиторов должника удовлетворяются на общих условиях (абзац второй пункта 4 статьи 213.19 Закона о банкротстве). В резолютивной части определения о включении такого требования в реестр требований кредиторов должника суд указывает на отсутствие у конкурсного кредитора или уполномоченного органа права принимать участие в первом собрании кредиторов должника.
Таким образом, в данном обособленном споре, Банком пропущен срок заявления требования в процедуре реструктуризации для целей участия в первом собрании кредиторов, а не для включения в реестр.
Вывод суда о том, что пропуск срока на предъявление требования к должнику, в отсутствие ходатайства о его восстановлении, влечет отказ во включении требования в реестр основан на неверном толковании норм материального права и не учитывает правил применения общих и специальных норм Закона о банкротстве.
При таких обстоятельствах обоснованное требование Банка в размере 234523, 95 рубля, в том числе сумма основного долга - 164729, 59 рубля, проценты - 44794, 36 рубля, пени - 25000 рублей подлежит включению в третью очередь реестра требований кредиторов без права участия "Азиатско-Тихоокеанский банк" (ПАО) в первом собрании кредиторов в части голосов приходящихся на указанную сумму.
Согласно пункту 3 статьи 137 Закона о банкротстве требования кредиторов третьей очереди по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей, учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.
Таким образом, определение суда первой части подлежит изменению по основаниям пункта 3 части 1 статьи 270 АПК РФ.
Руководствуясь частью 3 статьи 223, статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда Магаданской области от 27.11.2019 по делу N А37-3237/2018 изменить.
Резолютивную часть определения изложить в следующей редакции:
Признать обоснованным и включить в третью очередь реестра требований кредиторов Андросовой Ольги Владимировны требование "Азиатско-Тихоокеанского банка" (ПАО) (ОГРН 1022800000079, ИНН 2801023444) в размере 234523, 95 рубля, в том числе: сумма основного долга - 164729, 59 рубля, проценты - 44794, 36 рубля, пени - 25000 рублей, без права участия в первом собрании кредиторов.
Требование "Азиатско-Тихоокеанского банка" (ПАО) в части 25000 рублей пени учитывается отдельно в реестре требований кредиторов и подлежит удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
С.Б. Ротарь
Судьи
Т.Д. Козлова
И.Е. Пичинина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
