Дата принятия: 23 марта 2020г.
Номер документа: 06АП-811/2020, А04-9643/2019
ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 марта 2020 года Дело N А04-9643/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 18 марта 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 23 марта 2020 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Швец Е.А.
судей Мильчиной И.А., Харьковской Е.Г.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Щербак Д.А.
при участии в заседании:
от муниципального учреждения "Информационное агентство "Город": не явились;
от управления Федеральной службы по надзору в сфере связи и массовых коммуникаций по Амурской области: не явились;
от третьего лица Соколов Анатолий Александрович: не явились;
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу муниципального учреждения "Информационное агентство "Город"
на решение от 27.01.2020
по делу N А04-9643/2019
Арбитражного суда Амурской области
по заявлению муниципального учреждения "Информационное агентство "Город"
к управлению Федеральной службы по надзору в сфере связи и массовых коммуникаций по Амурской области
об оспаривании постановления
УСТАНОВИЛ:
муниципальное учреждение "Информационное агентство "Город" (далее - заявитель, учреждение) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением об отмене постановления управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Амурской области (далее - управление, административный орган, управление Роскомнадзора по Амурской области) от 23.12.2019 N ПО-28/4/935 которым учреждение привлечено к административной ответственности по части 5 статьи 14.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Решением суда от 27.01.2020 в удовлетворении заявленного требования отказано.
Не согласившись с судебным актом, муниципальное учреждение "Информационное агентство "Город" обжаловало его в апелляционном порядке. В обоснование жалобы приводит доводы о том, что спорный видеосюжет не несет ни демонстрации, ни пропаганды курения или потребления табачных изделий, а тем более демонстрацию нездорового образа жизни, в связи с чем, по мнению учреждения, размещать социальную рекламу о вреде употребления табака, табачной продукции, в настоящем случае, не требуется. Также указывает на наличие смягчающих обстоятельств, таких как: отсутствие наступления существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, отсутствие имущественного вреда. Просит решение отменить, принять по делу новое решение.
Управление в представленных возражениях на жалобу, выразило несогласие с доводами последней, просило оставить судебный акт в силе как законный и обоснованный.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, участие в заседании апелляционного суда не принимали. Жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьей 156 АПК РФ.
Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов жалобы и возражений на нее, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующее.
Из материалов дела следует, что в период с 09.12.2019 по 11.12.2019 управлением в отношении электронного периодического издания (далее - ЭПИ) "Дальневосточное информационное агентство "Порт Амур" (запись о регистрации СМИ ЭЛ N ФС 77-37677 от 29.09.2009) было проведено плановое систематическое наблюдение, в результате которого выявлено, что в материалах ЭПИ по адресу: http://www.portamur.ru/video/student-otkryl-strelbu-v-kolledje-v-blagoveshchenske.html, опубликован материал "Студент открыл стрельбу в колледже в Благовещенске", содержащий видеосюжет "Студент коммунально-строительного колледжа расстрелял одногруппников", в котором присутствует демонстрация табачных изделий и процесса потребления табака, без демонстрации социальной рекламы о вреде курения, что является нарушением части 3 статьи 16 Федерального закона от 23.02.2013 N 15-ФЗ "Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака".
Результаты систематического наблюдения отражены в докладной записке от 11.12.2019 N 2445-дн.
Усмотрев в действиях учреждения признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 5 статьи 14.3.1 КоАП РФ, управлением 16.12.2019 составлен протокол и 23.12.2019 вынесено постановление N ПО-28/4/935 о привлечении учреждения к административной ответственности по части 5 статьи 14.3.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 60 000 руб.
Не согласившись с вынесенным постановлением, учреждение обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.
Согласно 5 статьи 14.3.1 КоАП РФ неисполнение обязанности трансляции социальной рекламы о вреде потребления табака при демонстрации аудиовизуальных произведений, включая теле- и видеофильмы, теле-, видео- и кинохроникальных программ, в которых осуществляется демонстрация табачных изделий или процесса потребления табака, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.
Объектом данного правонарушения являются правоотношения, возникающие в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака.
Объективная сторона правонарушения, установленного данной статьей, характеризуется действием (бездействием) и выражается в отсутствии социальной рекламы о вреде потребления табака и вредном воздействии окружающего табачного дыма перед началом указанной передачи, а также во время ее трансляции.
Субъектами правонарушения выступают должностные и юридические лица, являющиеся вещателями или организаторами демонстрации.
Согласно статье 56 Закона Российской Федерации от 27.12.1991 N 2124-1 "О средствах массовой информации" (далее - Закон N 2124-1), вещатель несет ответственность за соответствие распространяемых телеканала, радиоканала требованиям законодательства Российской Федерации.
В соответствии с частью 3 статьи 16 Федерального закона N 15-ФЗ при демонстрации аудиовизуальных произведений, включая теле- и видеофильмы, теле-, видео- и кинохроникальных программ, в которых осуществляется демонстрация табачных изделий и процесса потребления табака, вещатель или организатор демонстрации должен обеспечить трансляцию социальной рекламы о вреде потребления табака непосредственно перед началом или во время демонстрации такого произведения, такой программы.
Материалами административного дела подтверждается, что в материалах электронного периодического издания "Дальневосточное информационное агентство "Порт Амур" по адресу: опубликован материал "открыл стрельбу в колледже в Благовещенске" от 14.11.2019, указанный видеоролик содержал сцены курения табака, при этом трансляция социальной рекламы о вреде курения ни в начале показа видеосюжета, ни во время такого показа, не транслировалась.
На основании изложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции полагает доказанным наличие в действиях учреждения события административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 14.3.1 КоАП РФ.
В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Статьей 26.1 КоАП РФ предусмотрено, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.
В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Поскольку доказательств невозможности исполнения учреждением требований указанных норм в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлено, арбитражный суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции об отсутствии объективных причин, препятствовавших соблюдению учреждением требований законодательства в области вещания средств массовой информации, за нарушение которых оно было привлечено к административной ответственности.
Имеющиеся в деле доказательства арбитражный суд апелляционной инстанции находит допустимыми, относимыми, достоверными и достаточными для признания учреждения виновным в совершении вмененного ему административного правонарушения.
Следовательно, у административного органа имелись законные основания для привлечения заявителя к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 14.3.1 КоАП РФ.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции установил, что производство по делу об административном правонарушении в отношении учреждения соответствует требованиям КоАП РФ, процессуальные права лица, привлеченного к административной ответственности, не были нарушены.
В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано. При квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
В данном конкретном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей по соблюдению требований законодательства.
Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 14.3.1 КоАП РФ, является формальным, то есть для наличия состава административного правонарушения достаточно установления факта нарушения юридическим лицом требований к сопровождению социальной рекламой о вреде потребления табака при вещании телепрограммы, содержащей демонстрацию табачных изделий или процесса потребления табака.
Заявителем в материалы дела не представлены доказательства наличия исключительных обстоятельства, свидетельствующие в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ о малозначительности совершенного административного правонарушения.
С учетом фактических обстоятельств дела, характера совершенного деяния отсутствуют основания для признания совершенного учреждением правонарушения малозначительным.
В силу части 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
В соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения, его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде штрафа в размере менее минимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.
Согласно части 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 данной статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II названного Кодекса.
Руководствуясь вышеприведенными правоположениями, приняв во внимание фактические обстоятельства совершения правонарушения и наступившие последствия, имущественное и финансовое положение юридического лица, административный орган назначил учреждению наказание в виде административного штрафа в размере ниже низшего предела, предусмотренного санкцией части 5 статьи 14.3.1 КоАП РФ, что составляет 60 000 руб.
Принимая во внимание все вышеизложенное в совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что арбитражный суд первой инстанции законно и обоснованно отказал учреждению в удовлетворении заявления, поскольку постановление административного органа является законным и обоснованным.
Выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования доказательств по делу с правильным применением норм материального права.
Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Амурской области от 27.01.2020 по делу N А04-9643/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
Е.А. Швец
Судьи
И.А. Мильчина
Е.Г. Харьковская
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
