Дата принятия: 16 марта 2020г.
Номер документа: 06АП-8103/2019, А37-2936/2019
ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 марта 2020 года Дело N А37-2936/2019
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Иноземцева И.В.
рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Хайтэк
на решение от 13.12.2019
по делу N А37-2936/2019
Арбитражного суда Магаданской области
рассмотренному в порядке упрощенного производства
по иску комитета по управлению муниципальным имуществом города Магадана (ОГРН 1024900961150, ИНН 4909039394)
к обществу с ограниченной ответственностью "Хайтэк" (ОГРН 1064910045254, ИНН 4909092060)
о взыскании 309 727, 49 руб.
УСТАНОВИЛ:
комитет по управлению муниципальным имуществом города Магадана (далее - Комитет, истец) обратился в Арбитражный суд Магаданской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Хайтэк" (далее - ООО "Хайтэк", ответчик) о взыскании задолженности за пользованием земельным участком кадастровым номером 49:09:030302:86, площадью 739 кв.м, расположенный по адресу: г. Магадан, ул. Кольцевая за период с 01.11.2016 по 31.01.2018 в размере 332 689,95 руб., пени за период с 05.12.2016 по 05.02.2018 в размере 21 471,80 руб.
Определением суда от 07.10.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
По результатам рассмотрения дела Арбитражным судом Магаданской области в соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ 27.11.2019 вынесена и размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" резолютивная часть решения об удовлетворении исковых требований.
13.12.2019 судом составлено мотивированное решение Арбитражного суда Магаданской области.
Не согласившись с решением суда, ответчик обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, считая судебный акт подлежащим отмене. В обоснование жалобы указывает на не соответствие решения суда фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение судом норм материального права. Мотивированную жалобу, согласно тексту жалобы, подаст после направления жалобы в апелляционный суд и составления мотивированного решения.
Определением Шестого апелляционного арбитражного суда от 29.01.2020 апелляционная жалоба принята к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с пунктом 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" (далее - постановление Пленума ВС РФ от 18.04.2017 N 10). Истцу предложено не позднее 27.02.2020 представить в апелляционный суд мотивированный отзыв по каждому доводу апелляционной жалобы с приложением документа, подтверждающего направление отзыва заявителю жалобы.
В установленный срок истец отзыв на жалобу не представил.
Ответчик направил дополнение к апелляционной жалобе. Привел доводы о заключении с истцом договора аренды земельного участка N АН-49-09-03-13701 от 13.02.2015, для регистрации которого ответчик обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Магаданской области и Чукотскому автономному округу. Регистрирующий орган приостановил государственную регистрацию, поскольку истец не расторг ранее действующий договор в отношении земельного участка с Рахмановым Ш.Ш., обременения не были прекращены.
В приложении к апелляционной жалобе заявитель представил письма Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Магаданской области и Чукотскому автономному округу от 20.12.2015 N 49/001/038/2015-628, от 21.01.2016 N 49/001/038/2015-628.
Указанные документы не могут быть приобщены к материалам дела в силу следующего.
Согласно части 2 статьи 272.1 АПК РФ дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.
В соответствии с пунктом 50 постановления Пленума ВС РФ от 18.04.2017 N 10 арбитражным судом при рассмотрении апелляционной жалобы могут быть приняты дополнительные доказательства только в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 5 части 4 статьи 270 АПК РФ (часть 2 статьи 272.1 АПК РФ).
Оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, позволяющих суду апелляционной инстанции принимать дополнительные документы, не установлено.
На основании изложенного названные документы не могут быть приобщены к материалам дела судом апелляционной инстанции и подлежат возвращению ответчику.
В порядке статьи 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба рассматривается без вызова сторон по истечении срока, установленного в определении апелляционного суда единолично судьей без вызова сторон и по имеющимся в деле доказательствам.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.
Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании постановления мэрии города Магадана от 04.02.2015 N 371, по договору аренды не занятого строением земельного участка для несельскохозяйственных нужд N АН-49-09-03-13701 от 13.02.2015 комитет по управлению муниципальным имуществом города Магадана предоставил в аренду ООО "Хайтэк" земельный участок с кадастровым номером 49:09:030302:86, площадью 739 кв.м, расположенный по адресу: г. Магадан, улица Кольцевая, для строительства станции технического обслуживания.
Разделом 2 договора установлен порядок расчета и внесения арендных платежей.
Пунктом 6.1 раздела VI договора аренды предусмотрено, что в случае несвоевременной уплаты арендной платы за землю в установленном договором срока арендатор уплачивает пеню 0,01 % от суммы арендной платы в месяц за каждый день просрочки платежа.
Договор аренды был заключен на срок с 04.02.2015 по 28.02.2018 (пункт 10.1 договора аренды).
В отсутствие возражений со стороны арендатора, договор аренды был в возобновлен на тех же условиях на неопределенный срок.
Дополнительным соглашением от 25.02.2019 N 1 договор аренды расторгнут с 25.02.2019, земельный участок возвращен арендодателю 25.02.2019 по акту приема - передачи от 25.02.2019.
Обязательство по внесению арендной платы по договору аренды не занятого строением земельного участка для несельскохозяйственных нужд N АН-49-09-03-13701 от 13.02.2015 ответчик исполнял ненадлежащим образом.
В соответствии с расчетом платы за землю ответчику за период с 04.02.2015 по 25.02.2019 начислено 395 941, 48 руб. За указанный период использования земельного участка от ответчика поступила оплата в размере 95 434, 79 руб., неоплаченной осталась плата в размере 300 506, 69 руб.
Истец письмом от 03.04.2019 N 03/1863 направил ответчику претензию о необходимости оплаты задолженности.
Поскольку требования претензии оставлены без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Отношения сторон по вышеуказанному договору регулируются положениями главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также нормами Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ).
В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Пунктом 7 статьи 1 ЗК РФ закреплен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
В силу статьи 65 ЗК РФ формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.
Постановлениями мэра города Магадана от 11.02.2002 N 304, от 29.12.2006 N 2555, постановлением администрации Магаданской области от 09.11.2007 N 384-ПА устанавливались базовые размеры ежегодной арендной платы за землю по категориям и видам целевого использования земель на соответствующие годы.
В настоящий момент базовые размеры ежегодной арендной платы за землю установлены постановлением правительства Магаданской области от 19.02.2015 N 121- пп, постановлением мэрии города Магадана от 11.01.2010 N 02.
В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по внесению арендной платы по договору аренды не занятого строением земельного участка для несельскохозяйственных нужд N АН-49-09-03-13701 от 13.02.2015 задолженность по арендной плате составила 300 506,69 руб.
Наличие задолженности подтверждено материалами дела, расчет задолженности произведен в соответствии с условиями заключенного сторонами договора, доказательств оплаты в полном объеме в дело не представлено.
При таких обстоятельствах суд правомерно удовлетворил требование истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате в размере 300 506,69 руб.
За период несвоевременного внесения арендной платы ответчику начислены пени с 10.03.2015 по 25.02.2019 в размере 8 250,41 руб.
За неисполнение обязательства, на основании пункта 1 статьи 330 ГК РФ, должник обязан уплатить кредитору неустойку (пеню, штраф), определенную законом или договором.
Пунктом 6.1 раздела VI договора аренды предусмотрено, что в случае несвоевременной уплаты арендной платы за землю в установленном договором срока арендатор уплачивает пеню 0,01 % от суммы арендной платы в месяц за каждый день просрочки платежа.
Требования о взыскании неустойки удовлетворены судом первой инстанции в размере 8 250,41 руб.
Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. С 01.08.2016 размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Вследствие невнесения арендной платы за период пользования земельным участком подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.02.2019 по 12.03.2019 в размере 970 руб. 39 коп.
Доводы ответчика о ненадлежащем извещении о рассмотрении дела судом первой инстанции отклоняются апелляционным судом исходя из следующего.
В силу части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
В соответствии с частью 4 статьи 121 АПК РФ судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по адресу данного юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по адресу этого филиала или представительства. Адрес юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.
Как следует из материалов дела, копия определения Арбитражного суда Магаданской области о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 07.10.2019 была направлена по указанному в Едином государственном реестре юридических лиц адресу ООО "Хайтэк" (686314, Магаданская область, г. Сусуман, ул. Советская, д. 27) и была после неудачной попытки вручения 14.10.2019, возвращена отправителю 21.10.2019 по иным обстоятельствам, что также подтверждается сведениями, полученными с официального сайта Почта России (отслеживание почтовых отправлений).
Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 24 постановления Пленума ВС РФ от 18.04.2017 N 10, лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются получившими копии определения о принятии искового заявления (заявления) к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, если ко дню принятия решения суд располагает доказательствами вручения им соответствующих копий, направленных заказным письмом с уведомлением о вручении (часть первая статьи 113 ГПК РФ, часть 1 статьи 122 АПК РФ), а также в случаях, указанных в частях второй - четвертой статьи 116 ГПК РФ, в частях 2 - 5 статьи 123 АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.
Согласно статье 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
В пунктах 67 - 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" даны разъяснения о том, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 3 статьи 54 ГК РФ юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу
Таким образом, ответчик был надлежащим образом извещен о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела.
Вопреки доводов заявителя о наличии обременений земельного участка в ввиду невозвращения его предыдущим арендатором и невозможность осуществить его госрегистрацию, договор аренды не занятого строением земельного участка для несельскохозяйственных нужд от 13.02.2015 N АН-49-09-03-13701 зарегистрирован ответчиком в установленном действующим законодательством порядке, о чем свидетельствует выписка из Единого государственного реестра недвижимости филиала Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Магаданской области и Чукотскому автономному округу от 07.11.2018 N КУВИ001/2018-12586399.
Из указанной выписки также следует, что объект аренды находился в пользовании ООО "Хайэк" с 04.02.2015 по 28.02.2018. Дата государственной регистрации - 01.04.2016.
Основанием оплаты является факт пользования участком.
Изложенное в совокупности, свидетельствует о несостоятельности доводов апелляционной жалобы и отсутствии правовых оснований для ее удовлетворения.
Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, судом области допущено не было.
При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований для отмены либо изменения судебного акта не имеется.
Согласно положениям статьи 110 АПК РФ судебные расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя, возврату либо возмещению не подлежат.
Руководствуясь статьями 258, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 13.12.2019 по делу N А37-2936/2019 Арбитражного суда Магаданской области оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья
И.В. Иноземцев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
