Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 28 января 2020 года №06АП-8089/2019, А73-14832/2019

ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 января 2020 года Дело N А73-14832/2019
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Е.И. Сапрыкиной
рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу Публичного акционерного общества "Страховая компания "ХОСКА"
на решение от 11.11.2019 Арбитражного суда Хабаровского края
по делу N А73-14832/2019, рассмотренному в порядке упрощенного производства
по иску публичного акционерного общества "Страховая компания "ХОСКА"
к Обществу с ограниченной ответственностью "Краски лета Корпоратив"
о взыскании 20 700 руб.
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество "Страховая компания "ХОСКА" (далее - ПАО "СК "Хоска", истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Краски лета Корпоратив" (далее - ООО "Краски лета Корпоратив", ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 20 700 руб.
Решением суда от 11.11.2019, принятым в порядке упрощенного производства, в удовлетворении требования отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, ПАО "СК "Хоска" обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой настаивает на его отмене по мотиву неполного выяснения всех обстоятельств спора, а также неправильным применением норм материального права.
Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу выразил несогласие с изложенными в ней доводами, настаивал на законности судебного решения.
Исследовав материалы дела, обсудив обоснованность доводов жалобы и отзыва, апелляционный суд приходит к выводу об отклонении заявленной жалобы в силу следующего.
Как видно из материалов дела, 10.04.2018 истцом в пользу ООО "Краски лета Корпоратив" произведено перечисление денежных средств в общей сумме 20 700 руб.
По результатам проверки финансово-хозяйственной деятельности филиала, инициированной и проведенной конкурсным управляющим ПАО "СК "Хоска", установлено отсутствие в распоряжении управляющего документации, подтверждающей наличие договорных отношений с ООО "Краски лета Корпоратив", а также фактического оказания ответчиком в пользу истца услуг, послуживших основанием для перечисления спорной денежной суммы.
Претензией от 17.06.2019 N 12718 истец просил ответчика представить первичные документы, подтверждающие наличие задолженности, либо возвратить уплаченную сумму (неосновательное обогащение).
Данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения ПАО "СК "Хоска" с настоящим требованием в арбитражный суд.
Согласно положениям пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.
В силу пункта 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, которое неосновательное временно пользовалось чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования по цене, существовавшей по время, когда закончилось пользование и в том месте, где оно происходило.
При рассмотрении иска о взыскании неосновательного обогащения суд должен установить как факт приобретения или сбережения имущества ответчиком за счет истца, так и отсутствие у него для этого правовых оснований, а также размер неосновательного обогащения.
В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Следовательно, распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования. Исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, бремя доказывания обратного (наличие какого-либо правового основания) возлагается на ответчика.
По материалам дела установлено, что согласно выписке из лицевого счета ПАО "СК "Хоска" за период с 01.01.2017 по 27.08.2019 в качестве основания для осуществления спорных перечислений определена оплата счетов N 00001477 от 15.12.2017, N 00000348 от 05.04.2018, N 00000235 от 07.03.2018, выставленных ответчиком.
В соответствии с данными о назначении платежей, отраженными в выписке, денежные средства направлены на оплату оказанных ООО "Краски лета Корпоратив" услуг по заправке/восстановлению картриджей.
Факт оказания ответчиком услуг истцу по заправке/восстановлению картриджей подтверждается представленными в материалы дела актами, подписанными сторонами без замечаний: N 00001262 от 15.12.2017 на сумму 2 600 руб., N 00000199 от 07.03.2018 на сумму 10 000 руб., N 00000294 от 05.04.2018 на сумму 8 100 руб., всего на сумму 20 700 руб.
Следовательно, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии на стороне ответчика неосновательного обогащения.
Учитывая установленные обстоятельства, решение суда об отказе в удовлетворении исковых требований ПАО "СК "Хоска" является правомерным.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции, и не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а сводятся к иному, чем у суда первой инстанции, толкованию норм права и оценке обстоятельств дела, фактически направлены на их переоценку, что не могут рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.
Руководствуясь статьями 258, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Хабаровского края от 11.11.2019 по делу N А73-14832/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья
Е.И. Сапрыкина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка