Дата принятия: 29 января 2020г.
Номер документа: 06АП-8061/2019, А73-12269/2019
ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 января 2020 года Дело N А73-12269/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 29 января 2020 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Воронцова А.И.
судей Гричановской Е.В., Козловой Т.Д.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Розыевым С.С.
при участии:
от Публичного акционерного общества "Якутскэнерго": Егорова К.М., представитель по доверенности от 16.10.2017., Платонов Д.Р., представитель по доверенности от 11.09.2019
от Публичного акционерного общества "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы": Овидько Н.М., представитель по доверенности от 17.07.2019., Маслов Ю.В., представитель по доверенности от 31.08.2018;
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Федеральная сетевая энергетическая компания единой энергетической системы"
на решение от 06.11.2019
по делу N А73-12269/2019
Арбитражного суда Хабаровского края
по иску публичного акционерного общества "Якутскэнерго" (ОГРН 1021401047260, ИНН 1435028701, адрес: 677009, Республика Саха (Якутия), г. Якутск, ул. Федора Попова, д. 14)
к публичному акционерному обществу "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" (ОГРН 1024701893336, ИНН 4716016979, адрес: 117630, г. Москва, ул. Академика Челомея, д. 5 А)
о взыскании 46 233 081 руб. 85 коп.
третьи лица: ООО "Транснефтьэнерго", ООО "Транснефть-Восток", АО "ДВЭУК-ЕНЭС", АО "ДВЭКУ - Генерация Сети", Государственный комитет по ценовой политике Республики Саха (Якутия), ФАС России, Минэнерго России, АО "Системный оператор ЕЭС"
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество "Якутскэнерго" (далее - ПАО "Якутскэнерго", истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к Публичному акционерному обществу "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" (далее - ПАО "ФСК ЕЭС", ответчик) о взыскании задолженности за потери электрической энергии в размере 46 233 081 руб. 85 коп. за период с 01.03.2017 по 31.12.2018.
Определением суда от 19.09.2019 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО "Транснефтьэнерго", ООО "Транснефть-Восток", АО "ДВЭУК-ЕНЭС", АО "ДВЭКУ - Генерация Сети", Государственный комитет по ценовой политике Республики Саха (Якутия), ФАС России, Минэнерго России, АО "Системный оператор ЕЭС".
Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 06.11.2019 иск удовлетворен в полном объеме.
Не согласившись с указанным судебным актом ответчик обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Заявитель жалобы указывает, что объекты участок ВЛ-220 кВ "Олекминск - НПС-15 N 1 с отпайкой на ПС НПС-14" (участок от опоры N 107/1 до опоры N 339 I и II цепи и отпайки 220 кВ от линии "Городская - Пеледуй" на ПС 220 кВ НПС-11 I и II цепи с ПС 220 кВ НПС-11 ПАО "ФСК ЕЭС", принадлежащие на праве собственности ПАО "ФСК ЕЭС" и через которые осуществляется переток электрической энергии на объект ООО "Транснефтьэнерго", используемые ПАО "ФСК ЕЭС", как сетевой организацией, как организацией по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью, по своему функциональному назначению являются объектами ЕНЭС. Соответственно, неверный вывод суда об отнесении указанных объектов к объектам ТИТЭЭС, а не к объектам ЕНЭС привели, по мнению апеллянта, к неправильному применению норм материального права, а именно неприменение норм материального права, подлежащих применению.
Более подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе от 04.12.2019 N 3/6/472.
ПАО "Якутскэнерго" в письменном отзыве доводы жалобы отклонило.
ООО "Транснефтьэнерго" в письменном отзыве на апелляционную жалобу указало, что считает решение суда незаконным в части выводов о статусе объектов электросетевого хозяйства ПАО "ФСК ЕЭС" и приняты без учета норм права, подлежащих применению к спорным отношениям.
В судебном заседании представители ответчика доводы апелляционной жалобы поддержали, заявили ходатайство о назначении судебной экспертизы, на разрешение которой поставить вопрос о величине экономически обоснованного тарифа для ПАО "ФСК ЕЭС" как сетевой организации на покупку потерь электрической энергии на спорных участках в период с 01.03.2017 по 31.12.2018.
Апелляционном судом рассмотрено ходатайство ответчика о назначении по делу судебной экспертизы в соответствии со статьями 82, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в его удовлетворении отказано.
Представитель ПАО "Якутскэнерго" возражал по доводам жалобы, просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили.
От АО "СО ЕЭС" поступило письменное ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие его представителя.
В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей иных лиц, по имеющимся в нем материалам.
Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Шестым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 АПК РФ.
Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании договора купли-продажи электроэнергии N 1 от 25.09.2014 г., заключенного между истцом и ООО "Транснефтьэнерго" как между гарантирующим поставщиком и энергоснабжающей (энергосбытовой) организацией, в свою очередь поставляющей электроэнергию потребителю ООО "Транснефть-Восток" (применительно к Закону об электроэнергетике), осуществлялась поставка электроэнергии через согласованные точки поставки ПС НПС-15 ввод N 1 и ввод N 2, ПС НПС-11 ввод N 1 и ввод N 2.
Спорные участки электрической сети ВЛ-220 кВ "Олекминск - НПС-15 N 1 с отпайкой на ПС НПС-14" (участок от опоры N 107/1 до опоры N 339, а также ВЛ-220 кВ Олекминск-НПС-15 N 2 с отпайкой на ПС НПС-14 (участок от опоры N 127 до опоры N 416), принадлежат ответчику на основании свидетельства о государственной регистрации права от 26.05.2015 г.
Данный договор N 1 от 25.09.2014 г. прекратил свое действие с 01.01.2016 г. Объект НПС-15 отсоединен от вышеуказанных участков ВЛ, принадлежащих ПАО "ФСК ЕЭС" на основании акта разграничения границ балансовой принадлежности сторон от 30.10.2014 г., свидетельства о государственной регистрации права.
Согласно приказу Минэнерго России от 08.04.2016 г. N 279, начиная с 08.04.2016 г. из реестра объектов электросетевого хозяйства, входящих в ЕНЭС, спорные участки электросетей исключены.
Договор на оказание услуг по передаче электрической энергии и на приобретение электрической энергии в целях компенсации потерь электрической энергии по указанным участкам ВЛ за взыскиваемый период не заключён.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 г. N 854 утвержден перечень технологически изолированных территориальных электроэнергетических систем и соответствующих субъектов оперативно-диспетчерского управления. Согласно пункту 3 постановления, к нему отнесены Западный район электроэнергетической системы Республики Саха (Якутия) Марнинский, Олекминский (за исключением ПС 220 кВ НПС-15) и Ленский районы, Сунтарский, Нюрбинский, Вилюйский и Верхневилюйский улусы (район), территория которого является зоной диспетчерской ответственности ОАО "Якутскэнерго". Таким образом, спорные участки вЛ с 08.04.2016 г. находятся в ТИТЭЭС.
С целью урегулирования отношений сторон по компенсации гарантирующему поставщику потерь электроэнергии на данных участках ответчика истцом направлялся проект договора купли-продажи электроэнергии (мощности) для компенсации потерь, от заключения которого ответчик уклонился.
Для взаиморасчетов между АО "ДВЭУК" и ПАО "Якутскэнерго" постановлениями ГКЦ РС (Я) от 29.12.2016 г. N 398, от 26.12.2017 г. N 734 установлены тарифы на услуги по передаче электрической энергии и для компенсации потерь электрической энергии, таким образом, вышеуказанный участок ВЛ присоединен к электрическим сетям ПАО "Якутскэнерго" опосредованно через электрические сети АО "ДВЭУК", обладающей статусом сетевой организации.
Потери электрической энергии на участке ВЛ 220 кВ N НПС-15-НПС-14 и на участке ВЛ 220 кВ отпайка от ВЛ "Городская-Пеледуй" в сторону ПС "НПС-11" за период с 01.03.2017 г. по 31.12.2018 г. составили 46 233 081 руб. 85 коп.
Истец, произведя расчет нормативных потерь в участках электросети в соответствии с Инструкцией N 326 исходя из физических показателей сетей, трансформаторов, применимых мощностей, установленных Инструкцией N 326 коэффициентов, определилобъемы потерь, применил вышеуказанные тарифы Госкомитет -- РЭК республики Саха (Якутия) и выставил ответчику счета на оплату потерь в электросетях N 1987 от 31.03.2017 г., N 3094 от 30.04.2017 г., N 4082 от 31.05.2017 г., N 4948 от 30.06.2017 г., N 6323 от 31.07.2017 г., N 7528 от 31.08.2017 г., N 8763 от 30.09.2017 г., N 10038 от 31.10.2017 г., N 11424 от 30.11.2017 г., N 12683 от 31.12.2017 г., N 149 от 31.01.2018 г., N 902 от 28.02.2018 г., N 1785 от 31.03.2018 г., N 14714 от 30.04.2018 г., N 15426 от 31.05.2018 г., N 16646 от 30.06.2018 г., N 17720 от 31.07.2018 г., N 18705 от 31.08.2018 г., N 20336 от 30.09.2018 г., N 21543 от 31.10.2018 г., N 23156 от 30.11.2018 г., N 24179 от 31.12.2018 г. на общую сумму 46 233 081 руб. 85 коп.
Между тем, ответчиком оплата потерь в электросетях не произведена.
Истец неоднократно направлял в адрес ответчика претензии (N 300/4123 от 10.08.2017 г., N 300/557 от 27.10.2017 г., N 300/881 от 19.02.2018 г., N 300/2673 от 30.05.2018 г., N 300/3692 от 3.07.2018 г., N 300/952 от 12.02.2019 г.), которые оставлены последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.
Суд первой инстанции, рассмотрев заявленные требования, счел их подлежащими удовлетворению.
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статья 544 ГК РФ).
В Законе N 35-ФЗ установлены правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии.
В соответствии с пунктом 3 статьи 32 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" величина потерь электрической энергии, не учтенная в ценах на электрическую энергию, оплачивается сетевыми организациями, в сетях которых они возникли, в установленном правилами оптового и (или) розничных рынков порядке. При этом сетевые организации обязаны заключить в соответствии с указанными правилами договоры купли-продажи электрической энергии в целях компенсации потерь в пределах не учтенной в ценах на электрическую энергию величины.
Согласно пункту 50 Правил N 861 размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.
Сетевые организации обязаны оплачивать стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства (пункт 51 Правил N 861).
Согласно пункту 128 Правил N 442 фактические потери электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, не учтенные в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке, приобретаются и оплачиваются сетевыми организациями, в объектах электросетевого хозяйства которых возникли такие потери, путем приобретения электрической энергии (мощности) у гарантирующего поставщика по договору купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности).
В силу пункта 4 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442) иные владельцы объектов электросетевого хозяйства приобретают электрическую энергию (мощность) в целях компенсации потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства, и выступают в этом случае как потребители.
Иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, путем приобретения электрической энергии (мощности) по заключенным ими договорам, обеспечивающим продажу им электрической энергии (мощности). При этом определение объема фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, осуществляется в порядке, установленном разделом X настоящего документа для сетевых организаций (пункт 129 Основных положений N 442 в редакции, действующий в спорный период).
Согласно пункту 130 Основных положений N 442 (в редакции, действующей в спорный период) при отсутствии заключенного в письменной форме договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии сетевые организации и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства сетевой организации (иного владельца объектов электросетевого хозяйства).
В силу вышеизложенных норм права отсутствие у владельца электросетевого хозяйства статуса сетевой организации не освобождает его от обязанности возмещать стоимость потерь электроэнергии, возникших в его сетях; данная обязанность возложена на собственников и иных владельцев сетевого хозяйства законом.
Из указанных норм права следует, что ответчик как владелец спорных объектов электросетевого хозяйства в силу закона обязана оплачивать стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших в находящихся у нее в собственности объектах электросетевого хозяйства.
В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 15.10.2014 N 308-ЭС14-91, в предмет доказывания по делу входит установление следующих обстоятельств: принадлежность объектов электросетевого хозяйства и границ балансовой принадлежности сетей; факт перетока электроэнергии через электросети; способы фиксации объемов электроэнергии на входе в электросеть и на выходе из нее; величина (количественное значение) электроэнергии, поступившей в сеть; величина (количественное значение) электроэнергии, вышедшей из сети (суммарное значение объема полезного отпуска, поставленного потребителям, и объема, переданного в смежные электросети); разность между двумя предыдущими величинами, которая составит величину потерь; задолженность по оплате, рассчитанная как разность между стоимостью потерянной электроэнергии и размером фактически произведенной за нее оплаты.
Из материалов дела следует и не оспорено сторонами то, что на границах балансовой принадлежности рассматриваемых участков сетей ответчика не установлены приборы учета, которые в установленном порядке (раздел Х "Правил организации коммерческого учета на розничных рынках" Основных положений N 442) были бы ведены в эксплуатацию в целях определения потерь электроэнергии в отношениях между сторонами настоящего дела.
Соответственно, в рассматриваемом случае невозможно определение фактического объема потерь электроэнергии (мощности) как разницы величин поступившей в сеть ответчика и вышедшей из нее электроэнергии.
На основании пункта 136 Основных положений N 442 определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании данных, полученных: с использованием приборов учета электрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета; при отсутствии приборов учета и в определенных в настоящем разделе случаях - путем применения расчетных способов, предусмотренных настоящим документом и приложением N 3.
Суды, проверив методику исчисления нормативных потерь в заявленный период на участках сети ответчика, признали расчет истца верным. Арифметически расчет ответчика не оспорен.
Доказательств оплаты суммы потерь ответчиком не представлено, в материалах дела не содержится
Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по оплате электрической энергии, предоставленной в целях компенсации потерь, возникших в объектах электросетевого хозяйства ответчика, за период с 01.03.2017 по 31.12.2018 в сумме 46 233 081 руб. 85 коп.
При этом судом апелляционной инстанции принято во внимание, что Вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации (часть 1 статьи 16 АПК РФ).
В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащейся в пункте 5 постановления Пленума от 31.10.1996 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции", преюдициальное значение имеют факты, установленные решениями судов первой инстанции, а также постановлениями апелляционной и надзорной инстанций, которыми приняты решения по существу споров. Факты, установленные по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении судом другого дела, в котором участвуют те же лица. Если в этом деле участвуют и другие лица, для них эти факты не имеют преюдициального значения и устанавливаются на общих основаниях.
Как отмечал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 21.12.2011 N 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.
По своему существу, доводы, изложенные апелляционной жалобе, сводятся к несогласию общества ПАО "ФСК ЕЭС" с выводами судов, а также направлены на недопустимое преодоление законной силы судебных актов по делу N А73-2722/2018, в которых общество "РЭС" являлось лицом, участвующим в деле.
Так, вступившим в законную решением от 09.07.2018 Арбитражного суда Хабаровского края по делу N А73-2722/2018, в рамках которого рассмотрен и удовлетворен иск ПАО "Якутскэнерго" к ПАО "ФСК ЕЭС" основанный на тех же обстоятельствах, но за иной период, установлено, что принадлежащие ответчику участки электросети не относятся к объектам ЕНЭС, а являются объектами, относящимися к ТИТЭЭС; а также правомерность применения расчетного способа нормативных потерь в сетях ответчика с учетом тарифа, установленного постановлениями Госкомитета -- РЭК республики Саха (Якутия)
Приведенное обстоятельство установлено судом в рамках оценки довода общества ПАО "ФСК ЕЭС", оспаривающего статус спорных объектов своего электросетевого хозяйства и способа расчета потерь. Ответчик обжаловал решение суда по делу N А73-2722/2018, решение было оставлено в силе судами апелляционной и кассационных инстанций, но заявил аналогичное возражение в рамках настоящего дела (часть 2 статьи 41 АПК РФ).
Однако само по себе несогласие ответчика с выраженной арбитражным судом оценкой представленным доказательствам и сформулированными на ее основе выводами по фактическим обстоятельствам не может считаться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в ней отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что при принятии решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, а, следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены решения не имеется.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 06.11.2019 года по делу N А73-12269/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции
Председательствующий
А.И. Воронцов
Судьи
Е.В. Гричановская
Т.Д. Козлова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
