Дата принятия: 17 марта 2020г.
Номер документа: 06АП-8056/2019, А16-1530/2019
ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 марта 2020 года Дело N А16-1530/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 17 марта 2020 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Харьковской Е.Г.
судей Вертопраховой Е.В., Тищенко А.П.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сушиной Я.Н.
при участии в заседании:
от публичного акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания": представитель не явился;
от отдела судебных приставов по Смидовичскому району управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области: Булгакова В.А. представитель по доверенности от 04.02.2020, представлен паспорт и диплом о высшем юридическом образовании;
от управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области: Булгакова В.А. представитель по доверенности от 04.02.2020, представлен паспорт и диплом о высшем юридическом образовании;
от общества с ограниченной ответственностью "Подряд ДВ": представитель не явился;
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу отдела судебных приставов по Смидовичскому району управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области
на решение от 12.11.2019
по делу N А16-1530/2019
Арбитражного суда Еврейской автономной области
по заявлению публичного акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания"
к отделу судебных приставов по Смидовичскому району управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области
третье лицо: управление Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области
должник: общество с ограниченной ответственностью "Подряд ДВ"
о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
публичное акционерное общество "Дальневосточная энергетическая компания" (ОГРН 1072721001660, ИНН 2723088770, далее - ПАО "ДЭК") обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя и старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Смидовичскому району управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области (далее - отдел).
К участию в деле привлечены управление Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области (далее - управление), должник - общество с ограниченной ответственностью "Подряд ДВ".
Решением Арбитражного суда Еврейской автономной области от 12.11.2019 заявленные ПАО "ДЭК" требования удовлетворены.
Не согласившись с принятым судебным актом, отдел обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции от 12.11.2019 по делу N А16-1530/2019 отменить, принять новый судебный акт. В обоснование доводов апелляционной жалобы отдел ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель отдела и управления доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.
ПАО "ДЭК", ООО "Подряд ДВ" в судебное заседание апелляционной инстанции явку своих представителей не обеспечили. О времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом по правилам статьи 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). С учетом разъяснений, изложенных в пунктах 4, 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27. 07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителей в порядке статьи 156 АПК РФ.
11.02.2020 судебное разбирательство в порядке статьи 158 АПК РФ откладывалось на 10.03.2020.
Изучив материалы дела, оценив установленные обстоятельства, заслушав представителя участвующих в деле лиц, исследовав доводы, изложенные в апелляционной жалобе, Шестой арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в пределах заявленных требований, не установил оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы. Апелляционный суд отклоняет рассмотренные доводы жалобы исходя из следующего.
Решением Арбитражного суда ЕАО по делу N А16-1138/18 с ООО "Подряд ДВ" в пользу ПАО "ДЭК" взыскана задолженность, в связи с чем судом выдан исполнительный лист N 013382560 от 27.07.2018, который направлен на исполнение.
Согласно ст. 329 АПК РФ, главы 24 АПК РФ о незаконном бездействии судебных приставов-исполнителей взыскатель обратился в арбитражный суд, который удовлетворил заявленное требование. По мнению взыскателя бездействие выразилось: в несвоевременной передаче исполнительного листа и заявления старшим приставом для исполнения приставу-исполнителю; в несвоевременном возбуждении исполнительного производства и направлению об этом постановления; в не установлении расчетных счетов должника в банке и не наложения арестов.
Суд первой инстанции верно указал о восстановлении срока обращения в суд, признав уважительной причиной несвоевременное извещение о ходе исполнительного производства, со ссылкой на ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон N 229-ФЗ), ст. 115, 117 АПК РФ.
Согласно ч. 7 ст. 30 Закона N 229-ФЗ заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.
Согласно ч. 2 ст. 10 Закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" к полномочиям старшего судебного пристава относится, в том числе, организация работы подразделения судебных приставов, обеспечение принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов.
Заявление взыскателя о возбуждении исполнительного производства с приложенным исполнительным листом получено отделом судебных приставов по Смидовичскому району 09.01.2019 (л.д.11). Зарегистрировано отделом входящим документом 18.01.2019 (л.д.38) и передано приставу-исполнителю.
Таким образом, исполнительный лист в нарушение установленного срока передан приставу-исполнителю, начальником отдела - старшим судебным приставом допущено бездействие в организации работы подразделения по своевременному исполнению судебного акта с 10.01.2019 до 18.01.2019. Подтверждение обстоятельств, препятствующих в данном случае своевременной передаче документа для исполнения в материалы дела не представлено.
Исполнительное производство возбуждено судебным приставом-исполнителем, вынесено постановление 21.01.2019 (л.д.19, 42) в соответствии с ч. 8 ст. 30 Закона N 229-ФЗ.
Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 статьи 30 Закона N 229-ФЗ).
Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено взыскателю 22.05.2019 (л.д. 20, 17). В материалы дела не представлена накладная простого отправления с отметкой оператора отделения почтовой связи или иного доказательства направления постановления в установленный законодательством срок в соответствии с п. 4.8.5 приказа ФССП России от 10.12.2010 N 682 "Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов" (по заключению Минюста России данный документ в государственной регистрации не нуждается - Письмо Минюста России от 30.12.2010 N 01/31878-ДК). Подтверждение препятствия для своевременного направления постановления судебным приставом-исполнителем отсутствует.
Таким образом, с 22.01.2019 до 22.05.2019 судебный пристав-исполнитель незаконно бездействовал, не направляя постановление от 21.01.2019 о возбуждении исполнительного производства.
В обоснование доводов отделом представлена копия электронного журнала запросов по должнику ООО "Подряд ДВ", из которого следует запрос приставом в ФНС России 21.01.2019 (л.д.45). По ответу 24.01.2019 общество имеет счет в Азиатско-Тихоокеанском банке. В тоже время по данным банка (л.д.56) на запрос пристава от 22.05.2019 этот счет был закрыт 18.10.2018, до возбуждения исполнительного производства.
Также произведены 04.04.2019 запросы в иные банки (Тинькоффбанк, Возрождение, Хоум кредит, МТС-банк, Восточный, Росбанк). В электронном журнале (лист 5) указаны ответы об отсутствии сведений, на бумажных носителях в материалы дела запросы и ответы не представлены.
При этом Альфа-банк 04.04.2019 не запрашивался, иного в материалы дела отделом не представлено. УЖКХ и Э правительства ЕАО 04.04.2019 была перечислена сумма на счет должника ООО "Подряд ДВ" в этот банк (л.д.75, 77).
На запрос пристава от 30.05.2019 (л.д.50) исходя из электронного журнала (лист 9) ФНС России 30.05.2019 сообщила сведения о двух счетах (Альфа-банк, АТБ).
Доводы жалобы о закрытии счета в Альфа-банке, о вынесении постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах, ничем не подтверждены. Несостоятелен довод об отсутствии положительного результата действий пристава-исполнителя, поскольку не представлены доказательства совершения самих действий в отношении установленных счетов должника в соответствии с Законом N 229-ФЗ для своевременного, правильного исполнения исполнительного документа.
Судебный пристав-исполнитель имел возможность совершить необходимые исполнительные действия, но не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства на своевременное исполнение.
Доводы жалобы о запросах пристава в иные организации об имущественном положении должника, выход по адресу должника не имеют правового значения для данного дела, исходя из конкретно заявленного предмета спора.
Проверив законность и обоснованность оспариваемого решения суда, апелляционная инстанция не установила оснований для отмены или изменения судебного акта, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Еврейской автономной области от 12.11.2019 по делу N А16-1530/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
Е.Г. Харьковская
Судьи
Е.В. Вертопрахова
А.П. Тищенко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
