Дата принятия: 29 января 2020г.
Номер документа: 06АП-8048/2019, А04-5966/2019
ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 января 2020 года Дело N А04-5966/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 29 января 2020 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Волковой М.О.,
судей Дроздовой В.Г., Иноземцева И.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дубининой А.С.,
при участии в заседании:
от АО "Военторг-Восток": Попов А.Н., представитель по доверенности от 09.01.2020;
от Минобороны России: Золотухина М.Л., представитель по доверенности от 20.12.2019;
от Администрации г. Благовещенска, КУИ г. Благовещенска, УФРС по Амурской области: представители не явились,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации города Благовещенска
на решение от 06.11.2019
по делу N А04-5966/2019
Арбитражного суда Амурской области,
принятое судьей Швец О.В.,
по иску Администрации города Благовещенска (ОГРН 1022800520588, Амурская область, г. Благовещенск)
к акционерному обществу "Военторг-Восток" (ОГРН 1092722004385, г. Хабаровск)
о признании права собственности отсутствующим
третьи лица: Министерство обороны Российской Федерации, Комитет по управлению имуществом муниципального образования г. Благовещенска, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области,
УСТАНОВИЛ:
Администрация города Благовещенска (далее - Администрация) обратилась в Арбитражный суд Амурской области с иском к акционерному обществу "Военторг-Восток" (далее - АО "Военторг-Восток") о признании отсутствующим права собственности на объект недвижимого имущества - нежилое помещение площадью 241,3 кв.м, кадастровый номер 28:01:000000:9533, расположенное по адресу: г. Благовещенск, п. Моховая Падь.
Требование мотивировано передачей в муниципальную собственность на основании приказа заместителя Министра обороны Российской Федерации от 10.06.2013 N 484 "О передаче объектов недвижимого имущества в собственность муниципального образования города Благовещенска Амурской области" и передаточного акта от 30.08.2013 N 86 здания общежития со всеми пристройками, право собственности на часть которого зарегистрировано за ответчиком.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство обороны Российской Федерации (далее - Минобороны России),
Комитет по управлению имуществом муниципального образования города Благовещенска (далее - Комитет), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области (далее - УФРС по Амурской области ).
Решением от 06.11.2019 в удовлетворении иска отказано.
В апелляционной жалобе Администрация считает судебный акт подлежащим отмене.
В обоснование указано на отсутствие в акте передачи информации о том, что здание общежития передается без какого-либо помещения; согласно технической документации чайная-кафе (площадью 241,3 кв.м) является помещением, а не зданием; объект недвижимости - кафе с кадастровым номером 28:01:000000:9533 поставлен на учет и передан в собственность ответчика после регистрации права собственности муниципального образования на здание общежития, площадью 360,5 кв.м, в связи с чем право собственности ОАО "Военторг-Восток" возникло после регистрации права собственности муниципального образования города Благовещенска; зарегистрированное право ответчика на спорный объект нарушает права истца по распоряжению земельным участком под данным объектом.
Позиция Администрации поддержана Комитетом в отзыве на апелляционную жалобу.
АО "Военторг-Восток" в своем отзыве на жалобу выразило несогласие с ее доводами, указав на факт принятия подлежащего приватизации имущественного комплекса ФКП "УТ ДВО" по передаточному акту от 05.08.2009, в том числе помещение чайной N 1, площадью 241,3 кв.м.
В судебном заседании представитель АО "Военторг-Восток" поддержал доводы отзыва, считая решение не подлежащим отмене.
Представитель Минобороны России также указал на отсутствие оснований для отмены судебного акта.
Иные участвующие в деле лица, извещенные в соответствии с требованиями статей 121-123 АПК РФ, с учетом Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", своих представителей не направили.
Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие не явившихся участников процесса.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, пояснения ответчика и третьего лица, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены оспариваемого решения.
Материалам дела установлено, что в соответствии с приказом Министра обороны Российской Федерации от 10.06.2013 N 484 "О передаче объектов недвижимого имущества в собственность муниципального образования города Благовещенска Амурской области" и передаточного акта от 30.08.2013 N 86 в собственность муниципального образования г. Благовещенска передано здание общежития с инвентарным номером 376, расположенное по адресу: Амурская область, п. Моховая Падь, в/г N 6.
На основании указанных документов 09.08.2013 за муниципальным образованием города Благовещенска зарегистрировано право собственности на объект с кадастровым номером 28:01:050007:50 (запись о регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним N 28-28-01/032/2013-178).
Согласно выписке из ЕГРП от 09.08.2019 N 99/2019/277208159 и сведениям выкопировки из технического паспорта на здание общежития (инв. N 10:401:002:006983450) указанный объект недвижимого имущества общей площадью 3 650,2 м2 поступил в казну муниципального образования, с учетом спортивного зала общей площадью 255,7 м2 и кафе общей площадью 241,3 м2.
05.04.2019 в Комитет по управлению имуществом муниципального образования г. Благовещенска от АО "Военторг-Восток" поступило заявление о том, что 09.01.2014 за обществом зарегистрировано право собственности на помещение площадью 241,3 м2 с кадастровым номером 28:01:000000:9533, расположенное по адресу: г. Благовещенск, п. Моховая Падь, право на которое возникло на основании приказа от 13.07.2009 N 717 и передаточного акта от 05.08.2009.
Считая, что в муниципальное образование здание общежития передано со
всеми пристройками, у АО "Военторг-Восток" не могло возникнуть право собственности на помещение 241,3 м2, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.
Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.
Перечень способов защиты гражданских прав установлен статьей 12 ГК РФ и не является исчерпывающим.
При этом действующее законодательство не ограничивает субъектов в выборе способа защиты нарушенного права, граждане и юридические лица в силу статьи 9 ГК РФ вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению, однако избранный лицом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, и в конечном итоге привести к восстановлению нарушенного права.
Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 4 пункта 52 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление Пленума N 10/22), в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.
Иск о признании права отсутствующим является исключительным способом защиты и не может заменять собой специальные иски (виндикационный, негаторный, о признании права) поскольку допустим только при невозможности защиты нарушенного права иными средствами.
Таким образом, возможность обращения с требованием о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим предоставлена исключительно истцу, в чьем фактическом владении находится зарегистрированное за ним на праве собственности спорное недвижимое имущество, которое одновременно с этим числится в ЕГРП за другим лицом (ответчиком) как собственником этого же имущества.
В ином случае такой способ защиты при удовлетворении требований о признании зарегистрированного права отсутствующим не приведет к восстановлению нарушенного права, поскольку не будет являться основанием для принудительного возврата собственнику принадлежащего ему имущества из чужого незаконного владения.
Согласно статье 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.
В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" (далее - Федеральный закон от 21.12.2001 N 178-ФЗ) состав подлежащего приватизации имущественного комплекса унитарного предприятия определяется в передаточном акте, в котором указываются все виды подлежащего приватизации имущества унитарного предприятия, включая объекты недвижимого имущества, здания, строения, сооружения.
В силу части 1 статьи 37 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ общество, созданное путем преобразования унитарного предприятия, становится правопреемником этого унитарного предприятия в соответствии с передаточным актом, составленным в порядке, установленном статьей 11, со всеми изменениями состава и стоимости имущественного комплекса унитарного предприятия, произошедшими после принятия решения об условиях приватизации имущественного комплекса этого унитарного предприятия.
Исходя из разъяснений, данных в пункте 11 Постановления Пленума N 10/22, акционерное общество, созданное в процессе преобразования государственного (муниципального) предприятия в порядке, предусмотренном законодательством о приватизации, с момента его государственной регистрации в Едином государственном реестре юридических лиц становится как правопреемник собственником имущества, включенного в план приватизации или передаточный акт.
Вновь возникшее юридическое лицо вправе обратиться с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, после завершения реорганизации. В этом случае, если право собственности правопредшественника не было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, правоустанавливающими являются документы, подтверждающие основание для перехода права в порядке правопреемства, а также документы правопредшественника, свидетельствующие о приобретении им права собственности на недвижимое имущество.
Как следует из материалов дела, приказом Министра обороны Российской Федерации от 02.04.2009 N 136 "О закреплении недвижимого имущества на праве оперативного управления за ФКП "Управление торговли Дальневосточного военного округа" (далее - приказ N 136) прекращено право оперативного управления соответствующих квартирно-эксплуатационных органов, федеральных государственных учреждений подведомственных Минобороны России, на недвижимое имущество, включая помещение - чайная N 1, инв. N 376, расположенное по адресу: Амурская область, г. Благовещенск,
пос. Моховая Падь (пункт 77 приложения к приказу N 136).
Во исполнение приказа N 136 на основании акта приема-передачи здания (сооружения) от 06.04.2009 Благовещенской КЭЧ района указанное помещение передано ФКП "Управлению торговли Дальневосточного военного округа".
В соответствии с приказом Министра обороны Российской Федерации от 13.07.2009 N 717 "Об условиях приватизации федерального казенного предприятия "Управление торговли Дальневосточного военного округа" произведена реорганизация в форме преобразования федерального казенного предприятия "Управление торговли Дальневосточного военного округа" в открытое акционерное общество "Управление торговли Дальневосточного военного округа", а также утвержден состав подлежащего приватизации имущественного комплекса федерального казенного предприятия "Управление торговли Дальневосточного военного округа" (приложение N 1 к Приказу Министра обороны Российской Федерации N 717 от 13.07.2009).
Согласно утвержденному Приказом Министра обороны Российской Федерации N 717 от 13.07.2009 составу подлежащего приватизации имущественного комплекса федерального казенного предприятия "Управление торговли Дальневосточного военного округа" (далее - Приложение N 1) в состав имущества, подлежащего приватизации, включено, в том числе, недвижимое имущество (ранее закрепленное на праве оперативного управления за федеральным казенным предприятием "Управление торговли Дальневосточного военного округа") - помещение чайной N 1 в здании общежития, Амурская область, г. Благовещенск, ул. Моховая падь, литера А14, в/г 6, пристроенное, 1 этаж, площадь 241,3 кв.м (пункт 184 страницы 27 Приложения N 1).
05.08.2009 в Единый государственный реестр юридических лиц внесены записи о прекращении деятельности федерального казенного предприятия "Управление торговли Дальневосточного военного округа" путем реорганизации в форме преобразования и о создании открытого акционерного общества "Управление торговли Дальневосточного военного округа" путем реорганизации в форме преобразования.
22.05.2012 наименование ОАО "Управление торговли Дальневосточного военного округа" изменено на ОАО "Управление торговли Восточного военного округа", 15.11.2013 - на ОАО "Военторг-Восток", 10.07.2015 - на АО "Военторг-Восток", о чем в ЕГРЮЛ внесены соответствующие записи.
Требование Администрации основано на приказе Министра обороны Российской Федерации от 10.06.2013 N 484 "О передаче объектов недвижимого имущества в собственность муниципального образования города Благовещенска Амурской области" и передаточном акте от 30.08.2013 N 86, в соответствии с которыми зарегистрировано право собственности на здание общежития с инвентарным номером 376, расположенное по адресу: Амурская область, п. Моховая Падь, в/г N 6 общей площадью 3 650,2 м2, с учетом спортивного зала общей площадью 255,7 м2 и кафе общей площадью 241,3 м2.
Проанализировав представленные в материалы дела документы, суд не усмотрел, что на основании указанного приказа в казну муниципального образования передано здание общежития, с учетом спортивного зала и кафе, поскольку в данных документах зафиксирован факт передачи исключительно здания общежития (без указания общей площади здания) по адресу: Амурская обл., г. Благовещенск, пос. Моховая Падь, в/г N 6 (инв. N 376) и без указания на передачу в собственность муниципального образования иных объектов недвижимости, в том числе здания чайной общей площадью 241,3 м.2.
Как следует из материалов дела, право собственности ОАО "УТ ДВО" возникло на основании реорганизации в форме преобразования имущества ФКП "УТ ДВО", в результате которой все имущество ФКП "УТ ДВО" было передано ОАО "УТ ДВО" по передаточному акту от 05.08.2009 и, соответственно, не могло быть передано истцу на основании приказа Министра обороны Российской Федерации от 10.06.2013 N 484 и передаточного акта от 30.08.2013 N 86.
Поскольку спорный объект недвижимости приватизирован ОАО "УТ ДВО" в процессе преобразования ФКП "УТ ДВО" и вошел в уставный капитал данного общества, по передаточному акту передан ОАО "УТ ДВО", с момента государственной регистрации ОАО "УТ ДВО" (05.08.2009) в качестве юридического лица возникло его право собственности на спорный объект.
Установленные обстоятельства свидетельствуют о правомерном отказе судом в удовлетворении иска.
Довод апелляционной жалобы об отсутствии в акте передачи информации о том, что здание общежития передается без какого-либо помещения, не может быть принят во внимание, учитывая, что в приказе Министра обороны Российской Федерации от 10.06.2013 N 484 и передаточном акте от 30.08.2013 N 86 не содержится указания на передачу в собственность муниципального образования иных объектов недвижимости, в том числе здания чайной общей площадью 241,3 м.2.
Доводы жалобы о том, что объект недвижимости - кафе с кадастровым номером 28:01:000000:9533 поставлен на учет и передан в собственность ответчика после регистрации права собственности муниципального образования на здание общежития, площадью 360,5 кв.м, в связи с чем право собственности ОАО "Военторг-Восток" возникло после регистрации права собственности муниципального образования города Благовещенска, нарушении права истца по распоряжению земельным участком под данным объектом подлежат отклонению, как основанные на неверном толковании норм права.
В соответствии со статьей 57 ГК РФ реорганизация юридического лица (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) может быть осуществлена по решению его учредителей (участников) или органа юридического лица, уполномоченного на то учредительным документом.
При присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица (пункт 2 статьи 58 ГК РФ).
В случае реорганизации юридического лица право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит к юридическим лицам - правопреемникам реорганизованного юридического лица (абзац третий пункта 2 статьи 218 ГК РФ, абзац второй пункта 11 Постановления Пленума N 10/22, абзац третий пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25, абзац второй пункта 18 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019).
Материалами дела установлено, что АО "Военторг-Восток" является правопреемником ОАО "УТ ДВО", право собственности которого возникло на основании реорганизации в форме преобразования имущества ФКП "УТ ДВО", в результате приватизации, все имущество ФКП "УТ ДВО" передано ОАО "УТ ДВО" по передаточному акту от 05.08.2009.
Таким образом, для реорганизации юридических лиц действующим законодательством установлен иной момент возникновения, изменения или прекращения прав на недвижимое имущество, в связи с чем такие права переходят к универсальному правопреемнику независимо от их государственной регистрации и возникают с момента завершения реорганизации.
С учетом установленного, апелляционный суд приходит к выводу о правомерности оспариваемого решения и несостоятельности доводов апелляционной жалобы.
Выводы суда основаны на правильном установлении фактических обстоятельств дела и норм материального права.
В этой связи решение суда отмене не подлежит.
Нарушений, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для безусловной отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Амурской области от 06.11.2019 по делу N А04-5966/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
М.О. Волкова
Судьи
В.Г. Дроздова
И.В. Иноземцев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
