Дата принятия: 29 января 2020г.
Номер документа: 06АП-8025/2019, А73-12888/2019
ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 января 2020 года Дело N А73-12888/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2020 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Тищенко А.П.,
судей Мильчиной И.А., Харьковской Е.Г.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кильдюшевской Д.А.,
при участии в заседании:
от открытого акционерного общества "Российские железные дороги": Дадашева А.В. по доверенности от 23.12.2019 N ДВОСТНЮ-137/Д;
от общества с ограниченной ответственностью "Кимкано-Сутарский горно-обогатительный комбинат": Петраев К.В. по доверенности от 09.01.2020 N КС ГОК-09;
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Кимкано-Сутарский горно-обогатительный комбинат"
на решение от 13.11.2019
по делу N А73-12888/2019
Арбитражного суда Хабаровского края
по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295)
к обществу с ограниченной ответственностью "Кимкано-Сутарский горно-обогатительный комбинат" (ОГРН 1047796563077, ИНН 7703525082)
о взыскании 45 513 руб. 71 коп.,
установил:
05.09.2016 между открытым акционерным обществом "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД", Подрядчик, истец) и обществом с ограниченной ответственностью "Кимкано-Сутарский горно-обогатительный комбинат" (далее - ООО "КС ГОК", Заказчик, ответчик) заключен договор N 2063674 на выполнение работ по текущему отцепочному ремонту грузовых вагонов (ТР-2), согласно пункту 1.1 которого Заказчик поручает и обязуется оплачивать, а Подрядчик принимает на себя обязательства производить текущий отцепочный ремонт грузовых вагонов, принадлежащих Заказчику на праве собственности, аренды или иным законном основании, а также обеспечивать ответственное хранение предоставленных Заказчиком и забракованных запасных частей, демонтированных с грузовых вагонов в процессе производства ТР-2 грузовых вагонов на территории ВЧДЭ Подрядчика с оказанием услуг по погрузке/выгрузке.
Стоимость выполняемых работ по ТР-2 одного грузового вагона определяется ВЧДЭ Подрядчика в расчетно-дефектной ведомости, составленной по форме приложения N 2 к настоящему договору, на основании фактически выполненных работ в соответствии с дефектной ведомостью формы ВУ-22 и акта о повреждении вагона формы ВУ-25 (пункт 2.1 договора).
Оплата за оказанные услуги по хранению неремонтопригородных запасных частей, снятых Подрядчиком при проведении ТР-2 грузовых вагонов, исправных запасных частей, предоставленных Заказчиком для производства ТР-2 грузовых вагонов, а также за оказанные услуги по погрузке/выгрузке, производится Заказчиком после подписания сторонами актов выполненных работ (оказанных услуг) по форме приложения N 6 к настоящему договору (подписываемых отдельно от актов выполненных работ (оказанных услуг) по проведению ТР-2) на основании переданных Заказчику счетов-фактур и иных обязательных документов, указанных в пункте 3.16 настоящего договора, в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты предоставления указанных документов (пункт 2.4 договора).
В случае не поступления на расчетный счет Подрядчика авансовых платежей за проведение ТР-2 грузовых вагонов, а также в случаях просрочки предоставления Заказчиком запасных частей, указанных в подпункте 1.2.2 настоящего Договора более 24 (двадцати четырех) часов или нахождения грузового вагона на железнодорожных путях общего пользования более 24 (двадцати четырех) часов после выписки уведомления формы ВУ-23М, ВУ-36М в связи с неоформленной заготовкой в системе АС ЭТРАН на грузовые вагоны, а также в других случаях, предусмотренных действующим законодательством, настоящим Договором, Заказчик производит оплату за предоставление железнодорожных путей общего пользования для нахождения на них железнодорожного состава независимо от его принадлежности в течение времени его простоя, несвязанного с перевозочным процессом (пункт 16 Единого перечня работ и услуг, оказываемых ОАО"РЖД" при организации перевозок грузов, утвержденного распоряжением ОАО "РЖД" от 16.11.2013 N 2466р). Отсчет времени нахождения грузового вагона на железнодорожных путях общего пользования по причинам, не зависящим от Подрядчика, начинается с 00 часов 00 минут суток, следующих за сутками, в течении которых должна была быть произведена: оплата в соответствии с разделом 2 настоящего договора; передача Подрядчику запасных частей, указанных в подпункте 1.2.2 настоящего договора; должна быть оформлена заготовка в системе АС ЭТРАН на грузовые вагоны. Нахождение грузового вагона на железнодорожных путях общего пользования оплачивается Заказчиком на основании ежемесячного сводного акта о нахождении грузовых вагонов на железнодорожных путях общего пользования по форме приложения N 8 к настоящему договору, в срок до 10 (десятого) числа месяца, следующего за отчетным месяцем (пункт 2.5 договора).
Согласно пункту 3.6 договора, на согласование Заказчику направляется РДВ только в случае, когда у Подрядчика отсутствуют запасные части для выполнения ТР-2. В этом случае Подрядчик в течение 24 (двадцати четырех) часов передает Заказчику акт браковки запасных частей грузового вагона посредством факсимильной связи для принятия Заказчиком решения о выполнении ТР-2 с использованием запасных частей Заказчика или о ремонте неисправных ремонтопригодных запасных частей.
В случае принятия Заказчиком решения о ремонте неисправных ремонтопригодных запасных частей, Заказчик оплачивает Подрядчику простой грузового вагона на железнодорожных путях в ожидании ремонта запасных частей в соответствии с пунктом 2.5 настоящего договора, а также все иные расходы в соответствии с разделом 2 настоящего договора (пункт 3.9 договора).
В соответствии с пунктом 3.10 договора сдача-приемка выполненных объемов работ по ТР-2 грузовых вагонов в рамках настоящего договора производится путем оформления и подписания сторонами акта выполненных работ (оказанных услуг) посредством системы электронного документооборота не позднее 5 (пяти) календарных дней с даты выпуска грузового вагона из ремонта.
Документы, указанные в приложении N 20 к настоящему Договору, направляются Заказчику Подрядчиком в соответствии с порядком, определенным в приложении N 21 к настоящему Договору и не позднее 3 (трех) календарных дней с даты выпуска грузового вагона ремонта.
Комплекты, направляемых документов, формируются в зависимости от неисправности:
- по эксплуатационной: РДВ, справка 2612, акт браковки запасных частей грузового вагона (в случае его предоставления), акт формы N МХ-1 (при необходимости), акт о возврате товарно-материальных ценностей, сданных на хранение формы N МХ-3 (при необходимости);
- по технологической: РДВ, справка 2612, акт браковки запасных частей грузового вагона (в случае его составления), акт формы N МХ-1 (при необходимости), акт о возврате товарно-материальных ценностей, сданных на хранение формы N МХ-3 (при необходимости).
В суточный срок с момента обнаружения неисправности грузового вагона и при отсутствии у Подрядчика в наличии необходимых запасных частей, указанных в подпункте 1.2.2 настоящего договора (в том числе эластомерных поглощающих аппаратов, колесных пар, оборудованных подшипниками кассетного типа и т.д.), уведомить Заказчика о необходимости их предоставления для проведения ТР-2 грузового вагона (пункт 4.1.7 договора).
Согласно пункту 4.3.17 договора, заказчик обязуется при получении уведомления об отсутствии у Подрядчика необходимых для ТР-2 грузовых вагонов запасных частей в суточный срок известить о сроках предоставления собственных запасных частей или о согласии на направление неисправных запасных частей силами Подрядчика в ближайшую вагоноремонтную организацию для их освидетельствования и ремонта с последующей установкой на грузовой вагон, с которого они были демонтированы или на другой грузовой вагон.
В случае нарушения сроков оплаты ТР-2 грузовых вагонов и связанных с ним работ/услуг, предусмотренных пунктами 2.3 - 2.5 договора, Заказчик уплачивает Подрядчику пеню в размере 0,07% от цены выполненных, но не оплаченных в срок Заказчиком работ/услуг, за каждый день просрочки в течении 10 календарных дней с даты предъявления Подрядчиком соответствующего требования (пункт 5.1 договора).
Ставки платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования вагонов (предоставление железнодорожных путей) в перевозочном процессе приведены в приложении N 7 (таблица N 1 приложения к приказу Федеральной службы по тарифам (ФСТ России) от 29 апреля 2015 года N 127-т/1) к настоящему Договору.
В адрес Заказчика от ОАО "РЖД" были направлены уведомления (N 13/1 от 13.08.2018, N 28/03 от 28.09.2018, N 01/03 от 01.10.2018) по электронной почте, об отсутствии у эксплуатационного вагонного депо Хабаровск-2 необходимых для проведения ТР-2 грузовых вагонов запасных частей.
Поскольку ответы о способе проведения ремонта от ООО "КС ГОК" не поступили, ОАО "РЖД" выгоны были поставлены на платный простой отремонтированы.
Направленная в адрес ООО "КС ГОК" претензия от 15.01.2019 оставлена ОАО "РЖД" без удовлетворения.
Указывая на то, что в период с август по ноябрь 2018 года на путях общего пользования ОАО "РЖД" простаивало 4 грузовых вагона (NN 53457180, 54153861, 52792272, 56272743) собственности ООО "КС ГОК" в ожидании текущего отцепочного ремонта по причине отсутствия информации от собственника вагона о варианте организации ремонта, в связи с чем, у ответчика образовалась задолженность по оплате такого простоя, истец обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с требованиями взыскать образовавшуюся задолженность. Кроме того, истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 384 руб. 27 коп. за период 25.01.2019 по 06.03.2019, а так же проценты в открытой сумме до даты фактического исполнения обязательства по оплате основного долга.
Решением от 13.11.2019, с учетом заявленных уточнений, суд взыскал с ООО "КС ГОК" в пользу ОАО "РЖД" сумму основного долга в размере 44 141 руб. 44 коп., пени в размере 7 646 руб. 20 коп., а так же судебные расходы по оплате государственной пошлины 2 000 руб.
Не согласившись с вышеуказанным решением, ООО "КС ГОК" обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, содержащей требование - решение отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.
Заявитель жалобы привел следующие доводы:
- оснований для оплаты простоя спорных вагонов по причине "выбор собственником вагона способа ремонта запасной части из-под вагона с последующим ее возвратом под ремонтируемый вагон" отсутствуют, поскольку Заказчиком не нарушен срок уведомления Подрядчика о выборе способа ремонта спорных вагонов;
- в пункте 3.10 договора указывается о действиях сторон при сдаче-приемке работ по ТР-2, а не о действиях сторон при выявлении неисправностей вагона;
- взысканная сумма неустойки не соответствует степени нарушения обязательства (истец не представил доказательств того, что простой вагонов реально повлек для него негативные последствия, устранение которых потребует от истца денежных вложений, соразмерных сумме взысканной неустойки; простой вагонов не повлек каких-либо неблагоприятных последствий для железной дороги, в том числе не привело к возникновению убытков), в связи с чем, у суда имеются основания для снижения размера неустойки до 1 000 руб.
В отзыве на апелляционную жалобу ОАО "РЖД" не согласилось с доводами жалобы, просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, в обоснование которых огласил жалобу. Просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.
Представитель истца отклонил доводы апелляционной жалобы как несостоятельные по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, Шестой арбитражный апелляционный суд не нашел оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта в связи со следующим.
Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В соответствии со статьями 779, 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется оказать услуги заказчику, а заказчик обязуется эти услуги оплатить в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Согласно статье 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.
В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Статья 65 АПК РФ возлагает на каждое лицо, участвующее в деле, обязанность доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности; доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности; каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.
В рассматриваемом случае ответчиком не оспаривается наличие и характер выявленных неисправностей вагонов, необходимость ремонта вагонов.
Спор касается обоснованности начисления платы за простой вагонов.
В данном случае истец в уведомлениях (N 13/1 от 13.08.2018, N 28/03 от 28.09.2018, N 01/03 от 01.10.2018) сообщил ответчику о том, что на станции Хабаровск-2 в ожидании проведения текущего отцепочного ремонта по причине отсутствия исправных колесных пар, простаивают вагоны собственности/аренды ООО "КС ГОК". В связи с чем ОАО "РЖД" просит ответчика сообщить о способе проведения ремонта вагонов и предоставить ответ в суточный срок, а в случае отсутствия письменного ответа в течении указанного срока, вагоны будут поставлены на платный простой по причине "отсутствие информации от собственника вагонов о варианте организации ремонта вагонов".
Факт получения этих уведомлений ответчиком не оспаривается, как и не оспаривается тот факт, что требования пункта 4.3.17 договора им не выполнены.
Форма акта браковки запасных частей установлена приложением N 9 к договору.
Согласно данной форме в акте должны быть указаны наименование детали, ее номер, вид дефекта, стоимость детали (при ее наличии).
Из содержания формы и положений пункта 3.10 договора можно сделать вывод, что акт составляется в случае отсутствия каких-то конкретных запасных частей (например, гайки определенного диаметра), в случае же отсутствия всей детали (в данном случае речь идет о колесных парах, без выделения каких-то их частей), акт браковки не оставляется.
Судом установлено, что письмо истца к ответчику от 03.09.2018 содержит указание на отсутствие колесных пар. Сведения о направлении к этому письму акта браковки в письме отсутствуют.
При этом, ответчиком сделана пометка следующего содержания "По состоянию на 03.09.2018 у КС ГОК нет возможности поставить давальческое сырье в виде колесной пары. Просим рассмотреть вопрос путем ремонта снятых с забракованного грузового вагона запасных частей с последующей установкой на грузовой вагон".
Аналогичного содержания и письмо ответчика истцу от 26.06.2018 N 14.
Таким образом, судом первой инстанции сделан верный вывод о том, что Подрядчик направляет Заказчику уведомление об отсутствии колесных пар без акта браковки. Однако, Заказчик, не дожидаясь акта, дает ответ на это уведомление.
В отношении же спорных вагонов ответ дан не был.
На основании изложенного суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что истцом надлежащим образом выполнены договорные обязательства, в связи с чем ответчик обязан произвести оплату простоя вагонов на путях общего пользования в указанный истцом период.
В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.
Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Пунктом 5.1 договора стороны предусмотрели начисление пени за нарушение условий пункта 2.5 договора в размере 0,07%.
Согласно расчету истца, с учетом заявленных уточнений, сумма пени составляет 7 646 руб. 20 коп.
Длительность нахождения грузовых вагонов в отцепочном ремонте подтверждена материалами дела.
Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
По смыслу названной нормы основанием для снижения размера взыскиваемой неустойки является несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, уменьшение неустойки является правом, а не обязанностью суда, а наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяется судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
В соответствии с пунктом 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственное нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явно несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
В силу пункта 71 Постановления N 7 если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
Заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (пункт 72 Постановления N 7).
В силу пункта 73 Постановления N 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.
При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.
Из материалов дела следует, что ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушенного обязательства (статьи 9, 65 АПК РФ).
При таких обстоятельствах суд принял законное, обоснованное, правильное решение, оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы возлагается на ответчика в силу ст. 110 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение от 13.11.2019 по делу N А73-12888/2019 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
А.П. Тищенко
Судьи
И.А. Мильчина
Е.Г. Харьковская
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
