Дата принятия: 30 января 2020г.
Номер документа: 06АП-8009/2019, А73-18128/2019
ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 января 2020 года Дело N А73-18128/2019
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Дроздовой В.Г.,
рассмотрев апелляционную жалобу Федерального казенного учреждения "Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа"
на решение от 28.11.2019
по делу N А73-18128/2019
Арбитражного суда Хабаровского края,
рассмотренному в порядке упрощенного производства,
по иску Публичного акционерного общества "Ростелеком", ОГРН 1027700198767
к Федеральному казенному учреждению "Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа", ОГРН 1112722003316
о взыскании 44 747,78 руб.
УСТАНОВИЛ:
В Арбитражный суд Хабаровского края обратилось Публичное акционерное общество "Ростелеком" (далее - истец, ПАО "Ростелеком", общество) с иском к Федеральному казенному учреждению "Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа" (далее - ответчик, ФКУ "ОСК Восточного военного округа", учреждение) о взыскании 44 747,78 руб. долга за оказанные услуги связи "Виртуальной АТС" с тарифным планом "Бизнес Корпорация 1" за период с 01.01.2019 по 31.05.2019.
Определением от 23.09.2019 исковое заявление принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Решением от 28.11.2019 иск удовлетворен.
В апелляционной жалобе ФКУ "ОСК Восточного военного округа" просит решение отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. В обоснование жалобы ответчик указывает, что истец не представил надлежащие доказательства оказания услуг связи, расшифровки, полученные с помощью оборудования оператора связи, не могут быть надлежащим доказательством, поскольку составлены в одностороннем порядке; в счетах не видно, на основании какого государственного контракта оказаны услуги, отсутствует расшифровка услуг, счета противоречат пунктам 5.4, 6.7 контракта; по мнению ответчика, истец злоупотребил правом, не соблюдал условия контракта.
ПАО "Ростелеком" представлен отзыв на апелляционную жалобу с возражениями.
В соответствии с пунктом 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена судьей по материалам дела без проведения судебного заседания, без вызова сторон.
Исследовав материалы дела, Шестой арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.
Установлено, что 06.07.2018 между ПАО "Ростелеком" (исполнитель) и ФКУ "ОСК Восточного военного округа" (государственный заказчик) заключался государственный контракт N 727000033255 на предоставление услуг доступа к местной, внутризоновой телефонной сети и прочих услуг телефонной связи, в интересах абонентов Министерства обороны Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 2.1 контракта исполнитель обязуется на основании лицензии "Услуги местной телефонной связи, за исключением услуг местной телефонной связи с использованием таксофонов и средств коллективного доступа" N 135990 от 27.01.2016, лицензии N 135991 от 16.02.2016 "Услуги внутризоновой связи телефонной связи", выданных Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, предоставлять услуги доступа к местной, внутризоновой телефонной сети и прочие услуги связи государственному заказчику, а государственный заказчик (получатель услуг) обязуется принимать и оплачивать услуги в соответствии с условиями настоящего контракта.
Пунктом 6.7 контракта определено, что срок оплаты заказчиком оказанных услуг должен составлять не более 30 дней с даты подписания заказчиком акта выполненных работ (оказанных услуг). Для оплаты исполнитель предоставляет заказчику следующие документы: счет-фактуру одном экземпляре; акт о выполненных работах (оказанных услугах) в трех экземплярах с указанием наименования государственного заказчика, номера и даты контракта.
В соответствии с пунктом 2.4 контракта оказываемые услуги связи, абонентские номера, выделенные государственному заказчику при заключении контракта, а также вид (тип) пользовательского оборудования, адреса установки оборудования указаны в приложениях N 1, N 2 к контракту.
Как усматривается из бланка заказа N 1 (приложение N 2 к контракту) учреждению подключена услуга "Виртуальная АТС" с тарифным планом "Бизнес Корпорация 1" по адресу: г. Хабаровск, ул. Гамарника, д. 76.
Для учета начислений и расчетов по данному контракту в биллинговой системе обществом присвоен учреждению лицевой счет N 727000049832.
Пунктами 11.1, 11.2, 11.3 контракта предусмотрено, что настоящий контракт распространяется на отношения сторон с 01.01.2018 по 31.08.2018. Окончание срока действия контракта не влечет прекращение неисполненных обязательств сторон по контракту, в том числе гарантийных обязательств исполнителя.
После истечения срока действия контракта ФКУ "ОСК Восточного военного округа" не заключило контракт на новый срок, продолжило пользоваться услугой "Виртуальная АТС" до 31.05.2019.
В период с 01.01.2019 по 31.05.2019 ПАО "Ростелеком" оказало ответчику услуги на сумму 473 208,53 руб., выставило счета-фактуры на сумму 44 747,78 руб.
Факт оказания истцом услуг подтвержден расшифровками услуг по л/с 727000049832.
Услуги ответчик не оплатил, долг за период 01.01.2019 по 31.05.2019 составил 44 747,78 руб.
09.07.2019 ПАО "Ростелеком" обратилось в адрес ответчика с претензией от 05.07.2019 N 8121/0339, в которой требовало оплатить задолженность.
Ответчик в досудебном порядке названное требование не удовлетворил, что послужило основанием обращения ПАО "Ростелеком" в арбитражный суд.
Разрешая спор, суд первой инстанции верно применил нормы материального права, квалифицировав правоотношения сторон, как возникшие из договора возмездного оказания услуг.
На основании пункта 1 статьи 779, пункта 1 статьи 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Статьей 44 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" (далее - Закон о связи) установлено, что на территории Российской Федерации услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключаемого в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи.
Оказание услуг связи для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг связи, заключаемого в форме государственного или муниципального контракта в порядке, установленном гражданским законодательством и законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, в объеме, соответствующем объему финансирования предусмотренных соответствующими бюджетами расходов на оплату услуг связи (статья 51 Закона о связи).
В спорный период заключение контракта для государственных нужд регламентировалось Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".
В силу части 4 статьи 51.1 Закона о связи при исполнении государственного контракта оказание услуг связи для нужд обороны страны, безопасности государств обеспечения правопорядка оператор связи, заключивший указанный государственный контракт, не вправе приостанавливать и (или) прекращать оказание услуг связи без согласия в письменной форме заказчика.
Пунктом 2 статьи 54 Закона о связи определено, что основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания средств измерений, средств связи с измерительными функциями, учитывающих объем оказанных услуг связи операторами связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи. Такими показаниями являются расшифровки соединений.
Факт оказания услуг связи, их объем и стоимость подтверждены представленными в материалы дела расшифровками услуг по л/с 727000049832 за спорный период, полученными с помощью автоматизированных систем расчетов истца.
Довод заявителя жалобы о том, что расшифровки услуг не могут являться надлежащим доказательством оказания услуг, так как они составлены в одностороннем порядке, а предоставленные в материалы дела счета не содержат сведений о контракте, отклоняются судом. В дело представлены доказательства направления счетов для оплаты. Возражения в части отсутствия связи в спорный период ответчик не заявлял.
Ответчиком в порядке, установленном статьей 161 АПК РФ, в суде первой инстанции не оспорены представленные истцом доказательства фактического оказания услуг.
В период с 01.01.2019 по 31.05.2019 истец оказывал ответчику услуги связи "Виртуальной АТС", которые последним принимались.
Доказательства оплаты долга в сумме 44 747,78 руб. ответчик в суд первой инстанции не представил.
Поскольку материалами дела подтвержден долг ФКУ "ОСК Восточного военного округа" за оказанные услуги связи "Виртуальная АТС" за период с 01.01.2019 по 31.05.2019 в сумме 44 747,78 руб., суд первой инстанции правомерно удовлетворил иск.
Дав повторную оценку приобщенным в дело доказательствам, проверив доводы апелляционной жалобы, Шестой арбитражный апелляционный суд не установил основания для отмены судебного акта. Нормы материального и процессуального права применены судом верно. Все обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, установлены в полном объеме.
От уплаты государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы ФКУ "ОСК Восточного военного округа" освобождено в соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 258, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 28.11.2019 по делу N А73-18128/2019 оставить без изменений, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья
В.Г. Дроздова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
