Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 02 марта 2020 года №06АП-8007/2019, А73-14035/2019

ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 2 марта 2020 года Дело N А73-14035/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 02 марта 2020 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Усенко Ж.А.
судей Волковой М.О., Жолондзь Ж.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коковенко Д.С.
при участии в заседании:
от общества с ограниченной ответственностью "Дальрегионразвитие": Петренко Павел Валерьевич, представитель по доверенности от 01.01.2020;
от общества с ограниченной ответственностью "Строительное управление N 197": Ильичева Виктория Валерьевна, представитель по доверенности от 18.11.2019.
от Кухаренко Владимира Степановича: Радченко Карина Владимировна, представитель по доверенности от 18.11.2019 N 27АА 1450864.
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительное управление N 197"
на решение от 02.12.2019
по делу N А73-14035/2019
Арбитражного суда Хабаровского края
принятое судьей Дюковой С.И.
по иску общества с ограниченной ответственностью "Строительное управление N 197" (ОГРН 1022701298003, ИНН 2724059860)
к обществу с ограниченной ответственностью "Дальрегионразвитие" (ОГРН 1122721011467, ИНН 2721197117)
о взыскании 16 596 964 руб.
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Строительное управление N 197" (далее- истец, ООО "СУ N 197") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Дальрегионразвитие" (далее - ответчик, ООО "Дальрегионразвитие") о взыскании убытков в размере 16 596 964 руб., составляющих стоимость возвратных материалов при выполнении работ по приведению здания, расположенного по ул.Комсомольской, 83Б в г.Хабаровске, общей площадью 573, 7 кв.м. в состояние, существовавшее до произведения работ по его реконструкции.
02 декабря 2019 судом принято решение об отказе в удовлетворении иска.
Не согласившись с решением суда, ООО "СУ N 197" в лице конкурсного управляющего Красильникова Н.С., обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме. В обоснование доводов апелляционной жалобы, дополнений к ней указал, что ответчик, выполняя работы по демонтажу пристроенной части литера Б здания, расположенного по ул. Комсомольской, 83Б, не возвратил истцу материалы на сумму 12 596 964 руб. Полагает ошибочным вывод суда о признании самовольной постройкой всего здания под литером Б. Указал о неприменимости к спорным правоотношениям п.3 статьи 222 ГК РФ ввиду действия указанной нормы с 04.08.2018г. В подтверждение размера убытков истец ходатайствовал о приобщении к материалам дела заключения экспертизы от 17.01.2020 N 14, в соответствии с которым действительная стоимость возвратных материалов, образующихся при демонтаже пристроенной части литера Б составляет 17 072 007, 12 рублей.
Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2019 апелляционная жалоба ООО "СУ N 197" принята к производству с назначением судебного заседания на 21.01.2020г.
В связи с поступлением в суд апелляционной жалобы одного из участников ООО "СУ N 197" - Кухаренко В.С., судебное заседание было отложено на 25.02.2020г.
В судебном заседании представитель ООО "СУ N 197" поддержал доводы апелляционной жалобы, дополнений к ней. Ходатайствовал о приобщении к материалам дела заключения специалистов ООО "Эком-коттедж".
Представитель ООО "Дальрегионразвитие" не согласился с жалобой, просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения. Возражал против приобщения к материалам дела нового доказательства - заключения специалистов ООО "Эком-коттедж" ввиду отсутствия оснований, предусмотренных п.2 статьи 268 АПК РФ.
На основании статьи 268 АПК РФ судом апелляционной инстанции отказано в удовлетворении ходатайства ООО "СУ N 197" о приобщении к материалам дела дополнительных документов - заключения специалистов ООО "Эком-коттедж" от 17.01.2020 N 14, так как указанное доказательство является новым, появившимся после принятия обжалуемого решения суда первой инстанции.
Дело рассмотрено в порядке главы 34 АПК РФ, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.
Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 18.11.2019 г. по делу N А73-3028/2019 г. ООО "СУ N 197" признано несостоятельным (банкротом), открыта процедура конкурсного производства сроком на пять месяцев. Конкурсным управляющим утвержден Красильников Н.С.
ООО "СУ N 197" (истец) является собственником административного здания и земельного участка по адресу: г. Хабаровск, ул. Комсомольская, д. 83 Б. Здание состоит из Литера А (объекта культурного наследия, утв. Приказом НПЦ по ОПИК Хабаровского края N 56 от 24.06.1996 г.) и Литера Б, которые соединены между собой двухэтажным переходом.
Объект недвижимости находится на земельном участке с кадастровым номером 27:23:030121:92.
В отношении указанного здания произведена реконструкция, возведена новая часть здания. При этом реконструкция пристройки частично осуществлена за границами земельного участка с кадастровым номером 27:23:030121:92 и его наложения на земельный участок с кадастровым номером 27:23:030121:0082.
Владельцем смежного земельного участка с кадастровым номером 27:23:030121:0082 являлось Федеральное государственное унитарное предприятие "Главное управление специального строительства по территории Дальневосточного федерального округа при Федеральном агентстве специального строительства" (далее - ФГУП ГУСС "Дальспецстрой") на основании договора аренды земельного участка от 05.04.2007 N 478, предоставленного для строительства.
Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 14.11.2011 г. по делу N А73-7405/2011 произведенная реконструкция признана незаконной, пристроенная часть Литера Б административного здания признана самовольной постройкой, на ООО "СУ N 197" возложена обязанность привести нежилое здание, расположенное по адресу: г. Хабаровск, ул. Комсомольская, д. 83 Б, литер А, Б общей площадью 573,7 кв.м. в состояние, существовавшее до проведения работ по реконструкции, согласно свидетельству о государственной регистрации права 27 АА 075396 (дело рассмотрено по иску ФГУП "ГУСС "Дальспецстрой" к ООО "СУ N 197", с участием администрации города Хабаровска, Инспекции государственного строительного надзора Правительства Хабаровского края, Департамента муниципальной собственности администрации города Хабаровска, Департамента архитектуры, строительства и землепользования администрации города Хабаровска, государственного учреждения культуры научно-производственный центр по охране и использованию памятников истории и культуры Хабаровского края).
Соответствующий исполнительный лист выдан 13.02.2012г
Впоследствии ФГУП ГУСС "Дальспецстрой" продало право аренды земельного участка с кадастровым номером 27:23:030121:0082 ООО "Дальрегионразвитие".
Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 01.11.2017 г. по делу N А73-7405/2011 произведена замена истца по делу - с ФГУП "ГУСС Дальспецстрой при Спецстрое России" на его правопреемника - ООО "Дальрегионразвитие".
На земельном участке с кадастровым номером 27:23:030121:0082 ООО "Дальрегионразвитие" в установленном законом порядке ведет строительство многоквартирного жилого дома (проектная декларация N 27-000064). Частичное нахождение самовольной постройки ООО "СУ N 197" на земельном участке с кадастровым номером 27:23:030121:0082 мешает ведению строительных работ и нарушает не только права ООО "Дальрегионразвитие", как застройщика, но и права всех остальных участников долевого строительства и может привести к срыву сроков ввода жилого дома в эксплуатацию.
Учитывая данное обстоятельство, а также тот факт, что ООО "СУ N 197" более 6 лет не исполняет вступившее в законную силу решение суда, ООО "Дальрегионразвитие" в рамках дела N А73-7405/2011 обратилось в суд с заявлением об изменении порядка и способа исполнения решения от 14.11.2011 путем предоставления взыскателю права совершения действий, к совершению которых присужден ответчик, а также взыскания с ответчика в пользу истца расходов по исполнению решения по настоящему делу в размере 14 884 036,96 руб.
Определением от 19.09.2018 по делу N А73-7405/2011 арбитражный суд удовлетворил заявление, предоставил ООО "Дальрегионразвитие" право совершения действий, к совершению которых присужден ответчик, - ООО "СУ 197".
Демонтаж осуществляется ответчиками на основании договора подряда от 24.07.2018.
По условиям указанного договора ООО "Дальрегионразвитие" (заказчик) поручило ООО "КарьерСтрой ДВ" (подрядчик) выполнить работы по приведению здания по ул. Комсомольской, д. 83-6, в г. Хабаровске, литер А, Б общей площадью 573,7 кв.м в состояние, существовавшее до проведения работ по реконструкции согласно свидетельству о государственной регистрации права 27 АА 075396 (пункт 1.1 договора), на строительной площадке заказчика.
Стоимость работ по договору определена сторонами в сумме 12 282 056,96 руб., согласно прилагаемой смете (пункт 2.1 договора).
Полагая указанный договор ничтожным, заключенным в нарушение требований статей 10, 166, 167, 168, 179, 209, 304 ГК РФ, ООО "СУ N 197" обратилось с суд с соответствующим иском.
Решением суда от 17.06.2019 по делу А73-4203/2019, оставленным без изменения судами апелляционной и кассационной инстанций, в удовлетворении иска было отказано
В рамках настоящего спора, истец заявил требование о взыскании с ответчика стоимости материалов, образовавшихся в результате демонтажа здания при исполнении определения суда от 19.09.2018 по делу N А73-7405/2011. Стоимость материалов заявлена в сумме 16 596 964 рубля, как убытки (реальный ущерб).
08.05.2019 г. истцом в адрес ответчика направлено претензионное письмо от 01.05.2019 г. с требованием о возмещении стоимости строительного (возвратного) материала.
Поскольку претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.
Не установив условий, необходимых для возникновения оснований для взыскания убытков, суд отказал в удовлетворении иска ООО "СУ N 197".
Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения судебного акта.
В соответствии с ч. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Убытки представляют собой негативные имущественные последствия, возникающие у лица вследствие нарушения его неимущественного или имущественного права. Реализация такого способа защиты, как возмещение убытков, возможна лишь при наличии определенных условий гражданско-правовой ответственности.
Из анализа ч. 2 ст. 15 ГК РФ следует, что для применения гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков необходимо доказать определенный юридический состав убытков.
Как указано в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). При этом юридическое значение имеет только прямая (непосредственная) причинная связь между противоправным поведением должника и убытками кредитора. Прямая (непосредственная) причинная связь имеет место, если в цепи последовательно развивающихся событий между противоправным поведением лица и убытками не существует каких-либо обстоятельств, имеющих значение для гражданско-правовой ответственности. Возможность удовлетворения требований о взыскании убытков обусловлена наличием совокупности всех указанных условий. Отсутствие одного из них является основанием для отказа истцу в иске.
Согласно статье 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных норм и правил.
Вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации в силу части 1 статьи 16 АПК РФ.
В силу пункта 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Как следует из материалов дела, демонтаж части задния по адресу: г. Хабаровск, ул. Комсомольская, д. 83 б, литер Б. производился на основании вступивших в законную силу решения Арбитражного суда Хабаровского края от 14.11.2011 г. и определения Арбитражного суда Хабаровского края от 19.09.2018 г. по делу N А73-7405/2011 в целях приведения самовольной постройки Литер Б в состояние, существовавшее до проведения работ по реконструкции, которыми не установлена обязанность ответчика по возврату истцу строительного материала.
Согласно статье 222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает права собственности на него. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Статья 222 ГК РФ предусматривает возмещение расходов на самовольную постройку лицу, ее осуществившему, только лицом, за которым признано право собственности на постройку.
В рассматриваемом случае ООО "Дальрегионразвитие" таким лицом не является.
Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 14.11.2011 г. по делу А73-7405/2011, вступившим в законную силу, установлено, что общество осуществило работы по реконструкции принадлежащего ему на праве собственности административного здания, в результате чего изменились конфигурация здания, и его технические характеристики, в том числе такие конструктивные элементы: этажность, площадь, объем (литер Б), что в силу ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации требует при реконструкции объекта капитального строительства соответствующего разрешения.
Документом, который удостоверяет выполнение реконструкции в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, является ввод объекта в эксплуатацию (ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, ст.3 ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации").
Истцом указанные документы не представлены.
Факт того, что незаконно реконструированное административное здание литер Б (пристроенная часть Литера Б) обладает признаками самовольной постройки, установлен решением Арбитражного суда Хабаровского края от 14.11.2011 г. по делу А73-7405/2011. Данный факт также подтверждается предоставленными истцом документами (проектом реконструкции административного здания по ул. Комсомольской 83б литер Б, справкой о технических и иных характеристиках объекта учета КГУП "Хабкрайинвентаризация" от 13.02.2019 г. N 98, кадастровым паспортом объекта незавершенного строительства, техническим паспортом от 10.02.2009).
Таким образом, с учетом того, что факт возведения самовольной постройки установлен судом; постройка частично находились на земельном участке ответчика, который в силу положений земельного законодательства подлежал освобождению от постройки без возмещения затрат, произведенных лицом, виновным в нарушении закона; факт присвоения строительных материалов ответчиком не доказан; нарушение прав истца, подлежащих судебной защите, не установлено, поскольку самовольно возведенные им объекты подлежали сносу в силу судебного решения, отказ в удовлетворении иска признан судом апелляционной инстанции обоснованным.
Кроме этого, судом также учтено, что надлежащее исполнение в установленный законом срок возложенных на ООО "СУ N 197" в 2012г обязательств по приведению нежилого здания, расположенного по адресу: г. Хабаровск, ул. Комсомольская, д. 83 Б, литер А, Б общей площадью 573,7 кв.м. в состояние, существовавшее до проведения работ по реконструкции, исключило бы сам факт возникновения у истца убытков и настоящего требования.
Указание в решении на признание самовольной постройкой всего здания под литером Б. не признано судом апелляционной инстанции нарушением, влекущим отмену судебного акта. В решении имеется ссылка на судебный акт по делу А73-7405/2011, которым признана самовольной постройкой пристроенная часть нежилого здания, расположенного по адресу: г. Хабаровск, ул. Комсомольская, д. 83 Б, литер Б.
Доводы жалобы в части неправомерности ссылки ответчика на п.3 статьи 222 ГК РФ ввиду действия указанной нормы с 04.08.2018г не принимаются судом, ввиду того, что основанием иска заявлено о взыскании убытков, возникших у истца в результате произведенных ответчиком работ по демонтажу самовольного объекта на основании определения суда от 19.09.2018 и договора подряда.
Ссылки в жалобе на Методику определения стоимости строительной продукции на территории Российской Федерации МДС 81.35.2004, утв. Постановлением Государственного комитета РФ по строительству и ЖКХ от 05.03.2004 N 15/1, в соответствии с которой в сметном расчете к договору подряда должна быть учтена стоимость возвратных материалов, подлежат отклонению судом апелляционной инстанции ввиду того, что указанный документ не регулирует отношения сторон, связанные с приведением самовольной постройки в изначальное состояние.
Апелляционная инстанция считает решение суда законным и обоснованным и не находит оснований для его отмены.
Выводы суда являются верными, сделаны на основании анализа фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, установленных судом при полном, всестороннем и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.
При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.
Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя. При этом государственная пошлина подлежит взысканию с ООО "СУ N 197" в доход федерального бюджета ввиду предоставления заявителю жалобы отсрочки по ее уплате в бюджет.
Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 02.12.2019 по делу А73-14035/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Строительное управление N 197" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3 000 рублей.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
Ж.А. Усенко
Судьи
М.О. Волкова
Ж.В. Жолондзь
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка