Дата принятия: 10 февраля 2020г.
Номер документа: 06АП-8006/2019, А73-19098/2019
ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 февраля 2020 года Дело N А73-19098/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 04 февраля 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 10 февраля 2020 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Харьковской Е.Г.
судей Вертопраховой Е.В., Тищенко А.П.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Щербак Д.А
при участии в заседании:
от акционерного общества "Дальневосточная генерирующая компания": Пушков А.С. представитель по доверенности от 27.09.2019, предъявлен паспорт и диплом о высшем юридическом образовании;
от открытого акционерного общества "Российские железные дороги": Абрамов Д.А. представитель по доверенности от 03.06.2019, предъявлен паспорт и диплом о высшем юридическом образовании;
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги"
на решение от 30.10.2019
по делу N А73-19098/2019
Арбитражного суда Хабаровского края
по заявлению акционерного общества "Дальневосточная генерирующая компания"
к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги"
о взыскании 2 093 573 руб.
УСТАНОВИЛ:
акционерное общество "Дальневосточная генерирующая компания" (ОГРН 1051401746769, ИНН 1434031363, далее - АО "ДГК") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края о взыскании с открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727, далее - ОАО "РЖД") пени за просрочку в доставке груза железнодорожным накладным N N ЭЬ 600630, ЭЬ 600781, ЭЬ 672115 в сумме 2 093 573 руб.
Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 30.10.2019 заявленные АО "ДГК" требования удовлетворены.
Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО "РЖД" обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции от 30.10.2019 по делу N А73-19098/2019 отменить, принять новый судебный акт. В обоснование доводов апелляционной жалобы ОАО "РЖД" ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ОАО "РЖД" доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.
Представитель АО "ДГК" против доводов апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве. Просил решение Арбитражного суда Хабаровского края от 30.10.2019 по делу N А73-19098/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Изучив материалы дела, оценив установленные обстоятельства, заслушав представителей участвующих в деле лиц, исследовав доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве, Шестой арбитражный апелляционный суд не установил оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы. Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции и отклоняет рассмотренные доводы жалобы исходя из следующего.
В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии со статьей 792 ГК РФ перевозчик обязан доставить груз в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами.
В силу статьи 793 ГК в случае ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную, в том числе, транспортными уставами и кодексами.
Согласно статье 97 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - УЖТ РФ) за просрочку доставки грузов, а также порожних вагонов, не принадлежащих перевозчику, перевозчик уплачивает пени в размере девяти процентов платы за перевозку грузов за каждые сутки просрочки, но не более чем в размере платы за перевозку данных грузов, если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью 1 статьи 29 УЖТ обстоятельств.
Статьей 75 УЖТ РФ предусмотрено, что общий срок доставки грузов в прямом смешанном сообщении определяется исходя из совокупности сроков доставки их железнодорожным транспортом и транспортом других видов и рассчитывается на основании правил исчисления сроков доставки грузов, действующих на транспорте соответствующих видов.
Сроки доставки грузов, правила исчисления таких сроков, порядок оформления утверждены в Правилах исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 07.08.2015 N 245.
Грузы считаются доставленными в срок, если до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной срока доставки (с учетом корректировки в соответствии с правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом) перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны, контейнеры с грузами поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам железнодорожных путей необщего пользования для грузополучателей (статья 33 УЖТ РФ).
06.09.2018 ОАО "РЖД" на станции железная дорога Черногорские копи Красж.д. по железнодорожным накладным N ЭЬ 600630, 600781, 672115 приняла к перевозке груз - уголь каменный марка Д в количестве 38 полувагонов, предназначенный в адрес грузополучателя - АО "ДГК" филиал "Хабаровская генерация" структурное подразделение "Майская ГРЭС".
Фактически груз на станции Черногорские копи Красж.д. по ж/д накладной N ЭЬ 600630 принят к перевозке 06.09. 2018 доставлен на станцию Десна ДВост ж.д. 11.10.2018. В адрес грузополучателя в количестве 12 п/в N 63656714, 63656722, 63655609, 54998810, 56664980, 67780080, 56493091, 58437393, 56338668, 52210648, 55365860, 56675416 груз был доставлен железной дорогой 11.10.2018. Срок доставки истекал 22.09.2018, просрочка доставки груза составила 19 суток.
Груз на станции Черногорские копи Красж.д. по ж/д накладной N ЭЬ 600781 принят к перевозке 06.09.2018 и доставлен на станцию Десна ДВост ж.д. 10.10.2018. В адрес грузополучателя в количестве 15 п/в N 53608469, 60599289, 61756904, 61816542, 56666779, 56112683, 53435020, 56568280, 54366315, 62553961, 62575956, 61876637, 60448164, 55369144, 63591788 груз был доставлен железной дорогой 10.10.2018. Срок доставки истекал 22.09.2018, просрочка доставки груза составила 18 суток.
Груз на станции Черногорские копи Красж.д. по ж/д накладной N ЭЬ 672115 принят к перевозке 06.09.2018 и доставлен на станцию Десна ДВост ж.д. 12.10.2018. В адрес грузополучателя в количестве 11 п/в N 63538706, 61589578, 63000376, 60350907, 62075965, 61498911, 55352942, 56115512, 56934482, 58715699, 55382790 груз был доставлен железной дорогой 12.10. 2018. Срок доставки истекал 22.09.2018, просрочка доставки груза составила 20 суток.
В связи с несоблюдением сроков доставки АО "ДГК" предъявило в ОАО "РЖД" об уплате пени претензию, оставленную без удовлетворения. О взыскании пени АО "ДГК" обратилось в арбитражный суд, который обоснованно удовлетворил заявленное требование.
Правилами исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденными приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 07.08.2015 N 245, установлен исчерпывающий перечень обстоятельств, при наличии которых срок доставки грузов увеличивается, порядок его оформления.
Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. В каждом случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон. Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют положения статьи 71 АПК РФ.
Законодательством не предусмотрено уменьшение пени, неустойки до размера процентов, рассчитанных по ставке рефинансирования Центрального банка России, т.к. размер пени, неустойки за просрочку доставки указан в статье 97 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации.
Осуществляя профессиональную экономическую деятельность в области перевозки грузов железнодорожным транспортом, перевозчик при должной степени заботливости и осмотрительности при исполнении принятых на себя обязательств мог избежать для себя негативных последствий в виде взыскания неустойки в заявленном в иске размере. Ненадлежащее исполнение должником обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота.
Исходя из допущенного срока просрочки доставки груза, конкретных обстоятельств спора, суд апелляционной инстанции соглашается с судом первой инстанцией, о том, что требование АО "ДГК" о взыскании неустойки в заявленном размере обоснованно. Оснований снижения пени в порядке статьи 333 ГК РФ не усматривает.
Ссылки в жалобе на судебную практику и положения об ответственности в уставах других видов транспорта апелляционный суд не принимает как доказательство доводов ОАО "РЖД".
Проверив законность и обоснованность оспариваемого решения суда, апелляционная инстанция не установила оснований для отмены или изменения судебного акта, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Хабаровского края от 30.10.2019 по делу N А73-19098/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
Е.Г. Харьковская
Судьи
Е.В. Вертопрахова
А.П. Тищенко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
