Дата принятия: 24 января 2020г.
Номер документа: 06АП-8000/2019, А73-15113/2019
ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 января 2020 года Дело N А73-15113/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 24 января 2020 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Швец Е.А.
судей Сапрыкиной Е.И., Харьковской Е.Г.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Щербак Д.А.
при участии в заседании:
от акционерного общества "Центр инновационных технологий города Хабаровска": Васина Н.А., представитель по доверенности от 30.12.2019 N 519/02-02;
от общества с ограниченной ответственностью "Сеть Связной": не явились;
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сеть Связной"
на решение от 08.11.2019
по делу N А73-15113/2019
Арбитражного суда Хабаровского края
по иску акционерного общества "Центр инновационных технологий города Хабаровска"
к обществу с ограниченной ответственностью "Сеть Связной"
об освобождении помещения
УСТАНОВИЛ:
акционерное общество "Центр инновационных технологий города Хабаровска" (далее - истец, АО "ЦИТ") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Сеть Связной" (далее - ответчик, ООО "Сеть Связной") о возложении обязанности возвратить часть функционального (встроенного) помещения N -1(21-29, 31-33, 45), N 1(6, 8, 9, 17, 18), расположенного в г. Хабаровске по ул. Муравьева-Амурского, 31, в виде части комнаты N 6, площадью 86, 8 кв. и комнаты N 8, площадью 18 кв.
Решением суда от 08.11.2019 исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с судебным актом, ООО "Сеть Связной" обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение отменить. В обоснование жалобы приводит доводы о неполучении уведомления об отказе от договора аренды N 330/16.
Представитель АО "ЦИТ" в судебном заседании, а так же в представленных возражениях на жалобу, выразил несогласие с доводами жалобы, просил оставить судебный акт в силе как законный и обоснованный.
ООО "Сеть Связной" участие в заседании суда не принимало. Жалоба рассмотрена в его отсутствие в соответствии со статьей 156 АПК РФ.
Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов жалобы и возражений на нее, выслушав представителя, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующее.
Из материалов дела следует, что между АО "ЦИТ" (арендодатель) и АО "Связной Логистика" (правопредшественник ООО "Сеть Связной", арендатор) 23.11.2016 заключен договор аренды N 330/16, по условиям которого во временное владение и пользование арендатора передана часть указанного нежилого помещения в виде части комнаты N 6, площадью 86, 8 кв. и комнаты N 8, площадью 18 кв.
По акту приема-передачи от 23.11.2016 арендованное имущество передано арендатору.
Согласно пункту 1.2 действие договора аренды распространено на период с 23.11.2016 по 22.10.2017.
При этом, если арендатор продолжает пользоваться объектом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях, на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц (пункт 5.4 договора).
По истечении установленного пунктом 1.2 договора N 330/16 срока арендатор продолжил использовать арендованное помещение.
Арендодатель направил в адрес арендатора уведомление N 1318/03-04 от 24.04.2019 об одностороннем отказе от исполнения договора аренды, прекращении действия соглашения N 330/16 с 24.05.2019.
Поскольку действий по возврату арендованного нежилого помещения ответчиком не совершено, истец обратился с заявлением в арбитражный суд.
В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Пунктом 1 статьи 610, пунктом 2 статьи 621 ГК РФ предусмотрено, что договор аренды заключается на срок, определенный договором. Если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. Принимая во внимание то, что по истечении срока действия договора аренды арендатор в отсутствие возражений арендодателя и владельца спорных помещений продолжал использовать арендуемое имущество, арбитражный суд обоснованно признал спорный договор возобновленным на неопределенный срок согласно положениям пункта 2 статьи 621 ГК РФ.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором. Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.
Пунктом 5.4 договора аренды установлено, если арендатор продолжает пользоваться Объектом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны Арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях, на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц.
Уведомлением от 24.04.2019 N 1318/03-04 арендодатель, пользуясь правом, предоставленным ему абзацем 2 пункта 2 статьи 610 ГК РФ, отказался от договора аренды N 330/16, предложил ответчику освободить занимаемый объект и передать его по акту приема- передачи в пятидневный срок.
Пунктом 1 статьи 450.1 ГК РФ предусмотрено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
В силу статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение (пункт 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации") (далее - Постановление от 23.06.2015 N 25).
Оценив представленные в материалы дела доказательства направления АО "ЦИТ" в адрес ООО "Сеть Связной" уведомления о расторжении договора в одностороннем порядке, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о наличии в материалах дела надлежащих доказательств направления и получения ответчиком уведомления о расторжении договора.
Так, в подтверждение направления уведомления N 1318/03-04 истец представил почтовую квитанцию от 25.04.2019, реестр внутренних почтовых отправлений, согласно пункту 3 которого, спорному отправлению присвоен штриховой почтовый идентификатор N 80083734030464.
Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80083734030464, полученному с официального сайта www.pochta.ru, письмо, направленное по юридическому адресу ООО "Сеть Связной": г. Москва, ул. Беговая, дом 9 стр. 1, получено последним 30.04.2019.
Таким образом, представленные доказательства в своей совокупности подтверждают факт направления истцом письма с уведомлением об отказе от договора аренды в адрес ответчика. Указанное уведомление содержит отказ от договора аренды со ссылками на статьи 610, 621 ГК РФ.
При таких обстоятельствах, апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции, что на момент рассмотрения дела в суде, спорный договор аренды прекратил свое действие.
Ссылки ответчика на то, что в почтовом отправлении находился иной документ, а не уведомление об отказе от договора аренды, апелляционной коллегией отклоняются, поскольку при наличии надлежащего доказательства исполнения обязанности арендодателя по информированию арендатора о расторжении договора, последний не может ссылаться на факт неполучения корреспонденции без предоставления доказательств совершения арендодателем действий, явившихся причиной ненадлежащего уведомления арендатора (направление корреспонденции по неверному адресу, отсутствие вложения либо вложение иного содержания).
Между тем, доказательств вложения в почтовое отправление письма иного содержания, отличного от уведомления об отказе от договора аренды ответчиком не представлено.
Таким образом, порядок расторжения договора аренды путем надлежащего уведомления ответчика о его прекращении, соблюден.
Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права.
Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.
При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Хабаровского края от 08.11.2019 по делу N А73-15113/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья
Е.А. Швец
Судьи
Е.И. Сапрыкина
Е.Г. Харьковская
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
