Дата принятия: 18 февраля 2020г.
Номер документа: 06АП-7999/2019, А73-18753/2019
ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 февраля 2020 года Дело N А73-18753/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 18 февраля 2020 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Мильчиной И.А.
судей Вертопраховой Е.В., Швец Е.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Щербак Д.А.
при участии в заседании:
от Дальневосточного управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору: Архипенко С.А., представитель по доверенности от 30.12.2019 N 168;
от товарищества собственников жилья "Подсолнух": Шипелева С.П., председатель правления, протокол от 01.02.2019 N 1, Моргунов Д.Е., представитель по доверенности от 04.12.2019;
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Подсолнух"
на решение от 26.11.2019
по делу N А73-18753/2019
Арбитражного суда Хабаровского края
по заявлению Дальневосточного управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (ОГРН 1092721003605, ИНН 2721168170)
к товариществу собственников жилья "Подсолнух" (ОГРН 1192724002514, ИНН 2723203863)
о привлечении к административной ответственности
УСТАНОВИЛ:
Дальневосточное управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - ДВ управление Ростехнадзора) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о привлечении товарищества собственников жилья "Подсолнух" (далее - ТСЖ "Подсолнух") к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Решением суда от 26.11.2019 заявленное требование удовлетворено. Общество подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа, примененного ниже низшего предела санкции части 1 статьи 14.43 КоАП РФ, в размере 50 000 рублей.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, товарищество обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.
В жалобе заявитель указывает, что не является субъектом ответственности, поскольку лифтовое оборудование не передано товариществу обслуживающей организацией по актам приемки в эксплуатацию.
В отзыве на апелляционную жалобу ДВ управление Ростехнадзора отклонило доводы товарищества, просило решение суда оставить в силе.
Приложенные управлением к отзыву на апелляционную жалобу дополнительные документы для обоснования возражений относительно апелляционной жалобы приобщены к материалам дела в соответствии с абзацем 2 части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
В судебном заседании участвующие в деле лица поддержали свои доводы и возражения.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыв, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного акта.
Как следует из материалов дела, в соответствии с распоряжением от 13.09.2019 N Р-А71-744 в период с 17.09.2019 по 20.09.2019 ДВ управлением Ростехнадзора проведена внеплановая выездная проверка ТСЖ "Подсолнух".
В результате проверки установлено, что эксплуатация лифтового оборудования, установленного в жилом доме по улице Вахова, 4 в городе Хабаровске, осуществляется с нарушением обязательных требований Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 011/2011 "Безопасность лифтов", утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 18.10.2911 N 824 (далее - ТР ТС 011/2011).
Данные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении товарищества протокола об административном правонарушении от 24.09.2019 N 48-02-01, и, согласно абзацу 3 части 3 статьи 23.1 КоАП РФ, административный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении ТСЖ "Подсолнух" к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ.
В соответствии с частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.43.1, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.
Для признания лица субъектом ответственности необходимо исходить из того, обязано ли данное лицо соблюдать требования указанных технических регламентов применительно к осуществляемой им деятельности.
Согласно пункту 1 статьи 1 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" (далее - Закон N 184-ФЗ) отношения, возникающие при разработке, принятии, применении и исполнении обязательных требований к продукции, в том числе зданиям и сооружениям, или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации.
В соответствии с частью 4 статьи 138 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) к обязанностям товарищества собственников жилья отнесено, в числе прочего, обеспечение надлежащего санитарного и технического состояния общего имущества в многоквартирном доме.
В силу подпункта "а" пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, в состав общего имущества включаются, в том числе, помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование).
Из пункта 1 статьи 4 ТР ТС 011/2011 следует, что для обеспечения безопасности лифта при проектировании, изготовлении, монтаже и в течение назначенного срока службы предусматриваются средства и (или) меры для выполнения общих требований безопасности и, с учетом назначения и условий эксплуатации лифта, специальных требований безопасности, установленных приложением 1 "Требования безопасности".
Согласно приложению 1 "Требования безопасности" к ТР ТС 011/2011 для обеспечения безопасности лифта должны выполняться, в частности, такие общие требования как: наличие средств для освещения кабины, предназначенной для перевозки людей, в том числе при перебое в электроснабжении; наличие средств для создания уровня освещенности зон обслуживания, достаточного для безопасного проведения работ персоналом; наличие мер, обеспечивающих возможность пассажирам безопасно покинуть кабину при возникновении пожарной опасности в здании (сооружении).
В соответствии с пунктом 4 статьи 3 ТР ТС 011/2011 на лифт должна наноситься информация любым способом, обеспечивающим четкое и ясное изображение в течение всего срока службы лифта, содержащая: наименование изготовителя и (или) его товарный знак; идентификационный (заводской) номер лифта; год изготовления. Данная информация размещается в кабине или на кабине, в месте, доступном для обслуживающего персонала.
Статьей 5 ТР ТС 011/2011 предусмотрено, что соответствие лифтов и устройств безопасности лифтов настоящему техническому регламенту Таможенного союза обеспечивается выполнением его требований безопасности непосредственно либо выполнением требований взаимосвязанных с настоящим техническим регламентом Таможенного союза стандартов. Выполнение на добровольной основе требований взаимосвязанных с настоящим техническим регламентом стандартов свидетельствует о соответствии лифтов и устройств безопасности лифтов требованиям настоящего технического регламента.
Пунктом 5.5.3.15 "ГОСТ Р 53780-2010 (ЕН 81-1:1998, ЕН 81-2:1998). Национальный стандарт Российской Федерации. Лифты. Общие требования безопасности к устройству и установке" предусмотрено, что лифт должен быть оборудован устройством, контролирующим перегрузку кабины и предотвращающим движение кабины при размещении в ней груза, массой, превышающей номинальную грузоподъемность лифта на 10%, но не менее чем на 75 кг, во всех режимах работы. В режиме "нормальная работа" автоматические двери лифта при перегрузке должны оставаться открытыми; двери, открываемые вручную, должны оставаться незапертыми. Сигнализация о перегрузке должна быть выполнена в виде звукового и/или светового сигнального устройства.
Согласно подпункту "а" пункта 10.4 "ГОСТ Р Р55964-2014 Национальный стандарт Российской Федерации. Лифты. Общие требования безопасности при эксплуатации" специализированная организация должна разместить в кабине лифта или на основном посадочном этаже "Правила пользования лифтом".
Судебной коллегией установлено, что по результатам проверки соблюдения ТСЖ "Подсолнух" законодательства в области обязательных требований к лифтам и устройствам безопасности лифтового оборудования в доме 4 по улице Вахова в городе Хабаровске, проведенной в период с 17.09.2019 по 20.09.2019, выявлены нарушения обязательных требований безопасности при эксплуатации лифтов, а именно: в кабинах лифтов и основной посадочной площадке отсутствовали информация, нанесенная любым способом, обеспечивающим четкое и ясное изображение в течение всего срока службы лифта, содержащая наименование изготовителя и (или) его товарный знак; идентификационный (заводской) номер лифта; год изготовления, правила пользования лифтом, что является нарушением пункта 4 статьи 3, статьи 5 TP ТС 011/2011, подпункта "а" пункта 10. 4 ГОСТ Р 55964-2014; в нарушение пункта 1 статьи 4 TP ТС 011/2011, пункта 1.31 приложения 1 "Требования безопасности" к ТР ТС 011/2011 лифты не подключены к системе пожарная опасность; на лифтах не отрегулировано грузововзвешивающее устройство, (установлено на 2 человека), что является нарушением статьи 5 TP ТС 011/2011, пункта 5.53.15 ГОСТ Р 53780-2010; в нарушение пункта 1 статьи 4 TP ТС 011/2011, пункта 1.6 приложения 1 "Требования безопасности" к ТР ТС 011/2011 лифты не оборудованы средствами для аварийного освещения кабин, предназначенных для перевозки людей, в том числе при перебоях в электроснабжении; в шахтах лифтов не обеспечено наличие средств для создания уровня освещенности зон обслуживания, достаточного для безопасного проведения работ персоналом (отсутствует освещение в шахтах лифтов), что является нарушением пункта 1 статьи 4 TP ТС 011/2011, пункта 1.28 Приложения 1 "Требования безопасности" к ТР ТС 011/2011; на кабинах лифтов отсутствовали световые и звуковые сигналы перегруза, что не соответствует статье 5 TP ТС 011/2011, пункту 5.53.15 ГОСТ Р 53780-52010.
Указанные обстоятельства подтверждаются, в том числе актом проверки от 20.09.2019 N А-АВ71-744, протоколом об административном правонарушении от 24.09.2019 N 48-02-01 и другими имеющимися в материалах дела доказательствами, оцененными судом первой инстанции в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 71 АПК РФ.
В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие факт принятия товариществом исчерпывающих мер, направленных на соблюдение требований в области обеспечения безопасности при эксплуатации лифтов с момента принятия обязанностей по управлению общим имуществом собственников жилья, что свидетельствует о виновности юридического лица.
Товарищество не доказало, что вмененное правонарушение вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях надлежащего исполнения обязанностей по соблюдению вышеназванных требований законодательства Российской Федерации в области технического регулирования.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о доказанности в действиях (бездействии) ТСЖ "Подсолнух" состава административного правонарушения, установленного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.
Размер административного штрафа, назначенного судом в сумме 50 000 рублей, проверен апелляционным судом и признан обоснованным, определенным с учетом положений частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ, что составляет половину минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией части 1 статьи 14.43 КоАП РФ.
По мнению суда апелляционной инстанции, назначенное административное наказание отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.
Судебная коллегия поддерживает вывод суда первой инстанции об отсутствии в рассматриваемом случае оснований для освобождения ТСЖ "Подсолнух" от административной ответственности по правилам статьи 2.9 КоАП РФ, поскольку допущенное правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере соблюдения требований технических регламентов, связанных с охраной жизни и здоровья граждан, в связи с чем носит общественно опасный характер.
Кроме того, из рассматриваемого случая не следует, что имеются условия, предусмотренные частью 2 статьи 3.4. КоАП РФ, поскольку допущенное организацией правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок обеспечения режима государственного регулирования безопасности при эксплуатации лифтового оборудования, чем создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей, что исключает возможность применения положений части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ.
Нарушения процедуры привлечения к административной ответственности судом апелляционной инстанции не установлены, поскольку законный представитель юридического лица был надлежащим образом извещен о времени и месте составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении, то есть не был лишен гарантированных ему КоАП РФ прав участвовать при производстве по делу, заявлять свои возражения.
Годичный срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении и назначения административного наказания судом не пропущен.
Доводы жалобы о том, что ТСЖ не является субъектом вмененного правонарушения, апелляционным судом отклонены как основанные на неверном толковании норм права в силу следующего.
Согласно положениям статей 136, 138 ЖК РФ товарищество является объединением собственников жилья и имеет статус юридического лица, создано для совместного управления спорным многоквартирным домом, обеспечения эксплуатации, владения, пользования и распоряжения общего имущества, на которое возложены обязанности, предусмотренные статьей 161 ЖК РФ.
В соответствии с частью 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
В спорном случае в качестве способа управления многоквартирным домом по улице Вахова, 4 в городе Хабаровске собственники выбрали управление домом товариществом, следовательно, именно на последнее возложены обязанности по обеспечению надлежащего управления многоквартирным домом, включающего гарантии качества технического состояния общего имущества, в том числе содержание лифтов, лифтовых шахт.
Принимая во внимание, что лифты, лифтовые шахты в силу пункта 1 части 1 статьи 36 ЖК РФ являются общим имуществом спорного многоквартирного дома, соответственно лицом, ответственным за соблюдение законодательства в области технического регулирования в отношении указанного оборудования и помещений, является ТСЖ "Подсолнух", при том, что доказано нарушение требований при эксплуатации объектов в жилом доме, находящихся в его управлении.
Стандарт и ГОСТы, нарушение которых вменялось товариществу, предназначены для применения владельцами лифтов, юридическими лицами, осуществляющими эксплуатацию, техническое обслуживание, ремонт (модернизацию) и оценку соответствия лифтов в период эксплуатации, а также органами государственного контроля, осуществляющими контроль за соблюдением технических требований на стадии эксплуатации лифтов.
Апелляционная жалоба не содержит фактов, которые не были проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда, в связи с этим изложенные в жалобе доводы признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.
Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 26.11.2019 с учетом определения от 10.12.2019 по делу N А73-18753/2019 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья И.А. Мильчина
Судьи Е.В. Вертопрахова
Е.А. Швец
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
