Дата принятия: 24 января 2020г.
Номер документа: 06АП-7998/2019, А73-20043/2019
ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 января 2020 года Дело N А73-20043/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 24 января 2020 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Дроздовой В.Г.
судей Волковой М.О., Иноземцева И.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дубининой А.С.
при участии в заседании:
от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю, ОГРН 1042700170116: Сазонова Н.П., представитель по доверенности N ДОВ-056 от 06.12.2019;
от Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае и Еврейской автономной области, ОГРН 1092721008005: Кочетова А.Г., представитель по доверенности от 10.01.2020 N 1юр/1,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае и Еврейской автономной области
на решение от 15.11.2019
по делу N А73-20043/2019
Арбитражного суда Хабаровского края
по иску Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю
к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае и Еврейской автономной области
о возложении обязанности принять в государственную казну Российской Федерации нежилое помещение
УСТАНОВИЛ:
В Арбитражный суд Хабаровского края обратилось Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю (далее - истец, Управление Росреестра по Хабаровскому краю) с исковым заявлением к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае и Еврейской автономной области (далее - ответчик, МТУ Росимущества) об обязании ответчика принять в государственную казну Российской Федерации недвижимое имущество - нежилое функциональное помещение с кадастровым номером 27:18:0000002:3565, площадью 210,6 кв.м, расположенное по адресу: Хабаровский край, г. Амурск, пр-кт Мира, д.19, пом. 5-12, 14, 15, с учетом уточнения иска в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Решением от 15.11.2019 иск удовлетворен.
В апелляционной жалобе МТУ Росимущества просит решение отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. В обоснование жалобы указывает, что изъятие излишнего, неиспользуемого имущества, закрепленного за учреждением в силу пункта 2 статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации, является правом собственника, поэтому ответчик ограничен в распоряжении имуществом, не вправе без согласия собственника отказаться от права оперативного управления, с учетом пункта 4 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 4.1.9 Положения МТУ, согласно которому спорный объект не может находиться в казне без определения надлежащего ответчика надлежащего субъекта, обеспечивающего сохранность и управление данным имуществом, МТУ Росимущества проведена работа по выявлению нуждаемости федеральных организаций в дополнительных помещениях в г. Амурске, согласно ответам федеральных организаций нуждаемости в дополнительных помещениях не выявлено, в связи с чем отсутствуют правовые основания для удовлетворения иска.
Управлением Росреестра по Хабаровскому краю представлен отзыв на апелляционную жалобу с возражениями.
В судебном заседании представитель ответчика настаивал на удовлетворении апелляционной жалобы, представитель истца просил оставить решение без изменений, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва, Шестой арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.
Установлено, что в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от 13.07.2010 27-АВ 442546, на основании распоряжения ТУ Росимущества по Хабаровскому краю от 09.03.2005 N 71 за Управлением Росреестра по Хабаровскому краю на праве оперативного управления закреплено имущество Российской Федерации - нежилое функциональное помещение с кадастровым номером 27:18:0000002:3565, площадью 210,6 кв.м, расположенное по адресу: Хабаровский край, г. Амурск, пр-кт Мира, д.19, пом. 5-12, 14, 15.
В вышеуказанном помещении ранее располагался межмуниципальный Комсомольский-на-Амуре отдел регистрации Управления Росреестра по Хабаровскому краю, который в связи введением с 01.02.2019 приказом от 31.01.2019 N 012-П новой структуры и штатного расписания, не используется истцом.
В рамках проведения оптимизации недвижимого имущества, в целях повышения эффективности расходования бюджетных средств истцом получено согласие Росреестра на прекращение права оперативного управления указанным нежилым помещением (письмо от 17.04.2019 N 03-03847-МС/19).
Поскольку помещение не используется, истец неоднократно (письма от 07.02.2019 N 04-02-10/01128, от 22.04.2019 N 04-02-10/04486, от 26.06.2019 N 04-02-10/07444, от 01.08.2019 N 04-02-10/09029, от 29.08.2019 N 04-02-10/10288, от 03.09.2019 N 05-01-08/10433) обращалось к МТУ Росимущества с просьбой о принятии в казну Российской Федерации помещения, расположенного по адресу: Хабаровский край, г. Амурск, пр-кт Мира, д.19, пом. 5-12, 14, 15.
Как указало МТУ Росимущества в письмах от 19.02.2019 N 1364.1-08, от 26.04.2019 N 3399.1-08, от 06.09.2019 N 6865.1-08, проведены мероприятия для определения нуждаемости федеральных структур в названном помещении.
В письме от 26.04.2019 N 3399.1-08 МТУ Росимущества сообщило истцу, что не выявлена нуждаемость федеральных организаций в объекте недвижимого имущества с кадастровым номером 27:18:0000002:3565, администрацией Амурского муниципального района в письме от 12.03.2019 N 01-24-1276 выражено согласие на принятие помещения в муниципальную собственность, Управлению Росреестра по Хабаровскому краю предложено совместно с администрацией Амурского муниципального района сформировать пакет документов и направить в МТУ для рассмотрения вопроса о передаче объекта недвижимости из федеральной собственности в муниципальную собственность.
Поскольку ответчик не изъял названное помещение в казну Российской Федерации, истец обратился в арбитражный суд.
Разрешая спор, суд первой инстанции верно применил нормы материального права.
В силу абзаца 5 пункта 1 статьи 216 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право хозяйственного ведения и право оперативного управления относятся к вещным правам лиц, не являющихся собственниками.
Статьей 209 ГК РФ определено, что право владения, пользования и распоряжения имуществом принадлежит только собственнику.
В соответствии с пунктом 1 статьи 296 ГК РФ учреждение, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжается этим имуществом с согласия собственника этого имущества.
Согласно пункту 3 статьи 299 ГК РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления имуществом прекращаются по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами и иными правовыми актами для прекращения права собственности, а также в случаях правомерного изъятия имущества у предприятия или учреждения по решению собственника.
Статьей 236 ГК РФ установлено, что гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.
Отказ от права собственности не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом.
В силу пункта 1 статьи 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.
Руководствуясь нормами пункта 1 статьи 235, статьи 236, пункта 3 статьи 299 ГК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии у истца права на отказ от имущества, закрепленного за ним на праве оперативного управления.
Согласно пункту 5.22 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432 (далее - Положение N 432), Федеральное агентство по управлению государственным имуществом осуществляет в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника в отношении имущества федеральных государственных унитарных предприятий, федеральных государственных учреждений, акций (долей) акционерных (хозяйственных) обществ и иного имущества, в том числе составляющего государственную казну Российской Федерации, а также полномочия собственника по передаче федерального имущества юридическим и физическим лицам, приватизации (отчуждению) федерального имущества.
Пунктом 4 Положения N 432 предусмотрено, что Росимущество осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы и подведомственные организации во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.
Пунктами 4.1.2, 4.1.9 приложения N 15 к приказу Росимущества от 29.09.2009 N 278 "О реорганизации территориальных управлений Федерального агентства по управлению государственным имуществом" ТУ Росимущества в Хабаровском крае самостоятельно осуществляет полномочия в установленной сфере деятельности, в частности осуществляет контроль за управлением, распоряжением, использованием по назначению и сохранностью земельных участков, находящихся в федеральной собственности, иного федерального имущества, закрепленного в хозяйственном ведении или оперативном управлении федеральных государственных унитарных предприятий и федеральных государственных учреждений, а также переданного в установленном порядке иным лицам, и при выявлении нарушений принимает в соответствии с законодательством Российской Федерации необходимые меры по их устранению и привлечению виновных лиц к ответственности; закрепляет находящееся в федеральной собственности имущество на праве оперативного управления с целью размещения территориальных органов федеральных органов государственной власти и подведомственных им федеральных государственных учреждений на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, а также производит в установленном порядке изъятие излишнего, неиспользуемого или используемого не по назначению имущества, закрепленного на праве оперативного управления за территориальными органами федеральных органов государственной власти и подведомственными им федеральными государственными учреждениями, и закрепление данного имущества за иными территориальными органами федеральных органов государственной власти и подведомственными им федеральными государственными учреждениями.
Таким образом, бездействие МТУ Росимущества, выраженное в непринятии в казну имущества, не используемого истцом, со ссылкой на отсутствие других учреждений, за которыми имущество может быть закреплено на праве оперативного управления, противоречит указанным выше полномочиям в сфере деятельности названного территориального органа.
Установив наличие у истца права на отказ от закрепленного за ним имущества на праве оперативного управления и передачу его ответчику в связи с неиспользованием в соответствии с целями деятельности учреждения, действия истца по отказу от имущества направлены на соблюдение принципа эффективности бюджетных расходов, согласование вопроса прекращения права оперативного управления спорного имущества с Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии, а также поскольку ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие правомерность бездействия по принятию имущества в казну, суд первой инстанции правомерно удовлетворил иск.
Доводы апелляционной жалобы о том, что изъятие излишнего, неиспользуемого имущества, закрепленного за учреждением в силу пункта 2 статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации, является правом собственника, поэтому ответчик ограничен в распоряжении имуществом, не вправе без согласия собственника отказаться от права оперативного управления, отклонены апелляционным судом, как противоречащие приведенным выше нормам права, а также установленному судом первой инстанции факту согласования Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии в письме от 17.04.2019 N 03-03847-МС/19.
Довод жалобы о том, что указанный истцом объект недвижимости не может находиться в казне без определения надлежащего субъекта, обеспечивающего сохранность и управление данным имуществом, сам по себе не опровергает установленные судом первой инстанции фактические обстоятельства. Как установил суд первой инстанции, в настоящее время содержание спорного помещения осуществляется за счет федерального бюджета.
С учетом установленного, апелляционный суд приходит к выводу о правомерности оспариваемого решения и несостоятельности доводов апелляционной жалобы.
Нарушений, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для безусловной отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 15.11.2019 по делу N А73-20043/2019 оставить без изменений, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
В.Г. Дроздова
Судьи
М.О. Волкова
И.В. Иноземцев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
