Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 24 января 2020 года №06АП-7997/2019, А73-5313/2019

ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 января 2020 года Дело N А73-5313/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 24 января 2020 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Усенко Ж.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шалдуга И. В.
при участии в заседании:
от общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Элизий": Прокопьев В.В., представитель по доверенности от 10.01.2020.
от общества с ограниченной ответственностью "Воды Хехцира": представитель не явился, извещен;
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Элизий"
на определение от 08.11.2019
по делу N А73-5313/2019
Арбитражного суда Хабаровского края
принятое судьей Н.Л. Коваленко
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Элизий" (ОГРН 1042700131363, ИНН 2720054613)
к обществу с ограниченной ответственностью "Воды Хехцира" (ОГРН 1162724062049, ИНН 2720054613)
о запрете маркировать и вводить в гражданский оборот производимый товар
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Элизий" (далее - ООО "Торговый Дом "Элизий", истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Воды Хехцира" (далее - ООО "Воды Хехцира", ответчик) о запрете ответчику маркировать и вводить в гражданский оборот производимую им питьевую воду "Хехцирская роса", маркированную этикетками со словесным обозначением "Хехцирская роса" (товар 32 класса МКТУ), схожими до степени смешения с товарным знаком "Хехцирский лес" по свидетельству N 311095.
Решением суда от 30.05.2019, вступившим в законную силу, истцу в удовлетворении исковых требований отказано.
25.09.2019 в арбитражный суд поступило заявление ООО "Воды Хехцира" о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей.
Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 08.11.2019 с ООО "Торговый Дом "Элизий" в пользу ООО "Воды Хехцира" взысканы судебные расходы в размере 30 000 рублей.
Не согласившись с определением суда, истец обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить, принять новый судебный акт. Ответчик, ссылаясь на статьи 101, 106, 110 АПК РФ, приводит доводы о необоснованности заявленных судебных расходов на оплату услуг представителя ответчика, поскольку в материалах делах содержится только отзыв на исковое заявление, а с учетом участия представителя в одном судебном заседании 30.05.2019 года, стоимость юридических услуг в размере 30 000 рублей завышена. При этом, по мнению заявителя, судом не учтены трудозатраты на выполненный представителем объем работ.
Отзыв от ООО "Воды Хехцира" на апелляционную жалобу не поступил.
Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2019 апелляционная жалоба принята к производству, дело к судебному разбирательству назначено на 21.01.2020 на 17 часов 20 минут, информация об этом размещена на сайте арбитражного суда в сети Интернет.
В судебном заседании представитель ООО "Торговый дом "Элизий" поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, в обоснование которых огласил жалобу. Просил определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.
ООО "Воды Хехцира", участвующее в деле, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечило.
На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебное заседание проведено в отсутствие лица, участвующего в деле.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.
В соответствии с общими принципами, определенными в статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, в разумных пределах.
В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1) даны разъяснения о том, что судебные расходы представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 9 АПК РФ (пункт 1); лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10).
Таким образом, требование о возмещении судебных расходов подлежит удовлетворению в разумных пределах, при условии реальности понесенных стороной затрат, с предоставлением документов, подтверждающих факты оказания юридических услуг, а также доказательств того, что оплата произведена непосредственно лицу, оказавшему такие услуги.
В обоснование понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя предоставлены следующие доказательства:
- договор на оказание юридической помощи от 20.05.2019, заключенный между ООО "Воды Хехцира" (Доверитель) и адвокатом Киняшовым Михаилом Евгеньевичем (Поверенный), в пунктах 1, 2.1 которого сторонами согласованы следующие условия: доверитель поручает Поверенному, а Поверенный принимает на себя обязательство представлять интересы Доверителя в Арбитражном суде Хабаровского края по иску ООО "Элизий", в котором Доверитель выступает в качестве ответчика; Поверенный обязуется представлять интересы Доверителя в суде первой инстанции, а также, в случае необходимости, в апелляционной, кассационной и иных инстанциях по договоренности с Доверителем, о чем стороны заключат дополнительное соглашение; составлять заявления, ходатайства, запросы и другие документы правового характера, необходимые для выполнения настоящего поручения; консультировать Доверителя по вопросам, возникающим у него в связи с ведением дела в суде первой инстанции; согласовывать с Доверителем позицию по делу; согласовывать с Доверителем свои действия, связанные с участием в процессе по делу; оказывать Доверителю иную необходимую юридическую помощь в целях исполнения настоящего договора в интересах Доверителя. Стоимость услуг по договору составляет 30 000 рублей (без НДС) и уплачивается Доверителем до 25.05.2019 (пункт 3 договора).
- акт о выполнении работ по оказанию юридической помощи по договору от 04.07.2019 Доверителем выполнены юридические услуги по участию в деле по иску ООО "Торговый дом "Элизий", претензий Поверенный не имеет.
- платежное поручение от 20.05.2019 N 12 о перечислении исполнителю по договору 30 000 рублей.
Материалами дела подтверждается изготовление и направление представителем ответчика в Арбитражный суд Хабаровского края отзыва на исковое заявление.
Согласно решению от 28.05.2019 участие в судебных заседаниях при рассмотрении дела в суде первой инстанции обеспечил Киняшов Михаил Евгеньевич по доверенности от 20.05.2019 N5.
Суд, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, продолжительность и степень сложности дела, трудозатраты исполнителя (объем услуг и время, которое мог бы затратить на подготовку материалов и участие в судебном процессе квалифицированный специалист), пришел к выводу о том, что разумным и соответствующим характеру спора и объему оказанных услуг будут являться судебные расходы в сумме 30 000 руб.
Оснований для иного вывода с учетом правил статей 106, 110 АПК РФ, у суда апелляционной инстанции не имеется.
Разумность размеров, как категория оценочная, определяется судом индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела.
Согласно разъяснениям, данными в пункте 13 Постановления N 1, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления N1).
В данном случае, с учетом вышеназванных норм права, судом первой инстанции оснований для признания заявленной ко взысканию суммы судебных издержек на оплату услуг представителя чрезмерной не установлено.
Требование о возмещении судебных расходов подлежит удовлетворению в разумных пределах, что является оценочной категорией, четких критериев определения, которых законом не предусмотрено.
При определении размера подлежащих взысканию судебных расходов судом первой инстанции был учтен фактический объем выполненной работы, с учетом фактических обстоятельств дела и представленных доказательств, суд пришел к правомерному выводу о том, что заявленная ко взысканию сумма в 30 000 руб. соответствует средним ставкам и расценкам юридических услуг компаний, оказывающих юридические услуги в Хабаровском крае (например, коллегиями адвокатов "Гедеон" средняя стоимость услуг за ведение дела в суде составляет от 75 000 рублей, "ДВ-Адвокат" за составление искового заявления указывает цену 5 000 рублей, обеспечение участия в суде первой инстанции - 40 000 рублей).
Несогласие заявителя апелляционной жалобы с выводами суда, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, несогласие с размером судебных расходов не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.
При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены определения суда.
Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда Хабаровского края от 08.11.2019 по делу N А73-5313/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить Гриценко Юрию Викторовичу из федерального бюджета уплаченную за общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Элизий" по чеку-ордеру от 09.12.2019 N 438 государственную пошлину в сумме 3 000 рублей.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.
Судья
Ж.А. Усенко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка