Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 30 января 2020 года №06АП-7996/2019, А73-14540/2019

ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 30 января 2020 года Дело N А73-14540/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 30 января 2020 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Иноземцева И.В.
судей Волковой М.О., Жолондзь Ж.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шалдуга И. В.
при участии в заседании: представители сторон не явились
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сетевик"
на решение от 11.11.2019
по делу N А73-14540/2019
Арбитражного суда Хабаровского края
по иску общества с ограниченной ответственностью "Сетевик" (ОГРН 1112709000403; ИНН 2704020977; место нахождения: Хабаровский край, Советско-Гаванский р-н, р. п. Лососина, ул. 8 Марта, д. 13)
к Администрации городского поселения "Рабочий поселок Лососина" Советско-Гаванского муниципального р-на Хабаровского края (ОГРН 1022700598491, ИНН 2704800504, место нахождения: 682848, Хабаровский край, Советско-Гаванский р-н, р. п. Лососина, ул. Ростовская, д. 6)
о взыскании 380 328 руб.
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Сетевик" (далее - ООО "Сетевик", истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Администрации городского поселения "Рабочий поселок Лососина" Советско-Гаванского муниципального р-на Хабаровского края (далее - Администрация, ответчик) о взыскании задолженности в размере 380 328 руб. за выполненные работы на основании договоров N 1/1 от 05.07.2017, N 1/2 от 08.08.2017, N 1/3 от 24.08.2017, N 1/4 от 14.09.2017.
Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 11.11.2019 в удовлетворении иска отказано.
Не соглашаясь с принятым судебным актом, истец обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, в связи с необоснованностью.
По мнению заявителя, ответчиком не представлено доказательств в подтверждение своей позиции, не произведена оплата выполненных работ по договору.
Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2019 апелляционная жалоба принята к производству, дело к судебному разбирательству назначено в заседание на 23.01.2020 в 9 часов 00 минут, информация об этом размещена публично на сайте арбитражного суда в сети Интернет.
Ответчик в представленном отзыве просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, а также заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Администрации.
Истец, извещенный в соответствии с требованиями статей 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в судебное заседание представителя не направил.
Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие сторон.
Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.
Как следует из материалов дела и установлено судом, исковые требования обоснованы выполнением ООО "Сетевик" работ в период с июля по сентябрь 2017 по капитальному ремонту теплоизоляции обратного трубопровода наземной теплосети по ул. 8 Марта, 17, р.п. Лососина на основании договоров N 1/1 от 05.07.2017, N 1/2 от 08.08.2017 N 1/3 от 24.08.2017, N 1/4 от 14.09.2017.
Заказчиком указана Администрация городского поселения "Рабочий поселок Лососина" Советско-Гаванского муниципального р-на Хабаровского края.
В соответствии с пунктами 3.2.1, 3.2.2 договоров заказчик обязуется принять у подрядчика выполненные работы, в течение 5 дней с момента получения уведомления подрядчика о готовности сдать выполненные работы, а также оплатить стоимость выполненных работ.
Стоимость работ по договору подряда N 1/1 от 05.07.2017 составляет 95 591 руб. (пункт 2.1.1); по договору подряда N 1/2 от 08.08.2017 - 94 571 руб., по договору подряда N 1/3 от 24.08.2017 - 92 354 руб.; по договору подряда N 1/4 от 14.09.2017 - 97 812 руб.
Как следует из искового заявления, стоимость выполненных работ в общем размере 380 328 руб. ответчиком не оплачена.
Письмом N 655 от 11.10.2017 истец направил в адрес ответчика пакет документов на произведенные работы по капитальному ремонту трубопровода (договоры, справки по форме КС-3, акты по форме-КС-2, локальные сметные расчеты, дефектные ведомости, счета-фактуры), о чем свидетельствует отметка о вручении.
Письмом N 280 от 20.03.2018 истец просил ответчика вернуть в его адрес подписанные документы, а также оплатить стоимость выполненных работ в размере 380 328 руб.
28.02.2019 ответчику вручена претензия N 97 с требованием об оплате задолженности 380 328 руб., которая оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.
Проверив обоснованность доводов апелляционной жалобы и отзыва на нее, исследовав материалы дела, Шестой арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс, ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Согласно статье 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.
На основании статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
Пунктом 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" разъяснено, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.
В соответствии со статьей 720 ГК РФ принятие заказчиком результата выполненных работ является обязанностью заказчика при условии сообщения подрядчика о готовности его к сдаче. При этом сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.
В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.
В качестве доказательств фактического исполнения обязательств для заказчика подрядчиком представлены: договоры N 1/1 от 05.07.2017, N 1/2 от 08.08.2017, N 1/3 от 24.08.2017, N 1/4 от 14.09.2017, справки по форме КС-3 N 1 от 05.07.2017,N 1 от 08.08.2017, N 1 от 24.08.2017, N 1 от 14.09.2017, акты по форме КС-2 N 1 от 05.07.2017, N 1 от 08.08.2017, N 1 от 24.08.2017, N 1 от 14.09.2017, дефектные ведомости, локальные сметные расчеты.
Вышеуказанные документы подписаны истцом в одностороннем порядке.
Между тем, обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В пунктах 1 и 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" разъяснено, что в силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 ГК РФ).
Существенными условиями, которые должны быть согласованы сторонами при заключении договора, являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах существенными или необходимыми для договоров данного вида (например, условия, указанные в статьях 555 и 942 ГК РФ).
Существенными также являются все условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (абзац второй пункта 1 статьи 432 ГК РФ), даже если такое условие восполнялось бы диспозитивной нормой.
Как следует из материалов дела и установлено судом, представленные истцом договоры другой сторон - Администрацией городского поселения "Рабочий поселок Лососина" Советско-Гаванского муниципального р-на Хабаровского края не подписаны.
Оценив в совокупности доказательства по делу, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что сторонами не были заключены договора подряда, задание ответчик на выполнение капитального ремонта теплоизоляции обратного трубопровода наземной теплосети по ул. 8 Марта, 17, рп. Лососина истцу не давал.
Кроме того, из материалов дела следует, что работы по прокладке наземных сетей теплоснабжения фактически были выполнены в 2015 г. другим подрядчиком - ООО "Хабаровская строительно-монтажная фирма "Тепломонтажэнерго" и приняты ответчиком, что подтверждается контрактами N 28кт-06.03.15 от 18.03.2015, N 27кт-06.03.15 от 18.03.2015, N 26кт-05.03.15 от 17.03.2015, N 24кт-04.03.15 от 16.03.2015, локальными сметными расчетами, актами по форме КС-2, справками по форме КС-3.
Из указанных документов следует, что изоляция трубопроводов (сетей теплоснабжения) к строящемуся дому включена в сметный расчет, работы по изоляции учтены в актах формы КС-2 при приемке их Администрацией и и
Таким образом, достоверных доказательств возникновения между истцом и ответчиком обязательств по выполнению ремонтных работ, и соответственно, оснований для оплаты работ, не представлено.
При таких обстоятельствах, отказ в удовлетворении исковых требований является правомерным.
Вопреки утверждениям заявителя, при отсутствии договорных обязательств, доказательств согласования проведения работ с заказчиком, ссылки истца на обязанность ответчика оплатить данные работы являются необоснованными.
Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, допущено не было.
При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое решение следует оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
В силу положений статьи 110 АПК РФ, учитывая результат рассмотрения спора, расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.
Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 11.11.2019 по делу N А73-14540/2019 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
И.В. Иноземцев
Судьи
М.О. Волкова
Ж.В. Жолондзь
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка