Дата принятия: 27 января 2020г.
Номер документа: 06АП-7989/2019, А80-162/2019
ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 января 2020 года Дело N А80-162/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 27 января 2020 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Сапрыкиной Е.И.
судей Вертопраховой Е.В., Швец Е.А.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Щербак Д.А
при участии в заседании:
от Акционерного общества "Чукотская торговая компания": не явились; от Акционерного общества "Аметистовое": не явились;
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Акционерного общества "Чукотская торговая компания"
на решение от 28.10.2019
по делу N А80-162/2019
Арбитражного суда Чукотского автономного округа
по иску Акционерного общества "Чукотская торговая компания"
к Акционерному обществу "Аметистовое"
о взыскании 1 7213 657,69 руб.
УСТАНОВИЛ:
Непубличное акционерное общество "Чукотская торговая компания" (далее - истец, АО "ЧТК", перевозчик) обратилось в Арбитражный суд Чукотского автономного округа с иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к Акционерному обществу "Аметистовое" (далее - ответчик, АО "Аметистовое", Грузоотправитель) о взыскании:
- задолженности по оплате морской перевозке в размере 3 074 155 руб. по договору морской перевозки грузов в линейном сообщении от 30.01.2018 N 0535/2018;
- неустойки в виде пени, предусмотренной пунктом 4.7 Договора от 30.012018 N 0535/2018, в размере 1 599 502,69, начисленной за нарушение срока отплаты за период с 13.03.2018 по 03.04.2019 с продолжением их начисления и взыскания с 04.04.2019 по дату фактического исполнения обязательства по оплате;
- платы, причитающейся перевозчику за простой судов в течение контрсталийного времени (демередж), в размере 12540000 руб., из которых:
а) рейс N 12/17-01/18 теплоход "Танир" за 6 суток простоя судна при выполнении рейса - порт Находка - порт Тиличики - 1980000 руб.;
б) рейсы NN 1/18, 02/18-03/18 теплоход "Танир" за 10 суток простоя судна при выполнении рейсов - порт Находка - порт Тиличики - 3300000 руб.;
в) рейс N 0218 теплоход "Игорь Ильинский" за 16 суток простоя судна при выполнении рейса - порт Находка - порт Тиличики - 5280000 руб.;
г) рейс N 0318 теплоход "Игорь Ильинский" за 6 суток простоя судна при выполнении рейса - порт Находка - порт Тиличики - 1980000 руб.
Решением суда от 28.10.2019 требования удовлетворены частично: с АО "Аметистовое" в пользу истца взыскан основной долг по договору в размере 3 074 155 руб.; пени в сумме 1 599 502,69 руб. за период с 13.03.2018 по 03.04.2019 с продолжением ее начисления на сумму основного долга и взыскания из расчета 0,05 % от суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная с 04.04.2019 по день фактической уплаты долга; демередж в размере 7 590 000 руб., и расходы по уплате государственной пошлины 77 704 руб.; в удовлетворении остальной части требований отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, АО "ЧТК" обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило его отменить в части неудовлетворенных требований, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
В отзыве АО "Аметистовое" высказало несогласие с доводами жалобы, полагая, что решение подлежит оставлению без изменения.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в том числе с учетом опубликования соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, явку в судебное заседание не обеспечили, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.
В соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ, пунктом 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.
При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Кодекса.
Исследовав материалы дела, проверив обоснованность доводов жалобы с учетом отзыва, Шестой арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.
Как видно из материалов дела, 30.01.2018 между АО "Аметистовое" (грузоотправитель) и АО "ЧТК" (перевозчик) заключен договор N 0535/18 по морской перевозке грузов в линейном сообщении, согласно которому перевозчик берет на себя обязательства перед грузоотправителем по морской перевозке любых законных грузов на теплоходе "Танир", теплоходе "Игорь Ильинский", теплоходе "Герой" (пункт 1.1), а грузоотправитель обязуется оплатить установленную стоимость перевозки груза в установленные договором сроки (пункт 1.3).
Согласно пунктам 2.6, 3.6, 3.7 договора, перевозчик обязан произвести своими силами и за свой счет прием на борт судна, размещение и крепление груза на судне, в порту г. Находка/порт Восточный и выдать коносамент уполномоченному грузоотправителем лицу. Грузовые работы в порту Находка/порт Восточный производятся за счет грузоотправителя. В обязанности грузоотправителя входит погрузка груза своими силами у причальной стенки порта Находка/Восточный. Выгрузка груза у причальной стенки портпункта Тиличики также производится силами и за счет Грузоотправителя.
В соответствии с пунктами 3.6 и 3.7 договора определено сталийное время на проведение работ по погрузке судна у причальной стенки порта Находка/Восточный и выгрузке груза у причальной стенки портпункта Тиличики: 5 суток реверсивно в порту г.Находка/Восточный; 10 суток реверсивно у причальной стенки портпункта Тиличики.
Сталийное время включает в себя: погожие рабочие дни, праздники и выходные. Погрузка и выгрузка груза должна производится только в погожие дни, под которыми понимаются дни с благоприятной метеообстановкой, позволяющей произвести данные работы.
Согласно пункту 3.9 договора счет сталийного времени по погрузке/выгрузке начинается с 08.00 часов утра, по получении грузоотправителем нотиса о готовности судна к погрузке/разгрузке, если нотис о готовности подан до 07.00 часов данного дня включительно, и с 8.00 часов следующего рабочего дня, если нотис подан после 16.00 часов. Учет сталийного времени останавливается при наличии неблагоприятных погодных условий - штормовая погода и сильный ветер, при которой невозможен выход плашкоутов на рейд, сложная ледовая обстановка.
В случае, если грузоотправитель по истечении сталийного времени не произведет погрузку/выгрузку всего груза (например, не предоставит плав. средства для организации рейдовой выгрузки), грузоотправитель оплачивает перевозчику демередж за каждые последующие сутки простоя в размере - 330000,00 руб. (НДС не облагается). Расчеты по демереджу подтверждаются таймшитом за подписью капитана судна и представителя грузоотправителя.
Поскольку при исполнении обязательств по договору погрузка/выгрузка производилась грузоотправителем сверх сталийного времени, у перевозчика возникло право требовать уплаты демереджа, который по расчету истца составил сумму 12 540 000 руб.
Претензия истца оставлена АО "Аметистовое" без удовлетворения, что явилось основанием для обращения АО "ЧТК" в арбитражный суд.
Согласно пункту 1 статьи 130 КТМ РФ срок, в течение которого перевозчик предоставляет судно для погрузки груза и держит его под погрузкой без дополнительных к фрахту платежей (сталийное время), определяется соглашением сторон, а при отсутствии такого соглашения - сроками, обычно принятыми в порту погрузки. По окончании сталийного времени соглашением сторон может быть установлено дополнительное время ожидания (контрсталийное время).
Согласно статье 132 КТМ РФ размер платы, причитающейся перевозчику за простой судна в течение контрсталийного времени (демередж), определяется соглашением сторон, а при его отсутствии - ставками, обычно принятыми в соответствующем порту. В случае отсутствия таких ставок размер платы за простой судна определяется расходами на содержание судна и его экипажа.
Из содержания пункта 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 81 "Обзор практики применения арбитражными судами Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации" следует, что в состав ответственности за невыполнение обязательств по договору морской перевозки груза включается, в том числе обязанность оплатить демередж.
Демередж по существу не является ни фрахтом (платой, вознаграждением) по договору морской перевозки, ни возмещением убытков, поскольку его взыскание не поставлено в зависимость от того, действительно ли понес перевозчик убытки и их размеры.
Таким образом, обязанность ответчика оплатить простой судна в течение контрсталийного времени (демередж) предусмотрена законом и заключенным с АО "ЧТК" договором от 30.01.2018 N 0535/18.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласие с выводом арбитражного суда в части суммы демереджа, заявленной ко взысканию при осуществлении морской перевозки рейсом N 0218 теплоход "Игорь Ильинский".
Истец настаивает на том, что по рейсу N 0218 превышение сталийного времени составило 16 суток и сумма демереджа - 5 280 000 руб.
Как следует из материалов дела, нотис о готовности теплохода "Игорь Ильинский" к погрузке от 27.01.2018 принят АО "Находкинский морской рыбный порт" в 14-00ч. 31.01.2018.
Погрузка судна начала производится в 14-00ч. 31.01.2018.
С 08-00 до 10-00ч. 05.02.2018 погрузка не производилась по причине погодных условий (сильный ветер); с 10-00ч. до 11-30ч. продолжилась погрузка на судно, но прекращена в 11-30ч. в связи с падением груза; с 11-30ч. до 14-00ч. погрузка не производилась по причине погодных условий (сильный ветер); с 14-00ч. 05.02.2018 до 08-00ч. 06.02.2018 погрузка продолжилась; с 08-00ч. до 10-00ч. погрузка не производилась по причине погодных условий (сильный ветер); в 10-00ч. 06.02.2018 погрузка остановлена капитаном судна. Время погрузки за данный период (с учетом погодных условий) составило 5 суток 17 часов.
С 10-00ч. (с 17- 00 часов по требованию Регистра) 06.02.2018 до 14-00ч. 20.02.2018 погрузка на судно не производилась в связи с проведением ремонта судна.
Нотис о готовности судна к погрузке подан в 08-00ч. 20.02.2018, погрузка груза на судно производилась с 14-00ч. до 23-15ч. 20.02.2018. Время погрузки составило 9 часов 15 минут.
Таким образом, бщее время погрузки груза на судно составило 6 суток 2 часа 15 минут.
Изложенные обстоятельства подтверждаются Нотисом о готовности, Таймшитом, Standard Statement of facts (short form) N 1 (л.д. 39 - 41 т. 4, стр. 45 т. 1).
Время, в течение которого на судне была остановлена погрузка в связи с произошедшей не нем аварией, составило 14 суток 4 часа (1 час. по времени остановки Регистром).
В силу статьи 61 КТМ РФ на капитана судна возлагается управление судном, в том числе судовождение, принятие мер по обеспечению безопасности плавания судна, защите морской среды, поддержанию порядка на судне, предотвращению причинения вреда судну, находящимся на судне людям и грузу.
Согласно статье 206 КТМ РФ капитан судна и другие члены экипажа судна подчиняются распоряжениям судовладельца, относящимся к управлению судном, в том числе к судовождению, внутреннему распорядку на судне и составу экипажа судна (часть 1).
Следовательно, в период с 10-00ч. 06.02.2018 до 14-00ч. 20.02.2018 погрузка груза не осуществлялась по распоряжению перевозчика, а не грузоотправителя и простой судна в указанный период не зависел от действий ответчика по загрузке судна.
Принимая во внимание, что демередж может быть предъявлен к взысканию перевозчиком только при превышении сталийного времени по вине грузоотправителя, то вывод суда первой инстанции о неправомерности расчета истца суммы демереджа по данному рейсу, учитывая сроки, при которых погрузка не производилась в связи с действиями судовладельца, остановившего погрузку, является правильным.
Доводы, заявленные истцом о том, что в обязанности грузоотправителя по договору вменено осуществление погрузки на борт судна, и остановка погрузки вызвана в связи с аварией, которая произошла по вине грузоотправителя, опровергаются представленными в материалы дела доказательствами.
Так, материалами дела установлено, что перевалка груза в судно производилась силами и средствами морского рыбного порта Находка.
Из заключения по расследованию аварий и очень серьезных аварий на море (ПРАЙМ-2013) и судового акта по расследованию аварийного случая на море от 05.03.2018 причины аварийного случая не были установлены, но вина за происшествие лежит на морском порте Находка (л.д. 85 - 88, 124,127, 129-131. т. 3).
Таким образом, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что сверх сталийное осредненное время по рейсу N 0218 составило 1 сутки, следовательно, демередж составляет 330 000 руб.
Ссылка апеллянта на не принятие арбитражным судом заключения Дальневосточного управления государственного морского надзора от 15.03.2018 отклоняется судебной коллегией, поскольку материалы настоящего дела не содержат данного документа; не был он представлен и к апелляционной жалобе.
Поскольку доводы жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с приведенной судом оценкой доказательств, это не может служить основанием для отмены или изменения судебного акта в данном случае.
Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Чукотского автономного округа от 28.10.2019 по делу N А80-162/2019 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
Е.И. Сапрыкина
Судьи
Е.В. Вертопрахова
Е.А. Швец
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
