Дата принятия: 26 февраля 2020г.
Номер документа: 06АП-7988/2019, А16-1056/2018
ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 февраля 2020 года Дело N А16-1056/2018
Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 26 февраля 2020 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Козловой Т.Д.
судей Гричановской Е.В., Пичининой И.Е.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Степаненко Т.В.
при участии в заседании:
от общества с ограниченной ответственностью "Экспресс": Марчак С.В., представитель по доверенности от 02.09.2019 N 1;
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Волочаевского городского поселения Смидовичского муниципального района Еврейской автономной области
на решение от 31.10.2019
по делу N А16-1056/2018
Арбитражного суда Еврейской автономной области
по иску общества с ограниченной ответственностью "Экспресс"
к Администрации Волочаевского городского поселения Смидовичского муниципального района Еврейской автономной области
о взыскании 702 306, 98 руб.
третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью "Аква-Сервис"
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Экспресс" (ОГРН 1162724089428, ИНН 2721228284, далее - ООО "Экспресс") обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с иском к Администрации Волочаевского городского поселения Смидовичского муниципального района Еврейской автономной области (ОГРН 1057900134412, ИНН 7903526118, далее - Администрация) и обществу с ограниченной ответственностью "Аква-Сервис" (далее - ООО "Аква-Сервис") о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию в сумме 702 306,98 руб.
Решением от 25.09.2018, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 27.11.2018, в удовлетворении требований к Администрации отказано, в отношении ООО "Аква-Сервис" производство по делу прекращено вследствие отказа ООО "Экспресс" от требований к указанному лицу.
Постановлением суда кассационной инстанции от 20.02.2019 решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанций отменены, дело направлено на новое рассмотрение в первую инстанцию.
При новом рассмотрении дела ООО "Экспресс" в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заявлено ходатайство об уточнении заявленных требований в части взыскании задолженности в размере 1 465 721, 78 руб., а также в части уточнения ответчика - Администрации.
Определением суда от 14.05.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "Аква-Сервис".
Решением суда от 31.10.2019 уточненные исковые требования удовлетворены.
В апелляционной жалобе Администрация просит решение суда от 14.05.2019 отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных требований отказать.
В обоснование жалобы приводит доводы о том, что Администрация самостоятельно не может выполнить контррассчет в виду отсутствия специалистов необходимой квалификации. Полагает, что отсутствие контррасчета само по себе не влечет признание расчета, произведенным ООО "Экспресс", достоверным. Считает, что Администрация не является надлежащим ответчиком по данному делу. Указывает на то, что ООО "Экспресс" не доказан фактический размер задолженности за потребленную тепловую энергию.
ООО "Экспресс" в отзыве на жалобу просит оставить решение суда от 31.10.2019 без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Представитель ООО "Экспресс", присутствовавший в судебном заседании, поддержал доводы, изложенные в отзыве на жалобу.
Определением суда апелляционной инстанции от 28.01.2020 судебное разбирательство по рассмотрению жалобы Администрации в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) отложено на 18.02.2020. Суд апелляционной инстанции обязал ООО "Экспресс" в срок до 12.02.2020 представить и направить ответчику расчет исковых требований (отдельно по каждому месяцу, заявленному в иске), исходя из количества тепловой энергии определенной на основании Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной Приказом Минстроя России от 17.03.2014 N 99-пр, с учетом фактической среднесуточной температуры наружного воздуха за период октябрь-декабрь 2017 года, январь 2018 года по данным метерологических наблюдений ближайшей к объекту теплопотребления метеостанции территориального органа исполнительной власти, осуществляющего функции оказания государственных услуг в области гидрометеорологии (с приложением данных, полученных у уполномоченного органа); Администрации представить контррасчет исковых требований.
ООО "Экспресс" во исполнение определение суда апелляционной инстанции от 28.01.2020 представило расчет суммы исковых требований за период с октября 2017 года по январь 2018 года на отапливаемые помещения (с учетом фактической среднемесячной температуры по данным Федерального государственного бюджетного учреждения "Дальневосточное управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды"). Также ООО "Экспресс" заявлено требование о взыскании с Администрации судебных расходов в размере 2 913, 60 руб.
Администрацией представлено ходатайство, согласно которому исполнить вышеуказанное определение суда апелляционной инстанции не предоставляется возможным, так как специалисты необходимой квалификации отсутствуют. Полагает, что у суда первой инстанции имелось право по своей инициативе назначить судебную экспертизу, так как стороны не возражали против ее назначения.
В судебном заседании 18.02.2020 представитель ООО "Экспресс" поддержал доводы, изложенные в отзыве, дав по ним пояснения.
Изучив материалы дела, с учетом доводов апелляционной жалобы, отзыва на нее, выслушав присутствовавшего в судебном заседании представителя истца, Шестой арбитражный апелляционный суд пришел к следующему.
Установлено, что согласно договорам N 18 и N 19 от 06.09.2010 Администрация передала во временное владение и пользование ООО "Аква-Сервис" на срок с 06.09.2010 по 05.09.2020 комплексы водоснабжения и водоотведения для оказания соответствующих услуг на территории Волочаевского городского поселения.
Согласно решениям Комиссии по чрезвычайным ситуациям и пожарной безопасности муниципального образования "Волочаевское городское поселение" Смидовичского муниципального района Еврейской автономной области N 1 от 29.05.2017, N 2 от 13.09.2017 на территории Волочаевского городского поселения введен режим чрезвычайной ситуации, находящиеся в муниципальной собственности объекты инфраструктуры, предназначенные для теплоснабжения, предписано передать ООО "Экспресс".
В соответствии с вышеуказанными решениями, а также Постановлением главы городского поселения от 13.09.2017 N 23п, Администрацией и ООО "Экспресс" заключены договоры аренды от 15.06.2017 N 5 и от 13.10.2017 N 9, согласно которым ООО "Экспресс" передано муниципальное имущество, предназначенное для теплоснабжения Волочаевского городского поселения.
ООО "Экспресс" в период с октября 2017 года по январь 2018 года в адрес Администрации поставило тепловую энергию на общую сумму 1 465 721,78 руб.
ООО "Экспресс" в связи с неоплатой Администрацией образовавшейся задолженности, направило в адрес последнего претензию от 22.02.2018 N 184.
Оставление Администрацией вышеуказанной претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения ООО "Экспресс" в суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции, удовлетворяя уточненные требования, исходил из следующего.
Положениями статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором
Как разъяснено в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015, В силу абзаца 2 пункта 3 статьи 308 ГК РФ обязательство может создавать права для третьих лиц в отношении одной или обеих его сторон только в случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. ГК РФ и иные законы не содержат норм о возникновении на основании договора аренды нежилого помещения обязанности у арендатора по внесению платы за коммунальные услуги перед оказывающим их третьим лицом (исполнителем коммунальных услуг, ресурсоснабжающей организацией).
Обязанность арендатора поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества (пункт 2 статьи 616 ГК РФ) установлена в отношениях с арендодателем, а не исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, которые не являются стороной договора аренды.
Исполнитель коммунальных услуг (ресурсоснабжающая организация) в отсутствие заключенного с ним договора не имеет возможности осуществлять контроль за тем, какое лицо фактически пользуется нежилым помещением, в том числе на основании договора аренды.
Поэтому в отсутствие договора между арендатором нежилого помещения и исполнителем коммунальных услуг (ресурсоснабжающей организацией), заключенного в соответствии с действующим законодательством и условиями договора аренды, обязанность по оплате таких услуг лежит на собственнике (арендодателе) нежилого помещения.
Так, пунктом 1 статьи 3087 ГК РФ предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу пункта 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Следует также отметить, что в силу пункта 1 статьи 435 ГК РФ, пункта 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения", абзаца 10 пункта 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" фактическое потребление ресурса свидетельствует о наличии между сторонами договорных отношений.
С учетом вышеизложенного, суд первой инстанции, пришел к правомерному выводу, что между Администрацией и ООО "Экспресс" сложились фактические отношения по поставке тепловой энергии.
Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
В силу с пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Пунктом 1 статьи 19 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Федеральный закон N 190-ФЗ) предусмотрено, что количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, а также передаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учету.
В соответствии с пунктом 2 указанной статьи коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путем их измерения приборами учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии не определена иная точка учета.
При этом согласно пункту 3 данной статьи осуществление коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем допускается лишь в случаях отсутствия в точках учета приборов учета, их неисправности или нарушения сроков представления их показаний.
Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется в соответствии с правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, которые утверждаются Правительством Российской Федерации с учетом требований технических регламентов и должны содержать, в частности: порядок определения количества поставленных тепловой энергии, теплоносителя в целях их коммерческого учета (подпункт 3 пункта 7 статьи 19 Федерального закона N 190-ФЗ).
Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 N 1034 "О коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя" утверждены Правила коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя (далее - Правила N 1034).
В силу пункта 114 указанных Правил определение количества поставленной (полученной) тепловой энергии, теплоносителя в целях коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя (в том числе расчетным путем) производится в соответствии с Методикой осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 17.03.2014 N 99/пр (далее - Методика).
В соответствии с пунктом 66 Методики для целей отопления и вентиляции в случае, если в точках учета отсутствуют приборы учета или приборы учета не работают более 30 суток отчетного периода, определение количества тепловой энергии на отопление и вентиляцию (Q о (в)) расчетным путем осуществляется по формуле:
, Гкал, (8.2)
где:
- базовый показатель тепловой нагрузки, указанный в договоре, Гкал/ч;
- расчетная температура воздуха внутри отапливаемых помещений, °C;
- фактическая среднесуточная температура наружного воздуха за отчетный период, °C;
- расчетная температура наружного воздуха для проектирования отопления (вентиляции), °C;
T - время отчетного периода, час.
Проверив представленный ООО "Экспресс" расчет количества поставляемой тепловой энергии и ее стоимость определенный в соответствии с Правилами N 1034, Методикой, а также Приказом Комитета тарифов и цен правительства Еврейской автономной области от 29.09.2017 N 18/2-п "Об установлении тарифов на тепловую энергию, вырабатываемую и реализуемую ООО "Экспресс" на территориях муниципальных образований "Волочаевское городское поселение", "Волочаевское сельское поселение", "Камышовское сельское поселение", на 2017 - 2018 годы", суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании с Администрации за период с октября 2017 года по январь 2018 года задолженности в размере 1 465 721, 78 руб.
При проверке указанного расчета, судом апелляционной инстанции установлено, что при применении при расчете пункта 66 Раздела VIII Методики N 99/пр, ООО "Экспресс" использует не фактическую среднесуточную температуру наружного воздуха за расчетный период по данным метеорологических наблюдений ближайшей к объекту теплопотребления метеостанции территориального органа исполнительной власти, осуществляющего функции оказания государственных услуг в области гидрометеорологии (пункт 67 Методики, статья 117 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных постановление Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 N 1034), а температуру наружного воздуха для проектирования отопления, принимаемую на основании СНиП 23-01-99.
В этой связи, определением от 28.01.2020 апелляционный суд обязал истца представить расчет исковых требований (отдельно по каждому месяцу, заявленному в иске), исходя из количества тепловой энергии определенной на основании Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной Приказом Минстроя России от 17.03.2014 N 99-пр, с учетом фактической среднесуточной температуры наружного воздуха за период октябрь-декабрь 2017 года, январь 2018 года по данным метерологических наблюдений ближайшей к объекту теплопотребления метеостанции территориального органа исполнительной власти, осуществляющего функции оказания государственных услуг в области гидрометеорологии (с приложением данных, полученных у уполномоченного органа).
Согласно представленному ООО "Экспресс" расчету задолженность составляет 1 487 598,25 коп.
Вместе с тем, учитывая, что в силу статьи 49 АПК РФ увеличение исковых требований возможно только при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, требования ООО "Экспресс" подлежат удовлетворению в первоначально заявленном размере.
Доводы жалобы о том, что отсутствие контррасчета само по себе не влечет признание расчета, произведенным ООО "Экспресс", достоверным, подлежит отклонению судом апелляционной инстанции, как основанный на неверном толковании норм права, регулирующих спорные правоотношения.
При этом, следует отметить, что заявитель жалобы не указал какой-либо иной способ расчета поставленной тепловой энергии за спорные периоды.
Доводы о том, что Администрация не является надлежащим ответчиком по данному делу, подлежат отклонению судом апелляционной инстанции, поскольку муниципальному образованию Волочаевского городского поселения Смидовического муниципального района Еврейской автономной области в лице Администрации на праве собственности принадлежит имущественный комплекс для оказания услуг водоснабжения и водоотведения канализации в поселении Волочаевка-2, следовательно, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.
Таким образом, Администрация является надлежащим ответчиком в рамках рассматриваемого дела.
Доводы о том, что у суда первой инстанции имелось право по своей инициативе назначить судебную экспертизу, так как стороны не возражали против ее назначения, подлежат отклонению судом апелляционной инстанции поскольку судебные экспертизы проводятся арбитражным судом в случаях, порядке и по основаниям, предусмотренным АПК РФ.
В соответствии с частью 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.
В случае если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства, либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.
Таким образом, судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания, а, следовательно, требование одной из сторон о назначении судебной экспертизы не создает обязанности суда ее назначить.
На основании вышеизложенного, исходя из обстоятельств рассматриваемого дела, суд апелляционной инстанции не усмотрел наличия оснований для иной оценки обстоятельств, установленных судом первой инстанции, и удовлетворения апелляционной жалобы заявителя.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
При таких обстоятельствах, основания для отмены или изменения решения суда от 31.10.2019 и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
ООО "Экспресс" в суде апелляционной инстанции заявлено ходатайство о взыскании судебных расходов в размере 2 913, 60 руб.
Суд апелляционной инстанции, рассмотрев заявленное ходатайство, приходит к следующему.
Главой 9 АПК РФ регламентирован порядок взыскания судебных расходов.
Состав судебных расходов, в который входят государственная пошлина и судебные издержки, связанные с рассмотрением дела арбитражным судом, определен в статье 101 АПК РФ.
Положениями статьи 110 АПК РФ предусмотрен порядок распределения судебных расходов между лицами, участвующими в деле.
В силу части 5 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей.
Установлено, что в целях исполнения определение суда апелляционной инстанции от 28.01.2020 ООО "Экспресс" (заказчик) заключило с Федеральным государственным бюджетным учреждением "Дальневосточное управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды" (исполнитель) договор от 29.01.2020 N 36.
Пунктом 1.1 предусмотрено, что исполнитель предоставляет, а заказчик, согласно заявке, принимает и оплачивает специализированную гидрометеорологическую информацию.
Согласно пункту 1.3 общая сумма оказываемых составляет 2 913, 60 руб.
В подтверждение оплаты оказанных услуг в размере 2 913, 60 руб., ООО "Экспресс" представлены счет от 29.01.2020 N 00000076, платежное поручение от 30.01.2020 N 1725.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с Администрации в пользу ООО "Экспресс" судебных расходов в размере 2 913, 60 руб.
Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Еврейской автономной области от 31.10.2019 по делу N А16-1056/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с Администрации Волочаевского городского поселения Смидовичского муниципального района Еврейской автономной области в пользу общества с ограниченной ответственностью "Экспресс" судебные расходы в размере 2 913,60 руб.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
Т.Д. Козлова
Судьи
Е.В. Гричановская
И.Е. Пичинина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
