Определение Шестого арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2020 года №06АП-7986/2019, А73-14687/2015

ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 марта 2020 года Дело N А73-14687/2015
Резолютивная часть определения объявлена 04 марта 2020 года.
Полный текст определения изготовлен 11 марта 2020 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Воронцова А.И.
судей Гричановской Е.В., Козловой Т.Д.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Розыевым С.С.
в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в судебном заседании вопрос о принятии дополнительного постановления
по делу N А73-14687/2015
Арбитражного суда Хабаровского края
по заявлению конкурсного управляющего акционерного общества "Хабаровская ремонтно-строительная компания" Семеновой Татьяны Андреевны
к обществу с ограниченной ответственностью "Оптима-Маркет"
о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества "Хабаровская ремонтно-строительная компания"
УСТАНОВИЛ:
Конкурсный управляющий акционерного общества "Хабаровская ремонтно-строительная компания" Семенова Татьяна Андреевна в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) обратилась в арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью "Оптима-Маркет" с заявлением о признании недействительными договоров поставки от 30.10.2012 N 228-12, от 18.04.2013 N 031-13 и о применении последствий недействительности сделок.
Требования заявлены со ссылкой на п. 2 ст. 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности банкротстве", ст.ст. 10, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации и обоснованы совершением сделок с целью причинения вреда кредиторам АО "ХРСК", реализации должнику товарно-материальных ценностей по завышенной стоимости ,что привело к уменьшению конкурсной массы и получению ответчиком необоснованной выгоды от совершения сделок.
Определением от 16.03.2016 в отношении АО "ХРСК" введена процедура наблюдения.
Решением от 19.08.2016 АО "ХРСК" признано банкротом, открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным должника утверждена Семенова Татьяна Андреевна.
Определением от 01.03.2018 требования конкурсного управляющего о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с указанным определением, кредитор Богданов Николай Анатольевич обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Хабаровского края.
Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2020 производство по апелляционной жалобе на определение Арбитражного суда Хабаровского края от 01.03.2018 по делу N А73-14687/2015 прекращено в связи с отказом от апелляционной жалобы.
В силу части 3 статьи 271 АПК РФ в определении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение между сторонами судебных расходов, в том числе судебных расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.
Соответственно, при вынесении определения следовало разрешить вопрос о распределении судебных расходов понесенных как в связи с подачей апелляционной жалобы, так и за рассмотрение дела в суд первой инстанции.
Между тем, судом апелляционной инстанции при принятии определения не разрешен вопрос о распределении судебных расходов за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим вопрос о распределении судебных расходов рассмотрен в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Согласно пункту 3 части 1, части 2 статьи 178 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе вправе принять дополнительное решение в случае, если судом не решен вопрос о судебных расходах. Вопрос о принятии арбитражным судом дополнительного решения разрешается в судебном заседании.
В пункте 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" указано на возможность суда апелляционной инстанции в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу принятого им постановления принять дополнительное постановление в порядке, предусмотренном статьей 178 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, при подаче апелляционной жалобы Богдановым Николаем Анатольевичем по чеку от 03.12.2019 уплачена государственная пошлина за рассмотрение дела судом апелляционной инстанции в сумме 3000 руб.
В связи с принятием судом апелляционной инстанции отказа от апелляционной жалобы, производство по апелляционной жалобе истца подлежит прекращению в соответствии с частями 1, 3 статьи 265 АПК РФ, а в соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная заявителем государственная пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы подлежит возврату.
Руководствуясь статьями 178, 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Возвратить Богданову Николаю Анатольевичу из федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины, уплаченной по чеку от 03.12.2019.
Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.
Председательствующий
А.И. Воронцов
Судьи
Е.В. Гричановская
Т.Д. Козлова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка