Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 04 февраля 2020 года №06АП-7974/2019, А73-7587/2019

ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 4 февраля 2020 года Дело N А73-7587/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 04 февраля 2020 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Иноземцева И.В.
судей Волковой М.О., Жолондзь Ж.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дубининой А.С.
при участии в заседании: представители сторон не явились
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сфера"
на решение от 08.11.2019
по делу N А73-7587/2019
Арбитражного суда Хабаровского края
по иску акционерного общества "Газпром газораспределение Дальний Восток" (ОГРН 1022701128317, ИНН 2722010548; адрес: 680011, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Брестская, д. 51)
к обществу с ограниченной ответственностью "Сфера" (ОГРН 1162724060685, ИНН 2706024247; адрес: 682610, Хабаровский край, Амурский р-н, рп. Эльбан, Микрорайон 2-й, д. 25А)
о взыскании 57 633 549,16 руб.
УСТАНОВИЛ:
акционерное общество "Газпром газораспределение Дальний Восток" (далее - АО "Газпром газораспределение Дальний Восток", истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Сфера" (далее - ООО "Сфера", ответчик) о взыскании задолженности за фактически потребленный природный газ в период октябрь-декабрь 2017 года, май 2018 года в размере 57 633 549,16 руб.
Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 08.11.2019 исковые требования частично удовлетворены, с ответчика в пользу истца взыскана задолженность 57 297 131,68 руб., судебные расходы по уплате госпошлины 198 833 руб., в удовлетворении остальной части требований отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Сфера" обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, отказать в удовлетворении исковых требований.
В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что истцом не выставлялись счета-фактуры и акты о сдаче-приемке природного газа на имя ответчика. Бездействие АО "Газпром газораспределение Дальний Восток" в отношении переоформления первичных учетных документов на имя ООО "Сфера" является злоупотреблением правом. Отсутствие счетов-фактур на имя ответчика лишило последнего права воспользоваться налоговым вычетом по налогу на добавленную стоимость.
Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2019 апелляционная жалоба принята к производству, дело назначено к судебному разбирательству на 30.01.2020 в 9 часов 40 минут, информация об этом размещена публично на официальном сайте суда в сети интернет.
Истец в представленном на апелляционную жалобу отзыве отклонил приведенные в ней доводы как необоснованные.
Истец и ответчик, извещенные о рассмотрении дела, явку представителей в заседание суда не обеспечили, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.
Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании концессионного соглашения от 27.05.2016 N 37 объекты коммунальной инфраструктуры муниципального образования Эльбанское городское поселение Амурского муниципального района Хабаровского края, в том числе здания и сооружения котельной, сети теплоснабжения, посредством которых осуществляется производство, передача, распределение тепловой энергии, вырабатываемой с использованием природного газа, переданы Администрацией Эльбанского городского поселения Амурского муниципального района Хабаровского края в пользование ООО "Сфера".
Согласно Постановлению Администрации Эльбанского городского поселения от 15.08.2016 N 293 ООО "Сфера" определено единой теплоснабжающей организацией с использованием централизованной системы теплоснабжения на территории Эльбанского городского поселения Амурского муниципального района Хабаровского края.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Хабаровского края от 09.02.2017 по делу N А73-17396/2016 указанное концессионное соглашение в отношении системы коммунальной инфраструктуры объектов теплоснабжения признано недействительным.
В период октябрь-декабрь 2017 года и в мае 2018 года АО "Газпром газораспределение Дальний Восток" в отсутствие заключенного договора на поставку природного газа произвело его отпуск на объекты теплоснабжения Эльбанского городского поселения в количестве 5 844 496 куб.м на общую сумму 57 633 549,16 руб., включая стоимость услуг по транспортировке газа.
В подтверждение истец представил в материалы дела товарные накладные на отпуск газа от 31.10.2017 N 10.31-0430 на сумму 11 795 184,88 руб. (1 190 125 куб.м), от 30.11.2017 N Х11.30-0655 на сумму 18 460 003,81 руб. (1 875 572 куб.м), от 31.12.2017 N Х12.31-0617 на сумму 26 682 839,74 руб. (2 707 425 куб.м), от 31.05.2018 N К05.31-0306 на сумму 695 520,73 руб. (71 374 куб.м) и акты сдачи-приемки природного газа от 31.10.2017, 30.11.2017, 31.12.2017, 31.05.2018, подписанные в одностороннем порядке.
АО "Газпром газораспределение Дальний Восток" был выставлены Администрации Эльбанского городского поселения Амурского муниципального района Хабаровского края, как собственнику объектов теплоснабжения и коммунальной инфраструктуры Эльбанского городского поселения, счета-фактуры от 31.10.2017 N Х10.31-0430/ПГ на сумму 11 795 184,88 руб., от 30.11.2017 N Х11.30-0655/ПГ на сумму 18 460 003,81 руб., от 31.12.2017 N Х12.31-0617/ПГ на сумму 26 682 839,74 руб., от 31.05.2018 N К05.31-0306/ПГ на сумму 695 520,73 руб.
Администрация Эльбанского городского поселения Амурского муниципального района Хабаровского края оплату за природный газ не произвела.
Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 26.04.2018 по делу N А73-1879/2018, оставленным без изменений постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2018, в удовлетворении исковых требований АО "Газпром газораспределение Дальний Восток" к Администрации Эльбанского городского поселения Амурского муниципального района Хабаровского края о взыскании задолженности за поставку природного газа за период октябрь - ноябрь 2017 года в размере 30 255 188,69 руб. отказано.
Решением арбитражного суда установлено, что Администрация Эльбанского городского поселения в спорный период не являлась фактическим потребителем природного газа, не производила отбор газа для собственных нужд и не выполняла функции ресуроснабжающей организации (по услугам теплоснабжения), соответственно обязанность по оплате за поставленный природный газ у Администрации не возникла.
В спорный период объектами теплоснабжения фактически владело ООО "Сфера", которое их использовало в своей производственной деятельности при осуществлении функций единой теплоснабжающей организации на территории Эльбанского городского поселения, что подтверждено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Хабаровского края от 23.10.2017 по делу N А73-12807/2016.
Из полученных за коммунальные услуги платежей ООО "Сфера" в ноябре 2017 года перечислило АО "Газпром газораспределение Дальний Восток" за поставленный газ 10 695 200 руб.
Ответчиком денежные средства возвращены плательщику.
Поскольку во взыскании с Администрации Эльбанского городского поселения стоимости отпущенного на котельную п. Эльбан природного газа истцу было отказано, последний обратился с претензией от 01.04.2019 N ХБ20-18/1955 к ООО "Сфера", в которой требовал погасить задолженность за поставленный природный газ за период октябрь-декабрь 2017 года, май 2018 года в размере 57 633 549,16 руб.
Письмом N 578 от 10.04.2019 ООО "Сфера" отказало АО "Газпром газораспределение Дальний Восток" в удовлетворении претензии, что послужило основанием для обращения АО "Газпром газораспределение Дальний Восток" в арбитражный суд с настоящим иском.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и отзыве на нее, изучив материалы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта по следующим основаниям.
Отношения в сфере газоснабжения регулируются Федеральным законом от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" (далее - Закон о газоснабжении) в соответствии с которым газоснабжение - одна из форм энергоснабжения, представляющая собой деятельность по обеспечению потребителей газом, в том числе деятельность по транспортировке газа.
В силу статьи 18 Закона о газоснабжении поставки газа проводятся на основании договоров между поставщиками и потребителями независимо от форм собственности в соответствии с гражданским законодательством и утвержденными Правительством Российской Федерации Правилами поставок газа и Правилами пользования газом в Российской Федерации, а также иными нормативными правовыми актами, изданными во исполнение настоящего Федерального закона.
Потребителем газа признается лицо, приобретающее газ для собственных бытовых нужд, а также собственных производственных или иных хозяйственных нужд (статья 2 Закона о газоснабжении).
В соответствии с пунктом 5 Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 N 162 (далее - Правила N 162), поставка газа производится на основании договора между поставщиком и покупателем, заключаемого в соответствии с требованиями ГК РФ, федеральных законов, настоящих Правил и иных нормативных правовых актов. Договор поставки газа должен соответствовать требованиям параграфа 3 главы 30 ГК РФ.
Согласно пункту 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Как следует из материалов дела, договор на поставку газа между сторонами заключен не был.
Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 23.10.2017 по делу N А73-12807/2016, вступившим в законную силу, в удовлетворении требований ООО "Сфера" к АО "Газпром газораспределение Дальний Восток" об обязании заключить договор поставки газа отказано.
Указанным решением суда, а также вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Хабаровского края от 26.04.2018 по делу N А73-1879/2018 установлено, что в спорный период объектами теплоснабжения фактически владело ООО "Сфера", которое их использовало в своей производственной деятельности при осуществлении функций единой теплоснабжающей организации на территории Эльбанского городского поселения.
В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Отнесение тех или иных обстоятельств к преюдициально установленным означает запрет заново устанавливать, оспаривать или опровергать те же обстоятельства с целью замены ранее сделанных выводов на противоположные.
Преюдициально установленные обстоятельства не подлежат доказыванию вновь, не могут быть повторно исследованы и пересмотрены судом.
Установлено, что ответчиком осуществлялось потребление газа в процессе производственной деятельности при осуществлении функций единой теплоснабжающей организации на территории Эльбанского городского поселения обеспечивалось теплоснабжение, в том числе выработка коммунального ресурса, в процессе которой ООО "Сфера" несло затраты при исполнении заключенных в этих целях договоров энергоснабжения, подряда на выполнение работ по ремонту, профилактический осмотр и обслуживание тепловых сетей; на техническое обслуживание котлов газовой котельной п. Эльбан, при поверке средств измерений.
Постановлениями Комитета по ценам и тарифам Правительства Хабаровского края для потребителей ООО "Сфера" утверждены на период 2016 - 2021 годы тарифы на тепловую энергию, горячую воду в открытой системе теплоснабжения (горячего водоснабжения), которые включают затраты на эксплуатацию теплоснабжающего оборудования.
В соответствии с пунктом 18 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 N 808 организация, утратившая статус единой теплоснабжающей организации по основаниям, предусмотренным пунктом 13 настоящих Правил, обязана исполнять функции единой теплоснабжающей организации до присвоения другой организации статуса единой теплоснабжающей организации.
Исходя из положений пункта 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт потребителем оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги, поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.
Таким образом, отсутствие заключенного договора на поставку газа не освобождает ООО "Сфера" от оплаты фактически потребленного природного газа газоиспользующим оборудованием.
Согласно данным истца, потребление газа в спорный период составило 5 844 496 куб.м на общую сумму 57 633 549,16 руб., включая стоимость услуг по транспортировке газа, в том числе: в октябре 2017 года - 1 190 125 куб.м на сумму 11 795 184,88 руб., в ноябре 2017 года - 1 875 572 куб.м на сумму 18 460 003,81 руб., в декабре 2017 года - 2 707 425 куб.м на сумму 26 682 839,74 руб., в мае 2018 года - 71 374 куб.м на сумму 695 520,73 руб.
В обоснование истец представил в материалы дела товарные накладные и акты сдачи-приемки природного газа, подписанные в одностороннем порядке, а также счета-фактуры. При этом указанные товарные накладные, акты сдачи-приемки природного газа и счета-фактуры были выставлены на Администрацию Эльбанского городского поселения и в адрес ООО "Сфера" не направлялись.
Согласно данным ООО "Сфера", основанных на показаниях приборов учета, установленных на котельной, допущенных в эксплуатацию и поверенных в установленном порядке, объем потребления газа составил: в октябре 2017 года - 1 187 827 куб.м, в ноябре 2017 года - 1 860 003 куб.м, в декабре 2017 года - 2 691 149 куб.м, в мае 2018 года - 71 374 куб.м.
В обоснование возражений ответчик представил в материалы дела ведомости учета расхода природного газа за октябрь, ноябрь, декабрь 2017 года, май 2018 года, Журнал учета расхода природного газа за отопительный период 2017-2018г., паспорта на счетчики газа СГ16 М-1600 с заводскими номерами 0104535, 0104556.
Согласно контррасчету ответчика, стоимость фактически потребленного в спорный период природного газа, включая стоимость услуг по его транспортировке, составила 57 297 131,68 руб., в том числе: за октябрь 2017 года - 11 772 409,67 руб., за ноябрь 2017 года - 18 306 768,53 руб., за декабрь 2017 года - 26 522 432,75 руб., за май 2018 года - 695 520,73 руб.
Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ доводы и возражения сторон, представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу, что объем природного газа, предъявленный истцом к оплате ответчику, документально не подтвержден и не может быть принят в качестве достоверного.
Как обоснованно указано судом первой инстанции, из представленной истцом в материалы дела аудиозаписи голосовых сообщений автоответчика за дни, по которым имеются расхождения в объеме потребления газа, по сравнению с данными учета ответчика, невозможно достоверно установить, кем передавались сведения об объеме потребления газа (лицо, передававшее сообщение, не называло свои фамилию, имя, отчество, занимаемую должность), за какую дату эти показания сообщались, истец не выставлял ответчику товарные накладные, акты сдачи-приемки природного газа и счета-фактуры, в связи с чем ответчик был лишен возможности заявить свои возражения по объему отпущенного природного газа.
Контррасчет ответчика подтвержден документально, основан на показаниях приборов учета, признан правомерным.
В связи с чем, задолженность ответчика по оплате принятого газа и услуг по его транспортировке за период октябрь-декабрь 2017 года и май 2018 года составила 57 297 131,68 руб.
Доказательства оплаты задолженности в указанном размере ответчик не представил.
Учитывая, что факт нарушения обязательств по оплате поставленного в спорный период газа и задолженность в размере 57 297 131,68 руб. в порядке статьи 65 АПК РФ ответчиком не опровергнуты, доказательств погашения данной задолженности, ее отсутствия не представлено, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании основного долга в указанном размере.
Вопреки доводов жалобы, поскольку факт поставки истцом ответчику газа, его объем и стоимость подтверждены материалами дела, данные обстоятельства ответчиком надлежаще не опровергнуты, с учетом обязанности ответчика нести функции теплоснабжающей организации, публично-правового значения данной деятельности, ссылки заявителя на невыполнение истцом обязанности по переоформлению первичных учетных документов не имеют правового значения в рамках рассматриваемого спора, предметом исковых требований по которому является взыскание задолженности за фактически поставленный газ.
Само по себе не выставление истцом счет-фактур, не может служить основанием для отказа в оплате фактически принятого ответчиком газа.
Равно как и бездействие контрагента по не выставлению счет-фактуры, не может служить непреодолимым препятствием для получения вычета добросовестным налогоплательщиком.
С учетом изложенного, довод заявителя жалобы о том, что истец злоупотреблял своими правами, отклоняется судом апелляционной инстанции.
Таким образом, при совокупности указанных выше обстоятельств суд апелляционной инстанции находит доводы апелляционной жалобы ответчика несостоятельными в полном объеме, основанными на неверном толковании норм материального права.
Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Согласно статье 110 АПК РФ расходы по госпошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.
Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 08.11.2019 по делу N А73-7587/2019 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
И.В. Иноземцев
Судьи
М.О. Волкова
Ж.В. Жолондзь
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка