Дата принятия: 03 февраля 2020г.
Номер документа: 06АП-7973/2019, А73-9925/2019
ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 февраля 2020 года Дело N А73-9925/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 03 февраля 2020 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Козловой Т.Д.
судей Гричановской Е.В., Пичининой И.Е.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Степаненко Т.В.
при участии в заседании:
лица, участвующие в деле, не явились
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Скородумова Павла Андреевича
на определение от 28.10.2019
по делу N А73-9925/2019
Арбитражного суда Хабаровского края
по заявлению Жигалиной Анны Евгеньевны
об исправлении опечаток, допущенных в решении суда от 03.07.2019
в рамках дела о признании Жигалиной Анны Евгеньевны несостоятельным (банкротом)
УСТАНОВИЛ:
Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 06.06.2019 принято к производству заявление Жигалиной Анны Евгеньевны (далее - Жигалина А.Е., должник) о признании её несостоятельной (банкротом).
Решением суда от 03.07.2019 Жигалина А.Е. признана несостоятельной (банкротом), в отношении ее имущества введена процедура реализации, финансовым управляющим утвержден Кружеленков Андрей Викторович.
Определением суда от 28.10.2019 в порядке статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в решение суда от 03.07.2019 внесены исправления допущенных судом описок.
В апелляционной жалобе Скородумов Павел Андреевич (далее - Скородумов П.А.) просит определение суда от 28.10.2019 отменить, в удовлетворении заявления - отказать.
В обоснование жалобы приводит доводы о том, что суд первой инстанции, исправив опечатку, допущенную в абзаце 1 страницы 4 решения суда от 03.07.2019, фактически изменил содержание ранее принятого решения суда, что противоречит части 3 статьи 179 АПК РФ. Указывает на то, что заявление об исправлении описки подано после обжалования заявителем жалобы решения суда от 03.07.2019.
Лица, участвующие в обособленном споре, извещены в надлежащем порядке о времени и месте судебного разбирательства, однако явку своих представителей не обеспечили.
Изучив материалы дела, с учетом доводов апелляционной жалобы, Шестой арбитражный апелляционный суд пришел к следующему.
В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
Согласно части 3 статьи 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.
По смыслу названной нормы изменения могут быть внесены в судебный акт только в том случае, когда исправления вызваны необходимостью устранить допущенные судом при изготовлении судебного акта несоответствия при условии, что они не приводят к изменению существа принятого судебного акта.
При этом исправление судом описок, опечаток и арифметических ошибок допускается в том случае, если это не изменяет тех выводов, к которым пришел суд на основе исследования доказательств, установления обстоятельств дела и применения норм права, то есть подлежащие исправлению опечатки по своей сути носят технический характер.
Как указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 20.03.2014 N 576-О, часть 3 статьи 179 АПК РФ, предоставляющая принявшему решение арбитражному суду право по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе исправить допущенные им в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания, направлена на обеспечение неизменности судебного решения, не предполагает ее произвольного применения судами.
Под опиской (опечаткой) понимается техническая ошибка, допущенная при изготовлении письменного (печатного) текста, под арифметической ошибкой - случайное получение неверного результата вычислений при использовании правильных исходных данных и алгоритма расчета.
Таким образом, сущностью института исправления допущенных в решении описок, опечаток и арифметических ошибок является изменение решения относительно случайно допущенных, очевидных, не требующих доказывания по правилам рассмотрения дела по существу и пересмотра дела дефектов текста судебного акта.
Руководствуясь изложенными выше положениями, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае судом первой инстанции в решении суда от 03.07.2019 допущены опечатки, которые подлежит исправлению в порядке статьи 179 АПК РФ.
Так, из текста решения суда от 03.07.2019 следует, что суд ошибочно указал на то, что в соответствии со свидетельством о рождении на иждивении должника находится несовершеннолетний ребенок.
Между тем из заявления Жигалиной А.Е. о признании её несостоятельным (банкротом) следует, что на иждивении несовершеннолетних детей не имеется.
Таким образом, суд апелляционной инстанции, принимая во внимание вышеуказанную допущенную ошибку, приходит к выводу, что суд первой инстанции определением от 28.10.2019 устранил указанную опечатку.
Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, проверив доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, считает обоснованным определение суда от 28.10.2019 об исправлении опечатки, допущенной в решении суда от 03.07.2019.
Нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
При таких обстоятельствах, основания для отмены определения суда от 28.10.2019 и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь частью 3 статьи 223, статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Хабаровского края от 28.10.2019 по делу N А73-9925/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
Т.Д. Козлова
Судьи
Е.В. Гричановская
И.Е. Пичинина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
