Дата принятия: 29 января 2020г.
Номер документа: 06АП-7952/2019, А04-4901/2019
ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 января 2020 года Дело N А04-4901/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 29 января 2020 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Вертопраховой Е.В.
судей Сапрыкиной Е.И., Харьковской Е.Г.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кильдюшевской Д.А.
при участии в заседании:
от открытого акционерного общества "Российские железные дороги": Мишин И.Е., представитель по доверенности от 05.06.2019 N НЮ-94д (сроком по 30.042020);
от Межрайонной инспекция Федеральной налоговой службы и N 2 по Амурской области: Фортенадзе П.Н., представитель по доверенности от 16.01.2020 N 02/5-08/000295 (сроком на 1 год);
от Управления Федеральной налоговой службы по Амурской области: Фортенадзе П.Н., представитель по доверенности от 20.06.2019 N 07-19/604 (сроком на 1 год);
от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Амурской области: представитель не явился;
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги"
на решение от 28.10.2019
по делу N А04-4901/2019
Арбитражного суда Амурской области
по заявлению открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице Забайкальского регионального общего центра обслуживания Центрального корпоративного учета и отчетности "Желдоручет" - филиала ОАО "РЖД" (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727)
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Амурской области (ОГРН 1042800189673, ИНН 2813005457), Управлению Федеральной налоговой службы по Амурской области (ОГРН 1042800037411, ИНН 2801099980)
о признании решения недействительным решения
третье лицо: территориальное управление Федерального агентства
по управлению государственным имуществом по Амурской области
УСТАНОВИЛ:
в Арбитражный суд Амурской области обратилось открытое акционерное общество "Российские железные дороги"" в лице Забайкальского регионального общего центра обслуживания Центрального корпоративного учета и отчетности "Желдоручет" (далее - заявитель, налогоплательщик, общество, ОАО "РЖД" ) с заявлением к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Амурской области (далее - межрайонная инспекция) о признании недействительным решения от 29.04.2019 N 15-07/2/126
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной налоговой службы по Амурской области (далее - Управление); Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Амурской области (далее - Росимущество).
Определением от 12.08.2019 Управление привлечено к участию в деле в качестве соответчика.
Решением суда от 28.10.2019 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Суд установил имеющуюся обязанность исчислять и уплачивать заявителем земельный налог за 2017 год, так как право постоянного (бессрочного) пользования на спорные земельные участки в указанном периоде зарегистрировано именно за обществом; нет доказательств признания недостоверными сведений в ЕГРП о правообладателе земельного участка.
Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.
Заявитель жалобы, утверждает следующее: ОАО "РЖД" не согласно с информацией, содержащейся в ЕГРН, поскольку ИНН 7708503727 присвоен ОАО "РЖД" в 2003 году и не мог в 2000 году быть присвоен Бурейской динстанции сигнализации и связи, таким образом, при внесении сведений в Единый государственный реестр недвижимости была допущена ошибка; указанные земельные участки находились в бессрочном пользовании Свободненского отделения Забайкальской железной дороги - ФГУП "Забайкальская железная дорога" на основании Постановления Главы местного самоуправления Бурейского района от 07.07.1995 N 296; ФГУП "Забайкальская железная дорога" прекратило свою деятельность 19 мая 2004 года; земельные участки с кадастровыми номерами 28:11:000000:1295 и 28:11:000000:1323, переданные в постоянное (бессрочное) пользование Бурейской динстанции сигнализации и связи при создании ОАО "РЖД" и формировании его уставного капитала в сводный передаточный акт не включались, в собственность ОАО "РЖД" не передавались; право собственности ОАО "РЖД" на указанные земельные участки в установленном законом порядке не регистрировалось; в марте 2005 года ОАО "РЖД" заключило договор аренды на земельные участки, которые ранее находились в постоянном (бессрочном) пользования ФГУП "Забайкальская железная дорога" и предприятий входящих в его состав (договор от 03.03.2005 N 23/282), согласно которому Территориальное управление Министерства имущественных отношений РФ по Амурской области предоставило ОАО "РЖД" земельный участок с кадастровым номером 28:11:010000:0013, находящийся по адресу (имеющий адресные ориентиры): Амурская область, Бурейский район, с назначением - для нужд железнодорожного транспорта общей площадью 7072171,5 кв. м.
В представленном в суд отзыве, межрайонная инспекция доводы заявителя жалобы отклонила, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Управление в представленном ы суд отзыве просит отказать обществу в удовлетворении жалобы, решение суда оставить без изменения.
Представитель Росимущества, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явился.
Суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителя Росимущества, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
В судебном заседании представитель общества поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, в обоснование которых огласил жалобу, просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.
Представитель налоговых органов отклонил доводы апелляционной жалобы как несостоятельные по основаниям, изложенным в отзывах на жалобу, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Заслушав представителей лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, Шестой арбитражный апелляционный суд апелляционной инстанции установил следующее.
Как видно из материалов дела, в период с 07.06.2018 по 07.09.2018 межрайонной инспекцией проведена камеральная налоговая проверка уточненной налоговой декларации общества (от 07.06.2018, номер корректировки 1) по земельному налогу за 2017 год, в ходе которой установлено: не отражение в декларации земельных участков с кадастровыми номерами 28:11:000000:1295 и 28:11:000000:1323, в связи с чем, к уплате дополнительно начислено 37327 руб.; неверное исчисление авансовых платежей по земельному налогу за 1-3 кварталы 2017 года по ОКТМО 10615157; результаты проверки отражены в акте проверки от 21.09.2018 N 25765, рассмотрение материалов налоговой проверки назначено на 08.10.2018 в 11 час. 00 мин.; акт проверки и извещение от 26.09.2018 N 11120 получены обществом по телекоммуникационным каналам связи 27.09.2018.
В порядке, предусмотренным пунктом 6 статьи 100 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), обществом 25.10.2018 представлены в межрайонную инспекцию возражения на акт проверки, по результатам рассмотрения которого, межрайонной инспекцией 13.11.2018 приняты решения N 84 "О проведении дополнительных мероприятий налогового контроля", N 3432 "О продлении срока рассмотрения материалов налоговой проверки"; уведомлением от 14.12.2018 налогоплательщик приглашен в межрайонную инспекцию на 27.12.2018 для ознакомления с дополнительными мероприятиями налогового контроля; по запросу общества от 20.12.2018 межрайонной инспекцией в адрес налогоплательщика направлены документы, полученные в ходе дополнительных мероприятий налогового контроля; обществом 18.01.2019 представлены пояснения с учетом мероприятий налогового контроля.
По результатам рассмотрения акта и материалов проверки, возражений налогоплательщика, межрайонной инспекцией в отсутствие представителей общества принято решение от 29.04.2019 N 15-07/2/126, которым дополнительно начислены земельный налог за 2017 год в сумме 37327 руб., пени в сумме 6922,15 руб., также налогоплательщик с учетом смягчающих ответственность обстоятельств привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 НК РФ, в виде штрафа в размере 3732,70 руб.; всего по результатам проверки дополнительно начислено 47981,85 руб.
Общество в порядке главы 19 НК РФ подало апелляционную жалобу в Управление, решением которого от 29.04.2019 N 15-07/2/126 решение межрайонной инспекции от 29.04.2019 N 15-07/2/126 отменено.
Повторно рассмотрев материалы проверки с учетом надлежащего извещения общества о времени и месте совершения процессуального действия, Управление обществу дополнительно начислило земельный налог за 2017 год в сумме 37327 руб., пени в сумме 6922,15 руб., налогоплательщик с учетом смягчающих ответственность обстоятельств привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 НК РФ, в виде штрафа в размере 3732,70 руб.; всего по результатам проверки дополнительно начислено 47981,85 руб.
Не согласившись с указанным решением о доначислении налогов, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Согласно пункту 1 статьи 23 НК РФ плательщики налогов обязаны уплачивать установленные законом налоги и сборы.
В соответствии со статьями 45, 46 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах; обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.
В силу пункта 1 статьи 388 НК РФ плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 54 "О некоторых вопросах, возникших у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием земельного налога" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ N 54), плательщиком земельного налога является лицо, которое в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним указано как обладающее правом собственности, правом постоянного (бессрочного) пользования либо правом пожизненного наследуемого владения на соответствующий земельный участок.
По материалам дела судом установлено, что постановлением главы местного самоуправления Бурейского района от 07.07.1995 N 296 утверждены материалы инвентаризации земель "Массива полосы отвода Забайскальской железной дороги", Бурейской динстанции сигнализации и связи в бессрочное пользование предоставлены земельные участки под размещение дома связи и мастерских; право постоянного (бессрочного) пользования зарегистрировано в ЕГРП за Бурейской динстанцией сигнализации и связи: от 11.04.2000 N 28-01/11-1/2000-264 в отношении земельного участка с кадастровым номером 28:11:000000:1295 (мастерские); от 11.04.2000 N 28-01/11-1/2000-263 в отношении земельного участка с кадастровым номером 28:11:000000:1323 (дом связи).
ФГУП "Забайкальская железная дорога" 19.05.2004 прекратило свою деятельность в качестве юридического лица, имущественный комплекс которого внесен в качестве вклада в уставный капитал вновь созданного ОАО "РЖД", выступившего правопреемником, Бурейская динстанция сигнализации и связи вошла в состав ОАО "РЖД", что сторонами по делу не оспаривалось.
В ЕГРП внесены сведения о принадлежности спорных земельных участков Бурейской динстанцией сигнализации и связи (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727), то есть отражены сведения о принадлежности земельных участков на праве постоянного (бессрочного) пользования ОАО "РЖД".
По запросу межрайонной инспекции от 30.10.2018 N 08-10/013105 от администрацией рабочего поселка Бурея предоставлена информация (письмо от 17.12.2018 N 2.2/2347) в отношении спорных земельных участков, в которой администрация рабочего поселка Бурея подтверждает факт принадлежности земельных участков с кадастровыми номерами 28:11:000000:1295. 28:11:000000:1323 ОАО "РЖД" Бурейской динстанции сигнализации и связи на праве постоянного (бессрочного) пользования, администрация указывает, что по адресу: Амурская область, Бурейский район, пгт. Бурея, ул. Октябрьская, д. 63, имеется двухэтажное нежилое здание, используемое для размещения структур ОАО "РЖД", постановлением главы рабочего поселка Бурея от 17.12.2018 N 214, вступившим в силу со дня его подписания, право постоянного (бессрочного) пользования ОАО "РЖД" Бурейская динстанция сигнализации и связи земельными участками с кадастровыми номерами 28:11:000000:1295, 28:11:000000:1323 прекращено.
Доводы налогоплательщика об отсутствии обязанности уплачивать земельный налог правомерно не приняты судом первой инстанции, поскольку право постоянного (бессрочного) пользования на спорные земельные участки в рассматриваемом налоговом периоде (2017 год) зарегистрировано именно за обществом, доказательств признания недействительными (недостоверными) сведений в ЕГРП о правообладателе земельных участков, а равно реестровой ошибки в материалы дела заявителем не представлено; своевременных и достаточных мер по переоформлению права постоянного (бессрочного) пользования на спорные земельные участки на иные права (собственности, аренды) обществом также не предпринималось.
Налогоплательщиком в обоснование своей позиции, также заявлен довод о том, что спорные земельные участки с кадастровыми номерами 28:11:000000:1295, 28:11:000000:1323 включены в состав земельного участка с кадастровым номером 28:11:010000:0013, находящегося в аренде, и представлены дополнительное соглашение от 06.06.2007 N 282 к договору аренды земельного участка от 03.03.2005 N 23 с приложениями и землеустроительное дело, заключение МУП БТИ г. Иркутска от 08.10.2019 N 19/182.
Вместе с тем, из содержания представленных доказательств не усматривается, что спорные земельные участки входят в состав земельного участка с кадастровым номером 28:11:010000:0013.
Так, предметом договора аренды от 03.03.2005 N 23 выступает земельный участок с кадастровым номером 28:11:010000:0013, относящийся к категории земель промышленности, энергетики, транспорта, площадью 7 072 171.5 кв. м, расположенный в Бурейском районе Амурской области; по представленным листам землеустроительного дела видно, что этот земельный участок в п. Бурея включает в себя вокзал, привокзальное пространство и железнодорожные пути сообщения; вокзал в п. Бурея расположен по ул. Вокзальной, вдоль которой расположены железнодорожные пути.
Спорные земельные участки с кадастровыми номерами 28:11:000000:1295, 28:11:000000:1323, напротив, относятся к категории земель- земли населенных пунктов, предназначены для иных видов жилой застройки, расположены по ул. Октябрьской, т.е. в ином районе п. Бурея.
Заключение МУП БТИ г. Иркутска от 08.10.2019 N 19/182, также обоснованно не принято судом, поскольку в нем указано на вхождение в состав уточняемого земельного участка с кадастровым номером 28:11:010000:0013 иных земельных участков - N 28:11:010846:120 и 28:11:000000:1608, то есть земельных участков, не являющихся предметом рассматриваемого спора.
На основании изложенного выше, арбитражный суд апелляционной инстанции считает правильным вывод суда первой инстанции о том, что обязанность общества для исчисления и уплаты земельного налога за 2017 год в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 28:11:000000:1295, 28:11:000000:1323 подтверждается документами, полученными межрайонной инспекцией в ходе мероприятий налогового контроля в рамках камеральной налоговой проверки, а также сведениями, полученными налоговым органом в ходе рассмотрения апелляционной жалобы, в связи с чем, общая сумма земельного налога к уплате составляет 37327 руб., их них по земельному участку с кадастровым номером: 28:11:000000:1295 - в сумме 28028 руб.; 28:11:000000:1323 - в сумме 9299 руб.
Расчет пени, выполненной по правилам статьи 75 НК РФ, заявителем не оспорен, судом проверен, признан верным, также в отношении общества доказан состав правонарушения по пункту 1 статьи 122 НК РФ - при этом при привлечении к ответственности, межрайонной инспекцией и Управлением учтены смягчающие ответственность обстоятельства, дополнительных смягчающих ответственность обстоятельств, налогоплательщиком не приведено, судом не установлено, поэтому основания для снижения штрафных санкций у суда отсутствовали.
Доводы заявителя апелляционной жалобы выводы суда первой инстанции не опровергают, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены или изменения обжалуемого решения суда.
Арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции, изложенные в обжалуемом решении, сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ с правильным применением норм материального права.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.
При данных обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Амурской области от 28 октября 2019 года по делу N А04-4901/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
Е.В. Вертопрахова
Судьи
Е.И. Сапрыкина
Е.Г. Харьковская
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
