Дата принятия: 05 февраля 2020г.
Номер документа: 06АП-7944/2019, А80-400/2019
ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 февраля 2020 года Дело N А80-400/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 04 февраля 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 05 февраля 2020 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Козловой Т.Д.
судей Гричановской Е.В., Пичининой И.Е.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Степаненко Т.В.
при участии в заседании:
представители лиц, участвующих в деле, не явились
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу муниципального предприятия городского округа Анадырь "Городское коммунальное хозяйство"
на решение от 23.10.2019
по делу N А80-400/2019
Арбитражного суда Чукотского автономного округа
по иску акционерного общества "Чукотэнерго"
к муниципальному предприятию городского округа Анадырь "Городское коммунальное хозяйство"
о взыскании 67 388 427,38 руб.
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество "Чукотэнерго" (ИНН 8700000339 ОГРН 1028700586892, далее - АО "Чукотэнерго") обратилось в Арбитражный суд Чукотского автономного округа с иском о взыскании с муниципального предприятия городского округа Анадырь "Городское коммунальное хозяйство" (ИНН 8709007875 ОГРН 1028700588861, далее - МП "Горкоммунхоз") 67 388 427,38 руб., в том числе: 64 308 598,40 руб. основного долга за период с 01.05.2019 по 31.05.2019; 3 079 828,98 руб. пени за период с 11.06.2019 по 18.10.2019, с продолжением взыскания неустойки с 19.10.2019 до момента фактического исполнения обязательства (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 АПК РФ).
Решением суда от 23.10.2019 (с учетом определения об исправлении описки) уточненные исковые требования удовлетворены полностью.
В апелляционной жалобе МП "Горкоммунхоз" просит решение суда от 23.10. 2019 отменить, в удовлетворении требований отказать.
В обоснование жалобы заявитель указывает, что договор от 29.12.2017 N 01-79 поставки тепловой энергии, явившийся основанием для предъявления иска в рамках данного дела, не является заключенным, поскольку не предусматривает существенных условий, в связи с чем предъявленные требования удовлетворены неправомерно.
Отзыв на апелляционную жалобу не поступил.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в суд апелляционной инстанции не обеспечили.
Изучив материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы, Шестой арбитражный апелляционный суд пришел к следующему.
Установлено, что 29.12.2017 между истцом (энергоснабжающая организация) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки тепловой энергии (мощности) и теплоносителя N 01-79, по условиям которого энергоснабжающая организация обязалась подавать тепловую энергию и теплоноситель (далее - энергоресурсы) покупателю.
В свою очередь, покупатель обязался принимать и оплачивать фактически полученные за расчетный период энергоресурсы по тарифам, установленным Комитетом государственного регулирования цен и тарифов Чукотского автономного округа в объемах, определенных разделом 4 и в порядке, установленном разделом 6 настоящего договора (пункт 1.1 Договора).
Пунктом 6.2 договора установлено, что энергоснабжающая организация выставляет покупателю до 5 числа месяца, следующего за отчетным месяцем счет-фактуру и акт приема-передачи на сумму фактического потребления месяца, в соответствии с показаниями приборов учета.
В случае невозвращения покупателем акта приема-передачи в адрес энергоснабжающей организации в течение 10 дней с момента получения, объемы потребления тепловой энергии и теплоносителя принимаются в соответствии с данными энергоснабжающей организации.
Согласно пункту 6.3 договора покупатель производит оплату за потребленные энергоресурсы до 10 числа месяца, следующего за расчетным.
Пунктом 6.5 договора установлено, что обязанность покупателя по оплате считается исполненной в день поступления денежных средств на расчетный счет энергоснабжающей организации.
Договор вступает в силу с 1 января 2018 года и действует по 31 декабря 2018 года и считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если за месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении либо о заключении нового договора (пункт 9.1 договора).
Во исполнение условий договора в период с 01.05.2019 по 31.05.2019 истец поставил ответчику тепловую энергию (мощность) и теплоноситель на общую сумму 65 606 474,75 руб.
Между сторонами без разногласий, без претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг, 31.05.2019 подписан акт приема-передачи N 05/17т-0179, на оплату которой выставлена счет-фактура от 31.05.2019 N 05/17т0179.
Истец 13.06.2019 вручил ответчику претензию от 11.06.2019 N 20/17-09-2351.
Стороны 13.06.2019 пришли к соглашению о зачете встречных однородных требований, согласно которому задолженность по счету-фактуре и составляет 64 308 598,40 руб.
Поскольку МП "Горкоммунхоз" добровольную оплату поставленных энергоресурсов в полном объеме не произвело, АО "Чукотэнерго" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из следующего.
В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Факт поставки тепловой энергии ответчику подтверждается материалами дела и МП "Горкоммунхоз" не оспаривается.
В этой связи суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковое требование истца в части взыскания с ответчика основной задолженности за теплоснабжение за период с 01.05.2019 по 31.05.2019 в размере 64 308 598,40 руб.
Довод ответчика о том, что судом не исследован вопрос о заключении спорного договора в соответствии с требованиями законодательства по мотиву отсутствия в договоре существенных условий, отклоняется судом апелляционной инстанции.
В силу положений статьи 539 ГК РФ, статьи 15 Федерального закона от 27 июля 2010 года N 190-ФЗ "О теплоснабжении" договор теплоснабжения является заключенным, если в договоре согласованы все существенные условия договора.
В материалы дела представлено соглашение от 29.12.2017 N 01-79 (протоколы согласования разногласий), с подписями и печатями истца и ответчика, действовавшим в спорный период.
Дав оценку указанным документам, с учетом обстоятельств, установленных в рамках дела N А80-127/2019 (статья 69 АПК РФ), суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что договор теплоснабжения между сторонами заключен.
Кроме того, согласно разъяснениям, изложенным в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров", пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения", отсутствие договорных отношений не освобождает абонента от обязанности оплатить фактически полученный объем электроэнергии.
Учитывая установленный судом факт просрочки исполнения ответчиком обязанности по оплате тепловой энергии, истец на основании части 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" правомерно начислил неустойку, которая за период просрочки с 11.06.2019 по 18.10.2019 составила 3 079 828,98 руб.
Расчет проверен судом апелляционной инстанции, признан правильным.
Учитывая установленный судом факт просрочки исполнения обязанности по оплате тепловой энергии, привлечение ответчика к ответственности в виде законной неустойки, является правомерным.
Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственное нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).
С учетом изложенного требование истца о начислении неустойки, начиная с 19.10.2019 по день фактической оплаты долга, заявлено правомерно.
Нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
При таких обстоятельствах основания для отмены решения суда от 23.10.2019 и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Чукотского автономного округа от 23.10.2019 (с учетом определения об исправлении описки от 30.10.2019) по делу N А80-400/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
Т.Д. Козлова
Судьи
Е.В. Гричановская
И.Е. Пичинина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
