Дата принятия: 28 января 2020г.
Номер документа: 06АП-7940/2019, А04-6067/2019
ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 января 2020 года Дело N А04-6067/2019
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Харьковской Е.Г., рассмотрев апелляционную жалобу акционерного общества "Челябинский завод котельного оборудования" на решение от 28.10.2019 по делу N А04-6067/2019 Арбитражного суда Амурской области,
УСТАНОВИЛ:
вышеуказанная апелляционная жалоба акционерного общества "Челябинский завод котельного оборудования" была оставлена без движения определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2019 N 06АП-7940/2019 на срок до 10.01.2020, поскольку к апелляционной жалобе не приложены доказательства направления или вручения копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов лицам, участвующим в деле: управлению Федеральной антимонопольной службы по Амурской области, администрации города Сковородино.
Кроме того, к апелляционной жалобе не приложены доказательства, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, ее уплаты с приложением документов, предусмотренных законодательством.
Согласно статье 102 АПК РФ основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Частью 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе отсрочить ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.
К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся:
- подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны);
- подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины.
Также в нарушение подпункта 4 части 2 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба не содержит основания, по которым лицо, подающее апелляционную жалобу, обжалует решение по существу спора, со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства.
10.01.2020 заявитель жалобы частично устранил допущенные нарушения, представив суду второй инстанции, доказательства направления копии жалобы и приложенных к ней документов лицам, участвующим в деле, управлению Федеральной антимонопольной службы по Амурской области, администрации города Сковородино.
Акционерным обществом "Челябинский завод котельного оборудования" заявлено ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины. В подтверждение своего имущественного положения заявитель жалобы приложил к ходатайству справку ПАО Банка "ФК Открытие" об остатках денежных средств по одному счету.
Определением от 13.01.2020 срок, на который апелляционная жалоба акционерного общества "Челябинский завод котельного оборудования" оставлена без движения, продлевался, для устранения заводом обстоятельств, препятствующих принятию апелляционной жалобы к производству, до 20.01.2020.
Определением от 21.01.2020 срок, на который апелляционная жалоба акционерного общества "Челябинский завод котельного оборудования" оставлена без движения, продлевался, до 24.01.2020.
27.01.2020 акционерным обществом "Челябинский завод котельного оборудования" представлены сведения налоговой инспекции об открытом банковском счете налогоплательщика номер 40702810636190001845. Заявителем жалобы 13.01.2020 представлена суду справка ПАО Банка "ФК Открытие" об остатках денежных средств по счету: 40702810136190001846.
Ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины, может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии на всех банковских счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины.
Между тем, инспекцией дана информация об открытом счете общества 40702810636190001845, а представленной обществом справке ПАО Банка "ФК Открытие" об остатках денежных средств указан счет 40702810136190001846, то есть данные счета общества не совпадают.
Информация банка по счету 40702810636190001845 отсутствует.
При таких обстоятельствах представленные заявителем жалобы документы об открытом счете общества не свидетельствуют о наличии правовых оснований для предоставления отсрочки уплаты государственной пошлины, не подтверждают тяжелое имущественное положение общества и отсутствие возможности уплатить государственную пошлину в установленном размере. Ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины по апелляционной жалобе следует отклонить.
Так как указанная жалоба представлена в электронном виде, то фактическое её возвращение заявителю не предусмотрено Порядком подачи в арбитражные суды Российской Федерации документов в электронной форме, в том числе в форме электронного документа, утвержденного приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 28.12.2016 N 252.
Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.
Руководствуясь п. 2 ч. 4 ст. 260, п. 5 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу возвратить заявителю.
2. Определение может быть обжаловано в месячный срок со дня его вынесения в Арбитражный суд Дальневосточного округа через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья
Е.Г. Харьковская
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка