Дата принятия: 02 марта 2020г.
Номер документа: 06АП-7935/2019, А04-6197/2019
ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 марта 2020 года Дело N А04-6197/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 02 марта 2020 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Волковой М.О.,
судей Жолондзь Ж.В., Иноземцева И.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дубининой А.С.,
при участии в заседании:
от ГУ Орловское региональное отделение ФСС России; ПАО "Восточный экспресс банк", ООО "Содействие": представители не явились,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Восточный экспресс банк"
на решение от 30.10.2019
по делу N А04-6197/2019
Арбитражного суда Амурской области,
принятое судьей Шишовым О.А.,
по иску Государственного учреждения Орловское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (ОГРН 1025700828009, г. Орел)
к публичному акционерному обществу "Восточный экспресс банк" (ОГРН 1022800000112, Амурская область, г. Благовещенск)
о взыскании 1 096 927,32 руб.,
третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Содействие",
УСТАНОВИЛ:
Государственное учреждение Орловское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (ГУ Орловское РО ФСС России) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с иском о взыскании с публичного акционерного общества "Восточный экспресс банк" (ПАО "Восточный экспресс банк") 1 096 927,32 руб., из них: денежные средства по банковской гарантии N 39356/2018/ДГБ от 10.09.2018 в размере 945 627 руб., неустойка за период с 13.02.2019 по 22.07.2019 в размере 151 300,32 руб.
Кроме того, заявлено требование о взыскании неустойки на сумму задолженности 945 627 руб., начиная с 23.07.2019 по день фактического исполнения обязательства, исходя из расчета 0,1% за каждый день просрочки.
Требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком, как гарантом, обязательств по банковской гарантии N 39356/2018/ДГБ от 10.09.2018 в части выплаты истцу (бенефициару) денежных средств в размерах, равных объему ответственности общества с ограниченной ответственностью "Содействие" (принципал) по государственному контракту на поставку технических средств реабилитации (подгузников для взрослых) для обеспечения инвалидов Орловской области в 2018 году N 170 от 12.09.2018 (ИКЗ 181 5753007607575101001 0004 070 0000 323).
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Содействие" (ООО "Содействие").
Решением от 30.10.2019 с ответчика в пользу истца взыскан долг по банковской гарантии в сумме 446 903,32 руб., неустойка - 71 504,53 руб., а также неустойка на сумму задолженности 446 903,32 руб., начиная с 23.07.2019, по день фактического исполнения обязательства, исходя из расчета 0,1% за каждый день просрочки.
В удовлетворении остальной части иска отказано.
В апелляционной жалобе ПАО "Восточный экспресс банк" считает судебный акт подлежащим отмене, а требования - оставлению без удовлетворения.
В обоснование указано на непринятие судом во внимание пункта 12 банковской гарантии, в соответствии с которым гарант отказывает бенефициару в удовлетворении требования по гарантии в случае, если требование и приложенные к нему документы не соответствуют условиям гарантии.
По мнению заявителя жалобы, требование по банковской гарантии не соответствовало условиям банковской гарантии, поскольку заявлено на всю сумму банковской гарантии (945 627 руб.), без учета стоимости фактически поставленного принципалом бенефициару товара и оплаченного последним.
Кроме того, требование о платеже поступило за пределами срока действия банковской гарантии.
В отзыве на апелляционную жалобу ГУ Орловское РО ФСС России выразило несогласие с ее доводами, указав на отсутствие оснований для отмены решения суда.
В судебное заседание участвующие в деле лица, извещенные в соответствии с требованиями статей 121-123 АПК РФ, с учетом Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", своих представителей не направили.
Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие не явившихся участников процесса.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены оспариваемого решения.
Согласно материалам дела 12.09.2018 между ГУ Орловское РО ФСС России (заказчик) и ООО "Содействие" (поставщик) на основании протокола подведения итогов электронного аукциона N 0254100000418000125 от 29.08.2018 заключен государственный контракт на поставку технических средств реабилитации (подгузников для взрослых) для обеспечения инвалидов Орловской области в 2018 году N 170 (ИКЗ 181 5753007607575101001 0004 070 0000 323), по условиям которого поставщик обязался поставить получателю товар в соответствии с условиями, изложенными в Техническом задании.
Заказчик со своей стороны обязался оплатить фактически поставленный получателю поставщиком товар в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом (пункт 2.1 контракта).
Цена контракта составляет 8 862 889,06 руб., в том числе налог на добавленную стоимость 10% - 805 717,19 руб. (пункт 3.1 контракта).
Контракт действует со дня его подписания сторонами и в части поставки товара по 10.11.2018 включительно, а в части взаиморасчетов по 29.12.2018 включительно (пункт 4.1).
Разделом 5. контракта определены права и обязанности сторон.
Срок начала поставки товара получателям - не позднее 15 календарных дней со дня заключения контракта (пункт 7.1).
Разделом 12 контракта определены основания изменения и расторжения контракта.
Обеспечение исполнение контракта установлено разделом 13 контракта.
Контракт может быть заключен только после предоставления поставщиком обеспечения исполнения контракта в виде банковской гарантии, выданной банком и соответствующей требованиям статьи 45 Федерального закона N 44-ФЗ от 05.04.2013 "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", или путем внесения денежных средств на указанный заказчиком счет. Способ обеспечения исполнения контракта выбирается поставщиком самостоятельно (пункт 13.1 контракта).
В случае непредоставления участником закупки, с которым заключатся контракт, обеспечения исполнения контракта в срок, установленный для заключения контракта, такой участник считается уклонившимся от заключения контракта. Размер обеспечения исполнения контракта составляет 945 627 руб. (пункт 13.2. контракта).
Банковская гарантия должна быть безотзывной и должна содержать условия, предусмотренные действующим законодательством, включая требования статьи 45 Федерального закона N 44-ФЗ от 05.04.2013 "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (пункт 13.4 контракта).
Удержание заказчиком денежных средств из залога, внесенного поставщиком, или перечисление денежных средств гарантом бенефициару (заказчику) (при выборе в качестве обеспечения контракта банковской гарантии) происходит в следующих случаях:
- нарушение поставщиком сроков поставки товара, предусмотренных контрактом;
- нарушение поставщиком условий контракта о месте поставки товара, условиях поставки товара, предусмотренных контрактом;
- несоответствие поставки товара характеристикам, предусмотренным контрактом (Приложение N 1 к контракту);
- несвоевременное предоставление надлежащим образом оформленных финансовых документов, судебных издержек по взысканию долга, связанных с контрактом;
- отказ поставщика от исполнения контракта, кроме случаев, предусмотренных законодательством РФ и положениями контракта (пункт 13.5 контракта).
Заказчик вправе требовать от гаранта, выдавшего обеспечение, выплатить денежные суммы, указанные в пункте 13.1 контракта, или удержать перечисленный поставщиком залог в случае невыполнения поставщиком обязательств по контракту (пункт 13.6).
10.09.2018 банком, как гарантом, выдана банковская гарантия N 39356/2018/ДГБ, согласно которой банк извещен о том, что ООО "Содействие", как принципал, и ГУ Орловское РО ФСС России, как бенефициар, будут заключать контракт на поставку технических средств реабилитации (подгузников для взрослых) для обеспечения инвалидов Орловской области в 2018 году по итогам электронного аукциона (извещение о закупке N 0254100000418000125) на основании Протокола N 0254100000418000125-2-1 от 29.08.2018, в обеспечение обязательств принципала по которому требуется предоставление настоящей банковской гарантии.
Гарантия обеспечивает исполнение (надлежащее исполнение) принципалом его обязательств перед бенефициаром по контракту, в том числе, но не исключая:
- обязательств по выплате неустоек (пеней, штрафов), предусмотренных контрактом;
- обязательств по поставке товаров, выполнению работ, оказанию услуг, предусмотренных контрактом;
- обязательства уплаты суммы любых убытков;
- обязательства по возврату аванса (если выплата аванса предусмотрена контрактом, а требование по гарантии предъявлено в случае ненадлежащего исполнения принципалом обязательств по возврату аванса);
- не нарушение поставщиком сроков поставки товара, предусмотренных контрактом;
- не нарушение поставщиком условий контракта о месте поставки товара, условиях поставки товар, предусмотренных контрактом;
- соответствие поставленного товара характеристикам, предусмотренным контрактом (Приложение N 1 к контракту);
- возмещение судебных издержек по взысканию долга, связанных с исполнением контракта;
- отказ поставщика от исполнения контракта, кроме случаев, предусмотренных законодательством РФ и положения контракта (пункт 1 банковской гарантии).
Сумма гарантии составляет 945 627 руб. (пункт 2 банковской гарантии).
Гарантия является безотзывной, вступает в силу с 10.09.2018 и действует по 30.01.2019 включительно (пункт 3 банковской гарантии).
Гарант обязуется выплатить бенефициару любую денежную сумму или ее часть, не превышающую сумму, указанную в пункте 2 гарантии, не позднее 5 рабочих дней с даты получения гарантом требования по гарантии (пункт 5 банковской гарантии).
Требования по гарантии установлены пунктом 6 банковской гарантии.
Требование по гарантии на бумажном носителе должно быть предоставлено бенефициаром гаранту по адресу: 127473, Москва, Суворовская пл., дом 1, с приложением указанных в гарантии документов и с указанием:
- в чем состоит нарушение принципалом обязательств по контракту, в обеспечение которого выдана гарантия;
- банковских реквизитов бенефициара для перевода платежей по гарантии (пункт 7 банковской гарантии).
В случае неисполнения надлежащим образом требования по гарантии в установленный срок гарант обязуется уплатить бенефициару неустойку в размере 0,1% от суммы, подлежащей уплате, за каждый календарный день просрочки, начиная с календарного дня, следующего за днем истечения установленного гарантией срока оплаты требования по гарантии, по дату исполнения гарантом требования по гарантии (пункт 11 банковской гарантии).
В силу пункта 12 банковской гарантии гарант отказывает бенефициару в удовлетворении требования по гарантии в случае, если требование по гарантии или приложенные к нему документы не соответствуют условиям гарантии либо предоставлены гаранту по окончании срока действия гарантии.
Основания прекращения обязательства гаранта перед бенефициаром по гарантии определены пунктом 13 банковской гарантии.
Споры по гарантии подлежат рассмотрению в Арбитражном суде в соответствии с действующим законодательством РФ (пункт 18 банковской гарантии).
23.11.2018 между ГУ Орловское РО ФСС России и ООО "Содействие" подписан итоговый акт поставки товара к контракту, согласно которому поставщик исполнил обязательства по государственному контракту на общую сумму 4 674 672,17 руб.
23.11.2018 ГУ Орловское РО ФСС России принято решение об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта N 170 от 12.09.2018.
Во исполнение своих обязательств по государственному контракту ГУ Орловское РО ФСС России перечислило ООО "Содействие" денежные средства на общую сумму 4 674 672,17 руб. (платежные поручения N 310573 от 31.10.2018 на сумму 284 299,39 руб., N 521993 от 29.11.2018 на сумму 1 845 620,92 руб., N 558269 от 04.12.2018 на сумму 2 544 751,86 руб.).
Решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Орловской области от 09.07.2019 N 057/06/104-519/2019 ООО "Содействие" включено в реестр недобросовестных поставщиков.
28.01.2019 истец посредством почтовой связи сопроводительным письмом от 23.01.2019 исх. N 14-11/5714-213) направил ответчику требование N 1 от 23.01.2019 об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии N 39356/2018/ДГБ от 10.09.2018 в размере 945 627 руб. (почтовое отправление с почтовым идентификатором N 30200031479504).
Данное требование получено ответчиком 05.02.2019.
Ответчик направил истцу уведомление (от 12.02.2019 исх. N И-ГБ-1618; получено 18.02.2019) об отказе в удовлетворении требования, указав на получение гарантом требования 05.02.2019, в то время как в соответствии с пунктом 3 банковской гарантии последняя действует до 30.01.2019. Так как требование об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии предоставлено по окончании срока действия гарантии, у банка отсутствуют основания для удовлетворения настоящего требования.
Отказ банка исполнить требования бенефициара явился основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.
Правоотношения сторон подлежат регулированию положениями главы 23 ГК РФ, общими нормами об исполнении обязательств.
В силу пункта 1 статьи 368 ГК РФ по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.
Согласно пункту 1 статьи 370 ГК РФ предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них.
В соответствии с пунктом 2 статьи 370 ГК РФ гарант не вправе выдвигать против требования бенефициара возражения, вытекающие из основного обязательства, в обеспечение исполнения которого независимая гарантия выдана, а также из какого-либо иного обязательства, в том числе из соглашения о выдаче независимой гарантии, и в своих возражениях против требования бенефициара об исполнении независимой гарантии не вправе ссылаться на обстоятельства, не указанные в гарантии, согласно положениям.
На основании пункта 1 статьи 374 ГК РФ требование бенефициара об уплате денежной суммы по независимой гарантии должно быть представлено в письменной форме гаранту с приложением указанных в гарантии документов. В требовании или в приложении к нему бенефициар должен указать обстоятельства, наступление которых влечет выплату по независимой гарантии.
В силу пункта 2 указанной статьи требование бенефициара должно быть представлено гаранту до окончания срока действия независимой гарантии.
На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).
Статья 65 АПК РФ возлагает на каждое лицо, участвующее в деле, обязанность доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Факт уплаты банку денежных средств в обеспечение исполнения контракта в сумме 945 627 руб. подтвержден выдачей банковской гарантии N 39356/2018/ДГБ от 10.09.2018 на указанную сумму.
Факт получения банком требования N 1 от 23.01.2019 об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии N 39356/2018/ДГБ от 10.09.2018 в размере 945 627 руб. подтвержден отчетом об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором N 30200031479504, уведомлением о вручении 05.02.2019.
С учетом установленных обстоятельств дела и указанных выше норм права, требование истца о взыскании задолженности по банковской гарантии N 39356/2018/ДГБ от 10.09.2018 заявлено обоснованно.
Проверяя расчет задолженности по банковской гарантии N 39356/2018/ДГБ от 10.09.2018 в размере 945 627 руб., суд первой инстанции признал его неверным, поскольку последний произведен без учета пункта 4 банковской гарантии, согласно которому бенефициар вправе в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения принципалом обязательств, обеспеченных банковской гарантией, представлять на бумажном носителе или в форме электронного документа требование об уплате денежной суммы по банковской гарантии, предоставленной в качестве обеспечения исполнения контракта, в размере цены контракта, уменьшенном на сумму, пропорциональную объему фактически исполненных принципалом обязательств, предусмотренных контрактом и оплаченных бенефициаром, но не превышающем размер обеспечения исполнения контракта.
По расчету суда задолженность (с учетом пропорции) по гарантии составила 446 903,32 руб.:
- цена контракта: 8 862 889,06 руб.: 100%;
- сумма фактически исполненных принципалом обязательств и оплаченных бенефициаром 4 674 672,17 руб.: 52,74%;
- сумма неисполненных обязательств по контракту 4 188 216,89 руб.: 47,26 %.
Сумма гарантии составляет 945 627 руб. (100%); 47,26% от 945 627 руб. составляет 446 903,32 руб., исходя из расчета: 945 627 руб. (100%) - 9 456,27 руб. (1%); 9 456,27 руб. х 47,26% = 446 903,32 руб.
Произведенный судом первой инстанции расчет апелляционным судом проверен и признан верным.
Указанная сумма правомерно взыскана с ответчика в пользу истца.
Истцом, кроме того, предъявлено требование о взыскании неустойки на основании пункта 11 банковской гарантии за период с 13.02.2019 по 22.07.2019 в размере 71 504,53 руб.
В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно пункту 11 банковской гарантии в случае неисполнения надлежащим образом требования по гарантии в установленный срок гарант обязуется уплатить бенефициару неустойку в размере 0,1 процента от суммы, подлежащей уплате, за каждый календарный день просрочки, начиная с календарного дня, следующего за днем истечения установленного гарантией срока оплаты требования по гарантии, по дату исполнения гарантом требования по гарантии.
Проверив расчет неустойки, суд первой инстанции также признал его арифметически неверным, исходя из неправильного расчета истцом основного долга по банковской гарантии.
По расчету суда неустойка составили 71 504,53 руб., исходя из суммы долга (446 903,32 руб.), периода просрочки с 13.02.2019 по 22.07.2019 (160 дней), процентной ставки (0,1%).
Расчет неустойки апелляционным судом проверен и признан верным.
Оснований для применения статьи 401 ГК РФ не установлено.
Указанная сумма правомерно взыскана с ответчика в пользу истца, в отсутствие оснований для применения статьи 333 ГК РФ.
Требование о взыскании с ответчика неустойки, начиная с 23.07.2019, по день фактического исполнения обязательства, исходя из расчета 0,1% за каждый день просрочки, удовлетворено в соответствии с разъяснениями, данными в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении некоторых положений гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств", о наличии у истца права требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).
Довод апелляционной жалобы о непринятии судом во внимание пункта 12 банковской гарантии, в соответствии с которым гарант отказывает бенефициару в удовлетворении требования по гарантии в случае, если требование и приложенные к нему документы не соответствуют условиям гарантии; несоответствие требования выразилось в заявлении на всю сумму банковской гарантии (945 627 руб.), без учета стоимости фактически поставленного принципалом бенефициару товар и оплаченного последним, подлежит отклонению, как противоречащий самому тексту оспариваемого решения.
Так, проверяя расчет задолженности, суд первой инстанции, учитывая положения пункта 4 банковской гарантии, признал расчет неверным, произведя его в соответствии с указанным пунктом банковской гарантии, то есть за вычетом стоимости фактически поставленного принципалом бенефициару товар и оплаченного последним.
При этом, заявление в требовании неверной суммы не означает безусловный отказ в его удовлетворении, учитывая представленный вместе с требованием необходимый пакет документов.
Довод жалобы о поступлении требования о платеже за пределами срока действия банковской гарантии подлежит отклонению по следующим основаниям.
В силу пункта 3 банковской гарантии она является безотзывной, вступает в силу с 10.09.2018 и действует по 30.01.2019 включительно.
Как следует из материалов дела, требование бенефициара об уплате денежной суммы от 23.01.2019 исх. N 14-11/5714-213 представлено в письменной форме гаранту с приложением указанных в гарантии документов посредством направления заказным письмом 28.01.2019, при сроке действия гарантии по 30.01.2019 включительно.
Исходя из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, данных в Обзоре судебной практики разрешения споров, связанных с применением законодательства о независимой гарантии" (утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 05.06.2019), требование о платеже по независимой гарантии считается представленным своевременно, если оно направлено гаранту в пределах срока действия гарантии и условиями независимой гарантии не предусмотрено иное (например, что момент предъявления требования определяется исходя из момента его доставки гаранту).
Поскольку в спорной гарантии не содержится условия о необходимости получения гарантом требования бенефициара до истечения срока действия этой гарантии (с учетом территориальной отдаленности бенефициара и почтового пробега), суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что днем предоставления требования следует считать день его передачи на почту.
Таким образом, под датой "представления" требования бенефициара следует считать именно дату направления требования, а не дату его получения гарантом.
Согласно статье 165.1 ГК РФ правовым последствием факта получения гарантом требования в данном случае является возникновение у него обязательства по выплате предусмотренной гарантией суммы, то есть данный порядок установлен для определения момента возникновения обязательств по исполнению требований.
Пунктом 5 банковской гарантии срок удовлетворения требования бенефициара установлен в 5 рабочих дней со дня получения требования платежа по гарантии.
Учитывая, что требование бенефициара об уплате денежной суммы от 23.01.2019 исх. N 14-11/5714-213 представлено в письменной форме гаранту с приложением указанных в гарантии документов посредством направления заказным письмом 28.01.2019, то есть до истечения срока действия независимой гарантии 30.01.2019, вывод суда первой инстанции о направлении гаранту требования истца о выплате по банковской гарантии до истечения ее срока действия является правильным.
При указанных обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу о правомерности оспариваемого решения и несостоятельности доводов апелляционной жалобы.
В этой связи решение, принятое при правильном применении норм права и надлежащей оценке доводов и возражений сторон, отмене не подлежит.
Нарушений, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для безусловной отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
Согласно статье 110 АПК РФ при отклонении заявленных требований расходы по оплате государственной пошлины относятся на сторону, обратившуюся в суд.
Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Амурской области от 30.10.2019 по делу N А04-6197/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
М.О. Волкова
Судьи
Ж.В. Жолондзь
И.В. Иноземцев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
