Дата принятия: 20 февраля 2020г.
Номер документа: 06АП-7916/2019, А73-8829/2019
ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 февраля 2020 года Дело N А73-8829/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 20 февраля 2020 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Пичининой И.Е.
судей Воронцова А.И., Ротаря С.Б.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Розыевым С.С.
при участии в заседании:
от финансового управляющего Василькова Валерия Сергеевича: Жданов А.Ю., представитель по доверенности от 07.11.2019
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества Социальный коммерческий банк Приморья "Примсоцбанк"
на определение от 29.11.2019
по делу N А73-8829/2019 (вх.131121)
Арбитражного суда Хабаровского края
по заявлению публичного акционерного общества Социальный коммерческий банк Приморья "Примсоцбанк"
на неправомерные действия финансового управляющего Василькова Валерия Сергеевича
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Лопатиной Анны Викторовны (дата и место рождения: 08.03.1986, г. Хабаровск, ИНН 272116571110, СНИЛС N 132-486-874 76)
УСТАНОВИЛ:
Лопатина Анна Владимировна (далее - гражданин, должник) обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании ее несостоятельным (банкротом).
Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 21.05.2019 заявление должника принято к производству, возбуждено дело о банкротстве.
Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 18.06.2019 должник признана банкротом, введена процедура реализации имущества гражданина; финансовым управляющим должника утвержден Васильков Валерий Сергеевич, из числа членов Ассоциации МСО АУ "Содействие".
15.10.2019 от публичного акционерного общества Социальный коммерческий банк Приморья "Примсоцбанк" (далее - ПАО СКБ Приморья "Примосоцбанк", заявитель) поступила жалоба на ненадлежащее исполнение обязанностей финансового управляющего Василькова Валерия Сергеевича.
Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 29.11.2019 в удовлетворении жалобы отказано.
В апелляционной жалобе, поданной в Шестой арбитражный апелляционный суд, ПАО СКБ Приморья "Примосоцбанк" просит определение суда отменить.
В обоснование жалобы заявитель указывает, на несогласие с выводом суда относительно отсутствия нарушений арбитражным управляющим интересов и прав кредиторов, ввиду непринятия мер по проведению описи имущества по адресу жительства должника.
В отзыве на апелляционную жалобу арбитражный управляющий Васильков В.С. возражает против доводов заявителя, считая их необоснованными.
В судебном заседании апелляционного суда представитель арбитражного управляющего просил оказать в удовлетворении апелляционной жалобы, считая её необоснованной.
Иные участвующие в деле лица, извещённые надлежащим образом, явку представителей не обеспечили, жалоба рассматривается в их отсутствие, согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Законность и обоснованность судебного акта проверены апелляционным судом в порядке главы 34 АПК РФ.
В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. В отношении арбитражного управляющего принцип разумности означает соответствие его действий определенным стандартам, установленным, помимо законодательства о банкротстве, правилами профессиональной деятельности арбитражного управляющего, утверждаемыми постановлениями Правительства РФ, либо стандартами, выработанными правоприменительной практикой в процессе реализации законодательства о банкротстве. Добросовестность действий арбитражного управляющего выражается в отсутствии умысла причинить вред кредиторам и обществу.
Интересы должника, кредиторов и общества могут быть признаны соблюденными при условии соответствия действий (бездействия) арбитражного управляющего требованиям Закона о банкротстве и иных нормативных правовых актов, которые регламентируют деятельность по осуществлению процедур, применяемых в деле о банкротстве.
Пункт 1 статьи 60 Закона о банкротстве предоставляет уполномоченному органу и кредиторам должника право обратиться в арбитражный суд с жалобой о нарушении арбитражным управляющим их прав и законных интересов.
По смыслу данной нормы права основанием для удовлетворения жалобы является установление арбитражным судом несоответствия действий (бездействия) арбитражного управляющего требованиям Закона о банкротстве и другим нормативным правовым актам, регламентирующим его деятельность по осуществлению процедуры банкротства, а также факта нарушения этими действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя жалобы.
На основании пункта 1 статьи 131 Закона о банкротстве все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.
В соответствии с пунктом 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан, в том числе принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества.
ПАО СКБ Приморья "Примосоцбанк", считая, что финансовым управляющим не предприняты меры:
- по выявлению имущества должника, которое было отчуждено в период 3 (трех) лет до введения процедуры банкротства по недействительным сделкам;
- по выявлению совместно нажитого имущества должника, которое было отчуждено в период 3 (трех) лет до введения процедуры банкротства по недействительным сделкам;
- по получению информации о движении денежных средств по счетам должника;
- по получению информации о наличии банковских счетов у супруга должника и по получению информации о движении денежных средств на них;
- по описи имущества по адресу регистрации должника;
Также заявителем указано на то, что до настоящего времени финансовым управляющим не составлен акт инвентаризации имущества должника; кредитору ПАО СКБ Приморья "Примсоцбанк" не предоставлена информация об имуществе должника, сделках должника и движении денежных средств по счетам за период 3 (три) года до введения процедуры банкротства; не запрошены сведения и документы в отношении должника и супруга должника, а именно:
- в АО НБКИ 121069, г. Москва, Скатертный пер., д. 20, стр. 1 о полученных кредитах с указанием кредитных организаций, суммах полученных кредитов и остатков денежных средств на них, в том числе погашенных кредитных договорах за период 3 (три) года до введения процедуры банкротства;
- у должника информацию о расходовании денежных средств, полученных в качестве кредитов;
- у должника копию заграничного паспорта (при наличии).
Руководствуясь положениями статей 20.3, 60, 131, 213.4, 213.9, 213.26 Закона о банкротстве, суд первой инстанции исходил из наличия представленных арбитражным управляющим ответов на запросы от: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю, УМВД России по Хабаровскому краю, Гостехнадзора Департамента сельского хозяйства и продовольствия Хабаровского края, МРИФНС России по Железнодорожному району г. Хабаровска, ФГБУ "Федеральный институт промышленной собственности", УФССП; а также с учётом введения в отношении бывшего супруга должника решением Арбитражного суда Приморского края от 22.07.2019 по делу N А51-8520/2019 процедуры реализации имущества гражданина, пришёл к выводу о том, что имущество у должника отсутствует, что установлено за счёт принятия всех необходимых мер по поиску арбитражным управляющим.
Выводы суда первой инстанции оспариваются заявителем в части отказа в признании ненадлежащим исполнением обязанностей ввиду непроведения финансовым управляющим описи имущества должника по месту его проживания.
В соответствии с ч. 5 ст. 268 АПК РФ, проверив законность и обоснованность судебного акта в обжалуемой части, апелляционный суд приходит к выводу о необоснованности жалобы заявителя.
Так, из материалов дела следует, что с учётом ответа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю, финансовым управляющим установлено, что Лопатина А.В. проживает по адресу: г. Хабаровск, ул. Карла Маркса дом 134, кв.5, собственником данной квартиры не являясь.
С учётом данных обстоятельств, представленной должником описи имущества, отсутствия каких-либо сделок и зарегистрированного имущества или имущественных прав, наличия на иждивении должника несовершеннолетних детей, апелляционная коллегия поддерживает выводы суда первой инстанции о невозможности изыскания имущества, которое может быть реализовано, путём проведения описи имущества в месте регистрации должника.
Иные доводы и возражения апелляционная жалоба не содержит.
Таким образом, судом первой инстанции действия финансового управляющего правомерно признаны соответствующими положениям статей 20.3, 131 Закона о банкротстве. Арбитражный суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, правомерно отказав в удовлетворении жалобы.
Оснований для отмены определения суда в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная инстанция не усматривает.
Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение от 29.11.2019 по делу N А73-8829/2019 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
И.Е. Пичинина
Судьи
А.И. Воронцов
С.Б. Ротарь
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
