Дата принятия: 06 февраля 2020г.
Номер документа: 06АП-7913/2019, А73-17282/2019
ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 февраля 2020 года Дело N А73-17282/2019
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Жолондзь Ж.В.,
рассмотрев апелляционную жалобу Федерального казенного учреждения "Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа"
на решение от 18 ноября 2019 года
по делу N А73-17282/2019
Арбитражного суда Хабаровского края, рассмотренному в порядке упрощенного производства,
по иску публичного акционерного общества "Ростелеком"
к федеральному казенному учреждению "Объединенное стратегическое командование восточного военного округа"
о взыскании 269 387,19 рублей,
установил: публичное акционерное общество "Ростелеком" обратилось в арбитражный суд с иском к федеральному казенному учреждению "Объединенное стратегическое командование восточного военного округа" о взыскании долга в размере 269 387,19 рублей за оказанные услуги связи за период с 1 октября 2018 года по 31 мая 2019 года.
В соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск рассмотрен в порядке упрощенного производства.
Решением суда от 6 ноября 2019 года в виде резолютивной части иск удовлетворен в полном объеме.
18 ноября 2019 года судом изготовлено мотивированное решение.
Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить.
В обоснование жалобы приводит доводы о том, что истец оказывал услуги в отсутствие заключенного государственного контракта; истцом не представлены сведения о технических средствах измерений, на основании которых определен объем оказанных услуг.
Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит решение оставить без изменения как законное и обоснованное.
Лица, участвующие в деле, извещены.
Руководствуясь разъяснениями, приведенными в пункте 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 года N 10, суд апелляционной инстанции рассмотрел жалобу по настоящему делу по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.
Исследовав материалы дела, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебного акта в силу следующих обстоятельств.
6 июля 2018 года между ответчиком (государственный заказчик) и истцом (исполнитель) заключен государственный контракт N 727000033255, по условиям которого исполнитель обязался оказывать услуги доступа к местной, внутризоновой телефонной сети и прочие услуги телефонной связи.
Заказчик обязался принять и оплатить оказанные услуги (пункт 2.1 контракта) в срок не более 30 дней с даты подписания акта оказанных услуг по цене единицы услуги, исходя из фактического объема оказанных услуг, но не более цены, установленной контрактом.
Пунктом 2.2 контракта предусмотрено, что исполнитель на основании обращения заказчика оказывает также иные услуги, технологически неразрывно связанные с услугами местной телефонной связи.
Оказываемые услуги связи, абонентские номера, выделенные заказчику при заключении контракта, а также вид (тип) пользовательского оборудования, адреса установки оборудования указаны в Спецификации на услуги доступа к местной, внутризоновой телефонной сети и прочих услуг связи в интересах абонентов Минобороны России, описание услуги "Аудиоконференция" (Приложение N 1 к контракту), Перечень оказываемых услуг доступа к местной, внутризоновой телефонной сети и прочих услуг в интересах абонентов Минобороны России (Приложение N 2 к контракту) (пункт 2.4 договора).
Цена контракта установлена пунктом 6.1 контракта и составляет 3 565 000 рублей.
Пунктом 6.3 контракта предусмотрено, что цена контракта является твердой и не может изменяться в ходе его исполнения, за исключением, в том числе: если при необходимости у заказчика увеличивается предусмотренным контрактом количество услуг не более чем на 10% (пункт 6.3.2 контракта).
Согласно пункту 11.1 контракт действует с момента подписания сторонами и действует до 31 августа 2018 года.
После истечения срока действия контракта ответчик не заключил контракт на новый срок, но продолжал пользоваться услугами связи до 30 июня 2019 года, что подтверждается расшифровками.
За период с 1 октября 2018 года по 30 июня 2019 года ответчику оказаны услуги связи на сумму 269 387,19 рублей.
Обязанность оплатить оказанные по договору услуги ответчиком не исполнена, в результате возник долг в сумме 269 387,19 рублей.
В соответствии с пунктом 1 статьи 779, пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно статье 44 Федерального закона от 7 июля 2003 года N 126-ФЗ "О связи" на территории Российской Федерации услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключаемого в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи.
Оказание услуг связи для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг связи, заключаемого в форме государственного или муниципального контракта в порядке, установленном гражданским законодательством и законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, в объеме, соответствующем объему финансирования предусмотренных соответствующими бюджетами расходов на оплату услуг связи (статья 51 Закона о связи).
В соответствии со статьей 54 Закона о связи основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания оборудования связи, учитывающего объем оказанных услуг связи оператором связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи.
В период с 1 октября 2018 года по 30 июня 2019 года истец оказывал ответчику услуги связи, который последним принимались.
В подтверждение факта оказания услуг за указанный период в материалы дела представлены счета-фактуры, расшифровки (детализация) соединений за спорный период, полученными при помощи оборудования оператора связи, используемого для учета объема оказанных услуг телефонной связи.
Дав оценку представленным в материалы дела доказательствам, суд обоснованно признал доказанным факт оказания в спорный период услуг связи, а также наличие долга, следовательно, у ответчика возникла обязанность по оплате данных услуг.
Довод жалобы о необходимости отказа в удовлетворении иска ввиду того, что истец оказывал услуги в отсутствие заключенного государственного контракта, подлежит отклонению.
Согласно статьям 4, 21 Закона о связи отношения в области связи регулируются также правовыми актами Президента Российской Федерации и издаваемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти.
В соответствии с частью 4 статьи 51.1 Закона о связи, пунктом 1 Указа Президента Российской Федерации от 23 ноября 1995 года N 1173 "О мерах по осуществлению устойчивого функционирования объектов, обеспечивающих безопасность государства" ограничение или прекращение оказания услуг связи воинским частям, учреждениям, предприятиям и организациям федеральных органов исполнительной власти, в которых предусмотрена военная служба, является действиями, нарушающими безопасность государства.
Такое прекращение возможно только с письменного согласия соответствующего учреждения или предприятия.
Кроме того, согласно разъяснениям, данным в пункте 21 "Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28 июня 2017 года, не может быть отказано в удовлетворении иска об оплате поставки товаров, выполнения работ или оказания услуг в целях удовлетворения государственных или муниципальных нужд в отсутствие государственного или муниципального контракта или с превышением его максимальной цены в случаях, когда из закона следует, что поставка товаров, выполнение работ или оказание услуг являются обязательными для соответствующего исполнителя вне зависимости от его волеизъявления.
Сведений о том, что ответчик заявлял истцу письменный отказ от услуг связи, суду не представлено.
В соответствии с пунктом 1 Указа Президента Российской Федерации от 23 ноября 1995 года N 1173 "О мерах по осуществлению устойчивого функционирования объектов, обеспечивающих безопасность государства" ограничение или прекращение отпуска топливно-энергетических ресурсов (электрической и тепловой энергии, газа и воды), оказания услуг связи и коммунальных услуг воинским частям, учреждениям, предприятиям и организациям федеральных органов исполнительной власти, в которых предусмотрена военная служба, признаются действиями, нарушающими безопасность государства.
На основании изложенного истец не вправе был прекратить оказание услуг в связи по истечении срока действия контракта.
Доводы ответчика о том, что истцом не представлены сведения о технических средствах измерениях, на основании которых определен объем оказанных услуг, судом отклоняется в силу следующего.
Согласно материалам дела учет услуг производился истцом с помощью сертифицированной программы - автоматизированная система расчетов - "Старт", сертификат соответствия ОС-6-СТ-0622 со сроком действия с 13 февраля 2018 года по 13 февраля 2021 года.
Доказательства, опровергающих точность измерений оказанных услуг, а также возражений относительно объема и качества оказанных услуг, ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.
Наличие у истца лицензии на оказание услуг связи не имеет в данном случае правового значения, учитывая, что ответчик фактически услугами истца воспользовался в спорном периоде, что подтверждено материалами дела.
Апелляционная жалоба содержат доводы, направленные на переоценку доказательств, выводы, вступающие в противоречие с применимыми нормами материального права. Обстоятельств и доказательств, которые в суде апелляционной инстанции могли повлиять на законность и обоснованность принятого судебного акта, не установлено.
Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда апелляционной инстанции отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь статьями 258, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 18 ноября 2019 года по делу N А73-17282/2019 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья
Ж.В. Жолондзь
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
