Дата принятия: 11 февраля 2020г.
Номер документа: 06АП-7912/2019, А73-11976/2018
ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 февраля 2020 года Дело N А73-11976/2018
Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 11 февраля 2020 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Сапрыкиной Е.И.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Щербак Д.А
при участии в заседании:
от Департамента муниципальной собственности Администрации города Хабаровска: Никитина К.Г., представителя по доверенности от 29.11.2019 N 11/08-37;
от Общества с ограниченной ответственностью "Замки": Дорогой А.С., представителя по доверенности от 20.03.2019 N 1/2019;
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Департамента муниципальной собственности Администрации города Хабаровска
на определение от 08.11.2019
Арбитражного суда Хабаровского края
по делу N А73-11976/2018
по заявлению Департамента муниципальной собственности Администрации города Хабаровска
к Обществу с ограниченной ответственностью "Замки"
о демонтаже рекламной конструкции
УСТАНОВИЛ:
Департамент муниципальной собственности Администрации города Хабаровска (далее - департамент) обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Замки" (далее - общество, ООО "Замки") о демонтаже двусторонней рекламной конструкции - перетяжки, размером 1,5 м на 16 м, с площадью информационного поля 48 кв.м., расположенной по адресу: г. Хабаровск, ул. Суворова, 26.
Решением суда от 06.09.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 12.12.2018, исковые требования удовлетворены в полном объеме. Истцу выдан исполнительный лист ФС 026735767.
Определением от 22.05.2019 ООО "Замки" предоставлена отсрочка исполнения решения суда от 06.09.2018 сроком на 3 месяца (до 22.08.2019).
11.10.2019 общество вновь обратилось в арбитражный суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта.
Определением от 08.11.2019 обществу предоставлена отсрочка исполнения судебного решения сроком на 3 месяца (до 06.02.2020).
Не согласившись с принятым судебным актом, департамент обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил определение отменить и отказать в предоставлении отсрочки исполнения решения по мотиву того, что ответчик злоупотребляет своим процессуальным правом, не исполняя законное решение суда. Кроме того полагает, что судом неверно дана оценка заключению специалиста от 11.04.2019, представленная обществом в обоснование ходатайства об отсрочке исполнения судебного решения.
В судебном заседании от 28.01.2020 представитель департамента поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просил определение суда отменить.
Представитель общества выразил несогласие с доводами апелляционной жалобы, указывая на то, что со стороны ответчика уже предпринимаются действия по своевременному исполнению решения арбитражного суда от 06.09.2018.
В порядке статьи 158 АПК РФ судебное заседание откладывалось.
В ходе рассмотрения жалобы после отложения апеллянт настаивал на доводах в полном объеме, ссылаясь на то, что срок отсрочки исполнения истек 06.02.2020, но на настоящий момент решение так и не исполнено, что существенно нарушает баланс интересов сторон.
Представитель ответчика возражала по основаниям, указанным в пояснениях по делу от 10.02.2020.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва, заслушав пояснения участников процесса, суд апелляционной инстанции пришел к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и статьей 37 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.
Названная норма не определяет оснований для предоставления отсрочки, а лишь устанавливает критерий их определения - затруднительность исполнения судебного акта, в связи с чем, в каждом случае рассмотрения заявления об отсрочке исполнения судебного акта суд устанавливает конкретные обстоятельства его исполнения.
По смыслу указанной статьи отсрочка исполнения решения возможна не только в случае предоставления должником доказательств невозможности исполнения судебного акта в установленный в нем срок, но и при условии предоставления им доказательств возможности реального исполнения судебного акта к установленной в нем дате.
Отсрочка или рассрочка исполнения судебного акта предоставляется должнику в исключительных случаях при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения арбитражного суда и с учетом фактических обстоятельств дела. При оценке таких причин и обстоятельств суд должен исходить из необходимости соблюдения баланса интересов, как взыскателя, так и должника.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", по смыслу положений статьи 37 Закона об исполнительном производстве и статьи 324 АПК РФ основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.
В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
С учетом данной нормы должник должен доказать наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, а также то, что отсрочка его исполнения после окончания ее срока позволит исполнить решение.
В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Обращаясь в первый раз в арбитражный суд с ходатайством о предоставлении отсрочки исполнения судебного решения от 06.09.2018 о демонтаже двусторонней рекламной конструкции - перетяжки, размером 1,5 м на 16 м, с площадью информационного поля 48 кв.м, общество сослалось на заключение специалиста от 11.04.2019, согласно которому демонтаж рекламной конструкции "Замки, ключи" с опорами возможно выполнить только после демонтажа и переустановки кабельных линий, которые прикреплены к опорам рекламной конструкции и не принадлежат собственнику рекламной конструкции ООО "Замки".
Повторно заявляя аналогичное ходатайство, ответчик представил переписку с третьими лицами по вопросу установления собственников кабельных линий, прикрепленных к опорам рекламной конструкции.
Расценив приведенные доводы как обстоятельства, затрудняющие фактическое исполнение судебного акта, суд первой инстанции удовлетворил заявление ответчика.
Апелляционная инстанция, повторно рассматривая материалы дела, приходит к следующему.
Между истцом и ответчиком 20.12.2012 был заключен договор на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на имуществе г. Хабаровска и земельных участках, по условиям которого департамент предоставил обществу за плату право на установку двусторонней рекламной конструкции - перетяжки, размером 1,5 м на 16 м, с площадью информационного поля 48 кв. м, расположенной по адресу: г. Хабаровск, ул. Суворова, 26.
Наряду с указанным договором ответчику выдано разрешение на размещение указанной рекламной конструкции - перетяжки на срок с 08.11.2012 по 08.11.2017.
Сторонами подписан передаточный акт рекламного места под установку перетяжки, являющийся Приложением к договору.
По истечении срока действия названного договор и разрешения на установку рекламной конструкции ООО "Замки" не возвратило переданное рекламное место департаменту, в связи с чем последнее инициировало судебное разбирательство о понуждении демонтировать спорную рекламную конструкцию (перетяжку).
Решением арбитражного суда от 06.09.2018 по настоящему делу на общество возложена обязанность по демонтажу двусторонней рекламной конструкции - перетяжки, размером 1,5 м. на 16 м., с площадью информационного поля сторон 48 кв. м.
Таким образом, объектом исполнения решения суда является перетяжка, расположенная на металлической конструкции, прикрепленной анкерами к опоре. При этом опоры, на которых расположена рекламная перетяжка, объектом исполнением решения суда не являются.
Из заключения специалиста от 11.04.2019 следует, демонтаж рекламной конструкции "Замки, ключи" с опорами возможно выполнить только после демонтажа и переустановки кабельных линий, которые прикреплены к опорам рекламной конструкции и не принадлежат собственнику рекламной конструкции ООО "Замки".
При таких обстоятельствах, вывод суда о наличии затруднительных обстоятельств исполнения судебного акта, вступившего в законную силу 12.12.2018, ошибочен.
Кроме того, апелляционная инстанция, принимая во внимание длительное неисполнение решения суда от 06.09.2018, а также окончание срока отсрочки исполнения решения - 06.02.2020, приходит к выводу об отсутствии объективных причин для предоставления ООО "Замки" отсрочки исполнения решения.
На основании изложенного, апелляционная жалоба департамента подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Хабаровского края от 08.11.2019 по делу N А73-11976/2018 отменить.
В удовлетворении требования Общества с ограниченной ответственностью "Замки" о предоставлении отсрочки исполнения решения Арбитражного суда Хабаровского края от 06.09.2018 по делу N А73-11976/2018 сроком на 3 месяца отказать.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.
Судья
Е.И. Сапрыкина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
