Дата принятия: 26 февраля 2020г.
Номер документа: 06АП-7896/2019, А73-17276/2019
ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 февраля 2020 года Дело N А73-17276/2019
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Е.В. Вертопраховой
рассмотрев апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги"
на решение от 05.12.2019
по делу N А73-17276/2019
Арбитражного суда Хабаровского края,
рассмотренному в порядке упрощенного производства
по иску общества с ограниченной ответственностью "Октан" (ОГРН 1022500512540; ИНН 2534004164)
к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295; ИНН 7708503727)
о взыскании 93500 руб.
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Октан" (далее - ООО "Октан", истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением, с учетом принятых уточнений, к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД", ответчик, перевозчик) о взыскании 93500 руб. убытков, возникших в связи с несвоевременным согласованием перевозчиком поданной заявки на перевозку груза.
Определением от 10.09.2019 иск принят к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Решением суда от 05.12.2019 уточненные исковые требования удовлетворены в полном объеме: с ответчика в пользу истца взысканы испрашиваемая сумма убытков, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3740 руб.; ООО "Октан" из федерального бюджета возвращена государственная пошлина в размере 3600 руб.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ОАО "РЖД" обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на незаконность решения суда, просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
Заявитель жалобы утверждает следующее: в приложении к исковому заявлению указаны претензии N 8 и N 9 от 05.04.2019, в действительности в адрес перевозчика поступила только одна претензия N 8 от 05.04.2019, на которую был дан ответ от 07.05.2019 N 42-224/ДТЦФТО (представлен истцом в материалы дела); претензия N 9 от 05.04.2019 в адрес ОАО "РЖД" не поступала; в исковом заявлении отражены требования в отношении вагона N 54705124, следовавшего по накладной N ЭЫ320699 на сумму 50000 руб., в претензии N 8 от 05.04.2019 требования в отношении данного вагона отсутствуют, таким образом, истцом не соблюден претензионный порядок в отношении вагона 54705124, следовавшего по накладной N ЭЫ320699; ООО "Октан" не представило доказательств, позволяющих установить наличие совокупности условий для возложения, в данном случае, на перевозчика гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков; задержка вагонов на станции отправления вызвана виновными действиями самого истца; вагоны не принадлежали ООО "РН-Востокнефтепродукт" или ООО "Октан" на праве аренды, или ином вещном праве, не следовали в адрес ООО "Октан", и не находились на его ответственности; указанные в исковом заявлении вагоны по спорным накладным не следовали в адрес ООО "Октан", не могли находиться на его ответственности в заявленный период, поскольку это не соответствует документам; суд не дал надлежащей оценки доводам отзыва и материалам дела, а истец не доказал возникновение убытков от действий ОАО "РЖД".
В представленном в суд отзыве на апелляционную жалобу истец доводы жалобы отклонил, просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
На основании части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.
Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующее.
Как видно из материалов дела, в периоды с февраля по март 2015 года, с декабря 2015 года по январь 2016 года, ООО "Октан" заявлены к перевозке 7 порожних вагонов, после их выгрузки на подъездном пути ООО "Октан" ожидавшие отправки со станции Новочугуева на различные станции Дальневосточной железной дороги.
Оформленные истцом в автоматизированной системе ЭТРАН электронные железнодорожные накладные согласованы перевозчиком с нарушением установленных сроков, при этом мотивированный отказ с указанием технических и/или технологических причин отказа не предоставлен.
В результате указанных действий принадлежащие истцу вагоны в период ожидания согласования заявки простаивали, что повлекло необходимость оплаты ООО "Октан" неустойки в порядке, установленном договорами на оказание услуг по приему, хранению и отпуску нефтепродуктов и от 27.01.2015 N 0859415/0171Д, заключенными между истцом и ООО "РН - Востокнефтепродукт"; расходы истца составили 93500 руб.
Факт причинения убытка и его размер установлены решениями Арбитражного суда Хабаровского края от 14.05.2018 по делу N А73- 2833/2018, от 17.12.2018 по делу N А73-17431/2018.
05.04.2019 ООО "Октан" в адрес ОАО "РЖД" направлены претензии исх. N 8, исх. N 9 с требованием компенсировать сумму убытков, которые оставлены перевозчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
В силу положений статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере; под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Возмещение убытков представляет собой универсальный способ защиты гражданских прав, который применяется для восстановления прав кредитора, нарушенных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (статья 393 ГК РФ), а также в случае причинения внедоговорного вреда (статья 1064 ГК РФ).
На основании статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения.
Вместе с тем, названная норма права не освобождает лицо, возместившее вред, от доказывания обоснованности своих (регрессных) требований при их предъявлении лицу, которого оно считает непосредственным виновником причиненного вреда.
В этом случае такими обстоятельствами являются вина ответчика, причинная связь между вредом и действиями (бездействием) ответчика, а также сам факт причинения вреда и размер убытков.
В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Согласно статье 44 УЖТ РФ после выгрузки груза на железнодорожных путях необщего пользования порожний грузовой вагон подается на железнодорожные пути общего пользования только при наличии составленной в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом транспортной железнодорожной накладной и других предусмотренных соответствующими нормативными правовыми актами документов.
Статьей 12 УЖТ РФ предусмотрено, что для осуществления перевозок порожнего грузового вагона, порожних грузовых вагонов отправитель до предъявления их для перевозок представляет перевозчику в сроки, установленные правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, запрос-уведомление на перевозку порожнего грузового вагона, порожних грузовых вагонов. Перечень критериев технических и технологических возможностей осуществления перевозок, отсутствие которых является для перевозчика и владельца инфраструктуры основанием отказа в согласовании запроса, утверждается федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта.
Порядок приема к перевозке грузов, а также порожних грузовых вагонов, не принадлежащих перевозчику железнодорожным транспортом на местах общего и необщего пользования железнодорожных станций, открытых для грузовых операций (в спорный период) регулировался Правилами приема грузов к перевозке железнодорожным транспортом, утвержденными Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 28 (в редакции приказа Минтранса России от 03.10.2011 N 258, далее - Правила N 28), в соответствии с пунктом 22.1 которых, до предъявления к перевозке собственного порожнего вагона (группы вагонов) отправитель не позднее четырех часов до предъявления вагона к перевозке направляет перевозчику уведомление о предъявлении вагона для перевозки, в котором содержатся сведения о перевозке собственного порожнего вагона (железнодорожные станции отправления и назначения, получатель, цель перевозки) с указанием даты и времени его передачи перевозчику; в качестве уведомления может использоваться бланк транспортной железнодорожной накладной; перевозчик в течение трех часов после получения уведомления от отправителя собственного порожнего вагона обязан либо согласовать указанные отправителем дату и время приема собственного порожнего вагона для перевозки либо представить отправителю мотивированный отказ с указанием технических и/или технологических причин отказа, в том числе при отсутствии согласованной перевозчиком заявки на перевозку груза в вагоне владельца, которому принадлежит предъявляемый к перевозке собственный порожний вагон, по железнодорожной станции назначения данного вагона, если порожний вагон следует под погрузку груза; при этом перевозчиком совместно с отправителем может быть согласована иная дата и/или время приема собственного порожнего вагона к перевозке, а также иная железнодорожная станция назначения.
Согласно материалам дела оформленные ООО "Октан" на отправку порожних вагонов со станции Новочугуева накладные согласованы ОАО "РЖД" с нарушением установленных пунктом 22.1 Правил N 28 сроков от 6 до 27 суток.
Факт нарушения ответчиком сроков согласования уведомлений ООО "Октан" на перевозку подтверждается сведениями из автоматизированной системы электронной транспортной накладной АС ЭТРАН о времени подачи уведомления и времени оформлении перевозочного документа.
Расчет убытков истца соответствует представленным сведениям из ЭТРАН, ответчиком не опровергнут.
В нарушение положений пункта 22.1 Правил N 28, мотивированный отказ в согласовании перевозок с указанием технических и технологических причин для соответствующего решения ОАО "РЖД" грузоотправителю не предоставлен.
По смыслу Правил N 28 обязанность согласования перевозки порожнего вагона с владельцами инфраструктур железнодорожного транспорта общего пользования возлагается на перевозчика.
Доказательства правомерности более позднего, чем установлено Правилами N 28, согласования заявок ООО "Октан" без предоставления мотивированного отказа в согласовании перевозки ОАО "РЖД", в материалы дела не представлены.
В связи с необоснованным согласованием ответчиком заявок на перевозку вагонов истца с нарушением установленного пунктом 22.1 Правил N 28 срока, принадлежащий ООО "Октан" подвижной состав в количестве 7 вагонов простаивал в ожидании согласования заявок. В связи с чем, на основании договора на оказание услуг по приему, хранению и отпуску нефтепродуктов от 27.01.2015 N 0859415/0171Д, заключенного между истцом и ООО "Востокнефтепродукт", последним ООО "Октан" предъявлена ко взысканию неустойка в размере 2000 руб. за один вагон за каждые полные или неполные сутки превышения нормативного времени пользования вагонами (пункт 2.2. договора хранения 96 Д и пункт 4.17. договора хранения 0171 Д).
Решениями Арбитражного суда Хабаровского края от 14.05.2018 по делу N А73-2833/2018, от 17.12.2018 по делу N А73-17431/2018, с ООО "Октан" в пользу ООО "РН - Востокнефтепродукт" взыскана неустойка на основании пункта 2.2. договора хранения 96 Д и пункта 4.17. договора хранения 0171 Д.
Оценив представленные доказательства по правилам статей 65 и 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии совокупности обстоятельств необходимых для удовлетворения исковых требований ООО "Октан" о взыскании убытков с ОАО "РЖД", в связи с чем, законно и обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца убытки в размере 93500 руб., с учетом принятых уточнений.
Довод заявителя жалобы относительно несоблюдения в части истцом претензионного порядка, опровергается материалами дела, а именно претензией от 05.04.2019 N 9 с входящим штампом ОАО "РЖД" (ДТ ЦФТО вх. N 772 - л. д. 14, 15).
Также иных убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.
Учитывая изложенное выше, арбитражный суд апелляционной инстанции счел, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права.
Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.
Руководствуясь статьями 258, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Хабаровского края от 05 декабря 2019 года по делу N А73-17276/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья
Е.В. Вертопрахова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
