Дата принятия: 21 января 2020г.
Номер документа: 06АП-7888/2019, А73-17594/2019
ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 января 2020 года Дело N А73-17594/2019
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Е.И. Сапрыкиной
рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Русмясомолторг"
на решение от 20.11.2019 Арбитражного суда Хабаровского края
по делу N А73-17594/2019, рассмотренному в порядке упрощенного производства
по иску Общества с ограниченной ответственностью "Гостиница "Центральная"
к Обществу с ограниченной ответственностью "Русмясомолторг"
о взыскании 56 672,44 руб.
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью (далее - истец, ООО "Гостиница "Центральная") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Обществу с ограниченной ответственностью (далее - ответчик, ООО "Русмясомолторг") о взыскании ущерба в размере 56 672,44 руб..
Решением суда от 20.11.2019, принятым в порядке упрощенного производства, исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с данным судебным актом, ООО "Русмясомолторг" обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просило его отменить, ссылаясь на его незаконность и неполное выяснение всех обстоятельств, имеющих значение для дела.
Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.
Повторно исследовав материалы дела, проверив обоснованность доводов апелляционной жалобы, апелляционный суд приходит к следующему.
Из материалов дела видно, что 26.04.2019 грузовой автомобиль марки "Хендэ MIGTHY" государственный регистрационный номер Н640ВР 27, принадлежащий ООО "Русмясомолторг", под управлением водителя Новиковым В.И., осуществляя доставку товара в ресторан Гостиницы "Центральной", расположенной по адресу: ЕАО, г. Биробиджан, ул. Шолом-Алейхема, д.1, совершил наезд на воздуховод вытяжной вентиляции.
В результате данного наезда, принадлежащий ООО "Гостиница Центральная" воздуховод получил повреждения.
По оценке независимой сторонней организации ООО "Восток" г.Хабаровск стоимость на восстановление системы вентиляции составляет 56 672,44 руб. о чем указано в локально сметном расчете N 29/04-1.
На основании данного расчета истцом в адрес ООО "Русмясомолторг" истцом направлена претензия от 04.04.2019, которая оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим требованием.
Порядок возмещения вреда (убытков) урегулирован статьями 15, 1064 ГК РФ.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно пункту 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Для наступления ответственности вследствие причинения вреда в соответствии с указанными нормами необходимо доказать наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственную связь между этими элементами, а также размер причиненного вреда.
Удовлетворение исковых требований возможно при доказанности всей совокупности условий деликтной ответственности.
По материалам дела арбитражным судом установлено, что заявленные ко взысканию убытки возникли в связи с тем, что 26.04.2019 грузовой автомобиль, принадлежащий ООО "Русмясомолторг", осуществляя доставку товара в ресторан Гостиницы "Центральной", совершил наезд на воздуховод вытяжной вентиляции, в результате чего он получил повреждения.
Данное обстоятельство подтверждено представленными в материалы дела доказательствами, а именно определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении N 222 от 07.06.2019, фотоматериалами, сделанными камерами наружного видеонаблюдения, расположенными на здании ООО "Гостиница Центральная".
Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ данные доказательства в совокупности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что спорный ущерб причинен в результате действий ООО "Русмясомолторг".
Доводы ответчика о том, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие, какие именно повреждения причинены воздуховоду, какие работы необходимо выполнить, аналогичны доводам, изложенным в суде первой инстанции, и не принимаются во внимание апелляционного суда.
Размер ущерба и работы, которые необходимо выполнить для восстановления нарушенного права ООО Гостиница "Центральная", подтверждены локальным сметным расчетом N 29/04-1.
Заявляя довод о несогласии с заявленной ко взысканию суммой, ответчик надлежащих доказательств, которые могли бы вызвать сомнения в обоснованности размера требований, порядка их расчета не представил. Следовательно, негативные последствия отсутствия доказательств и расчетов, опровергающих размер определенных истцом убытков, применительно к статьям 9, 65 АПК РФ возлагаются на ответчика.
При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.
Руководствуясь статьями 258, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Хабаровского края от 20.11.2019 по делу N А73-17594/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья
Е.И. Сапрыкина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
