Дата принятия: 24 января 2020г.
Номер документа: 06АП-7887/2019, А73-12489/2019
ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 января 2020 года Дело N А73-12489/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 24 января 2020 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Харьковской Е.Г.
судей Вертопраховой Е.В., Тищенко А.П.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кильдюшевской Д.А.
от публичного акционерного общества "Восточный экспресс банк": представитель не явился;
от управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Хабаровскому краю: представитель не явился;
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Восточный экспресс банк"
на решение от 20.11.2019
по делу N А73-12489/2019
Арбитражного суда Хабаровского края
по заявлению публичного акционерного общества "Восточный экспресс банк"
к управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Хабаровскому краю
об оспаривании постановления,
УСТАНОВИЛ:
публичное акционерное общество "Восточный экспресс банк" (ОГРН 1022800000112, ИНН 2801015394, далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края об оспаривании постановления управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Хабаровскому краю (далее - управление) от 17.06.2019 N 917, которым общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 20.11.2019 в удовлетворении заявленных обществом требований отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции от 20.11.2019 по делу N А73-12489/2019 отменить, принять новый судебный акт. В обоснование доводов апелляционной жалобы общество ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
Лица, участвующие в деле в судебное заседание апелляционной инстанции явку своих представителей не обеспечили. О времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом по правилам статьи 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). С учетом разъяснений, изложенных в пунктах 4, 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27. 07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителей в порядке статьи 156 АПК РФ.
Изучив материалы дела, оценив установленные обстоятельства, исследовав доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве, Шестой арбитражный апелляционный суд не установил оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы. Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции и отклоняет рассмотренные доводы жалобы исходя из следующего.
Отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора регулируются Федеральным законом от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (далее - Закон о потребительском кредите).
Согласно части 2 статьи 5 Закона N 353-ФЗ к условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком в соответствии с частью 9 настоящей статьи, применяется статья 428 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу частей 3 и 9 статьи 5 Закона N 353-ФЗ общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения.
В управление 14.03.2019 поступило обращение гражданки Е. о нарушении обществом прав потребителя на получение необходимой и достоверной информации о предоставляемой банковской услуге.
Должностным лицом управления при рассмотрении поступившего обращения и приложенных к нему документов установлен факт нарушения обществом прав потребителя при оказании финансовой услуги.
Общество о времени и месте составления протокола об административном правонарушении извещалось уведомлением, полученным адресатом 19.04.2019.
Главным специалистом-экспертом отдела защиты прав потребителей управления, в отношении общества в отсутствии законного представителя общества, составлен протокол об административном правонарушении от 29.04.2019 по части 1 статьи 14.8 КоАП РФ.
Определением от 13.05.2019 рассмотрение дела об административном правонарушении было назначено на 17.06.2019 с 11 часов 00 минут до 13 часов 00 минут по адресу: г. Хабаровск, ул. Карла Маркса, д. 109-Б. Определение получено обществом 22.05.2019.
Заместителем руководителя управления по результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении вынесено постановление 17.06.2019 в отношении общества о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.8 КоАП РФ в виде штрафа в размере 5 000 рублей.
Частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ предусмотрено, что за нарушение права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.
О незаконности постановления общество обратилось в арбитражный суд, который правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.
Из материалов дела следует, что между потребителем и обществом 05.09.2018 заключен договор кредитования с индивидуальными условиями для кредита по тарифному плану: Большие деньги 3.0: Плюс и индивидуальные условия для кредита по тарифному плану: Кредитная карта Сashback Gold.
Согласно пункту 2 индивидуальных условий для кредита по тарифному плану "Большие деньги 3.0: Плюс" по договору кредитования N 18/2222/00000/401739 от 05.09.2018 срок действия лимита кредитования в течение срока действия договора. Срок возврата кредита до востребования.
Отклоняется довод жалобы о необязательном указании в договоре конкретной даты в силу п. 1 ст. 810 Гражданского Кодекса Российской Федерации. Отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, урегулированы Законом N 353-ФЗ.
В соответствии с пунктом 9 статьи 5 Закона N 353-ФЗ индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя: срок действия договора потребительского кредита (займа) и срок возврата потребительского кредита (займа).
По кредитному договору, заключенному с заемщиком-гражданином, кредитная организация не может в одностороннем порядке сократить срок действия этого договора, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом (статья 29 Федерального закона от 02.12.1192 N 395-1 "О банках и банковской деятельности").
Согласно статье 190 Гражданского кодекса Российской Федерации установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.
Срок "до востребования" к таким случаям не относится, не является конкретным временным периодом и не указывает на событие, которое должно неизбежно наступить.
Таким образом, банком до сведения потребителя недоведена информация о сроке действия договора потребительского кредита и сроке его возврата.
На основании пункта 4 индивидуальных условий для кредита по тарифному плану "Большие деньги 3.0: Плюс" по договору кредитования N 18/2222/00000/401739 от 05.09.2018 процентная ставка годовых за проведение безналичных операций 24,9%, за проведение наличных операций - 25%. Между тем, в верхнем правом углу на первой странице индивидуальных условий для кредита по тарифному плану "Большие деньги 3.0: Плюс" по договору кредитования от 05.09.2018 указан размер полной стоимости кредита равный 24,352 годовых, что составляет 259182,01 руб. в денежном выражении.
Согласно подпункту 4 пункта 9 статьи 5 Закона N 353-ФЗ индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя, в том числе, условие о процентной ставке в процентах годовых, а при применении переменной процентной ставки - порядок ее определения, соответствующий требованиям данного Федерального закона.
Кроме того полная стоимость потребительского кредита (займа), рассчитанная в установленном законом порядке размещается в квадратной рамке в правом верхнем углу первой страницы договора потребительского кредита (займа) перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа), и наносится прописными буквами черного цвета на белом фоне четким, хорошо читаемым шрифтом максимального размера из используемых на этой странице размеров шрифта согласно пункту 1 статьи 6 Закона N 353-ФЗ.
Пунктом 7 статьи 6 Закона N 353-ФЗ установлено, что в случае, если условиями договора потребительского кредита (займа) предполагается уплата заемщиком различных платежей заемщика в зависимости от его решения, расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) производится исходя из максимально возможной суммы потребительского кредита (займа) и сроков возврата потребительского кредита (займа), равномерных платежей по договору потребительского кредита (займа) (возврата основной суммы долга, уплаты процентов и иных платежей, определенных условиями договора потребительского кредита (займа). В случае, если договором потребительского кредита (займа) предусмотрен минимальный ежемесячный платеж, расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) производится исходя из данного условия.
Общество в договоре указало неравнозначную процентную ставку за проведение безналичных и наличных операций, при этом в разделе полная стоимость кредита указан ее наименьший показатель. Расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) должен быть произведен банком, исходя из максимально возможной суммы потребительского кредита (займа) и сроков возврата потребительского кредита (займа).
Таким образом, как верно отмечено судом первой инстанции, общество не довело до сведения потребителя необходимую и достоверную информацию об оказываемых услугах, что образует объективную сторону правонарушения, ответственность за которое предусмотренного частью 1 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Факт совершения обществом указанного правонарушения подтверждается материалами дела.
Состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ, является формальным и считается оконченным с момента нарушения требований законодательства. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей.
У банка имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Доказательств невозможности соблюдения требований действующего законодательства обществом не представлено.
Оснований для изменения наказания по настоящему делу, для признания правонарушения малозначительным, а равно применения ст.4.1 КоАП РФ, апелляционный суд не усматривает.
Нарушений срока и порядка привлечения к административной ответственности по результатам рассмотрения материалов дела не установлено.
Судом первой инстанции при рассмотрении дела установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.
Проверив законность и обоснованность оспариваемого решения суда, апелляционная инстанция не установила оснований для отмены или изменения судебного акта, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Хабаровского края от 20.11.2019 по делу N А73-12489/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
Е.Г. Харьковская
Судьи
Е.В. Вертопрахова
А.П. Тищенко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
