Дата принятия: 02 марта 2021г.
Номер документа: 06АП-788/2021, А37-2593/2020
ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 марта 2021 года Дело N А37-2593/2020
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Е.Г. Харьковской, рассмотрев в судебном заседании без вызова участвующих в деле лиц апелляционную жалобу государственного учреждения управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Магадане Магаданской области (межрайонное) на определение от 15.01.2021 по делу N А37-2593/2020 Арбитражного суда Магаданской области в порядке упрощенного производства по заявлению государственного учреждения управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Магадане (межрайонное) к обществу с ограниченной ответственностью "Магаданский промысловик" о взыскании 2 000 руб. 00 коп.,
УСТАНОВИЛ:
государственное учреждение управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Магадане (межрайонное) обратилось в Арбитражный суд Магаданской области о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Магаданский промысловик" (ОГРН 1174910001650, ИНН 4909126512) в доход бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации финансовой санкции за нарушение законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в размере 2 000 руб.
Определением Арбитражного суда Магаданской области от 15.01.2021 по делу N А37-2593/2020 заявление управления оставлено без рассмотрения.
Не согласившись с принятым судебным актом, управление обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции от 15.01.2021 по делу N А37-2593/2020 отменить, принять новый судебный акт. В обоснование доводов апелляционной жалобы управление ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
Изучив материалы дела, оценив установленные обстоятельства, исследовав доводы, изложенные в апелляционной жалобе, Шестой арбитражный апелляционный суд не установил оснований для отмены определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы. Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции и отклоняет рассмотренные доводы жалобы исходя из следующего.
На основании положений статьи 2 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" законодательство Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании состоит, в числе прочего, из Закона об учете; правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Управление ранее обращалось в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением о выдаче судебного приказа по заявленному в рамках настоящего дела требованию по правилам главы 29.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Определением суда в принятии заявления о выдаче судебного приказа отказано в связи с несоблюдением положений пунктов 1 - 3 статьи 48 НК РФ.
Пенсионный орган обратился с заявлением о взыскании суммы финансовых санкций за несвоевременное представление обществом сведений о застрахованных лицах по форме СЗВ-СТАЖ за 2018 и 2019 годы и неисполнение страхователем в добровольном порядке требований от 24.07.2020 N 059S01200001068 и от 24.07.2020 N 059S01200001069 об уплате финансовых санкций.
В соответствии со статьей 213 АПК РФ государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы, наделенные в соответствии с Федеральным законом контрольными функциями, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о взыскании с лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, установленных законом обязательных платежей и санкций, если Федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания. Заявление о взыскании подается в арбитражный суд, если не исполнено требование заявителя об уплате взыскиваемой суммы в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты.
В соответствии со статьей 17 Закона N 27-ФЗ взыскание штрафов за нарушение срока предоставления сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования производится органами Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке.
В виду отсутствия порядка и сроков на взыскание штрафов в Законе N 27-ФЗ, с учётом передачи с 01.01.2017 регулирования правоотношений по контролю за уплатой страховых взносов на обязательное пенсионное страхование налоговым органам, а также в силу положений статьи 2 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", на правоотношения, связанные с принудительным взысканием финансовых санкций (штрафов) предусмотренных статьей 17 Закона N 27-ФЗ, распространяются порядок и сроки взыскания задолженности, установленные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, а именно статьями 48, 115 НК РФ.
Как разъяснено в обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), утвержденного Президиумом 17.07.2019, к отношениям, связанным с взысканием финансовых санкций с организаций и индивидуальных предпринимателей, допустимо применять по аналогии закона положения пунктов 1 - 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации.
Пунктом 1 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что заявление о взыскании подается налоговым органом (таможенным органом) в суд, если общая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3 000 руб. Как следует из положений пункта 2 статьи 48 указанного Кодекса, если общая сумма, подлежащая взысканию, 3 000 руб. не превышает, обратиться в суд с заявлением о взыскании такой суммы возможно в течение шести месяцев со дня истечения трехлетнего срока, отсчитываемого от дня истечения срока исполнения самого раннего требования.
Основываясь на принципе равенства всех перед законом и судом, а также универсальности воли законодателя, суд апелляционной инстанции считает, что данный правовой подход, касающийся суммы, подлежащей взысканию в судебном порядке, подлежит применению независимо от процессуального порядка обращения органа пенсионного фонда в суд за взысканием штрафных санкций, то есть должен применяться как при обращении с заявлением о выдаче судебного приказа, так и при рассмотрении заявления о взыскании в общем порядке (глава 26 АПК РФ) или упрощенном порядке (глава 29 АПК РФ).
Под соблюдением досудебного порядка урегулирования спора в данном случае следует понимать не только направление страхователю (налогоплательщику) требования об уплате с предоставлением в нем срока для добровольной уплаты. Несоблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком является в силу пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ основанием для оставления искового заявления без рассмотрения.
Довод жалобы управления о том, что общество находится в стадии ликвидации, в связи с чем управление обратилось в арбитражный суд, отклоняется, поскольку пункты 1 - 3 статьи 48 НК РФ подлежат применению вне зависимости от нахождения ответчика в стадии ликвидации и процедуры рассмотрения дела по заявлению о взыскании обязательных платежей и санкций.
Поскольку предъявленная ко взысканию сумма санкции не превысила 3 000 руб. и не истек 3-летний срок со дня истечения срока исполнения требования об уплате от 24.07.2020, апелляционный суд считает, что в данном случае нельзя признать соблюденной управлением процедуру досудебного порядка урегулирования спора.
В силу части 3 статьи 149 АПК РФ оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.
Проверив законность и обоснованность оспариваемого определения суда, апелляционная инстанция не установила оснований для отмены или изменения судебного акта, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 258, 268-272, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Магаданской области от 15.01.2021 по делу N А37-2593/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья Е.Г.Харьковская
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
