Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2020 года №06АП-7875/2019, А73-13621/2019

Дата принятия: 14 февраля 2020г.
Номер документа: 06АП-7875/2019, А73-13621/2019
Раздел на сайте: Арбитражные суды
Тип документа: Постановления


ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 февраля 2020 года Дело N А73-13621/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 14 февраля 2020 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Харьковской Е.Г.
судей Вертопраховой Е.В., Тищенко А.П.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сушиной Я.Н.
при участии в заседании:
от акционерного общества "Центр инновационных технологий города Хабаровска": Васина Н.А. представитель по доверенности от 30.12.2019, предъявлен паспорт и диплом о высшем юридическом образовании;
от общества с ограниченной ответственностью "Визор": Жданов А.Ю. представитель по доверенности от 23.01.2020, предъявлен паспорт и диплом о высшем юридическом образовании, Кушнир Н.А. представитель по доверенности от 13.08.2019, предъявлен паспорт и диплом о высшем юридическом образовании;
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Визор"
на решение от 17.10.2019 по делу N А73-13621/2019 Арбитражного суда Хабаровского края
по заявлению акционерного общества "Центр инновационных технологий города Хабаровска"
к обществу с ограниченной ответственностью "Визор"
о расторжении договора, освобождении помещения,
УСТАНОВИЛ:
акционерное общество "Центр инновационных технологий города Хабаровска" (ОГРН 1042700170061, ИНН 2721121661, далее - АО "ЦИТ") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края к обществу с ограниченной ответственностью "Визор" (ОГРН 1172724007884, ИНН 2721230100) о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды объектов нежилого фонда N 113/17 от 26.04.2017 за март-май 2019 года в сумме 1 749 622 руб. 28 коп., неустойки за период 27.06.2017-27.06.2019 в размере 206 161 руб. 86 коп., расторжении договора аренды N 113/17 от 26.04.2017, возложении обязанности передать АО "ЦИТ" объекты нежилого фонда - функциональное помещение I (28-30, 33, 38) площадью 107,8 кв. м, расположенное на первом этаже; функциональное помещение III (3,6-34, 45-50, 52-74, 76-100, 102-109) площадью 7 169,5 кв., расположенное на третьем этаже; функциональное помещение IV (3-10, 12-22, 33-36) площадью 346,1 кв. м, расположенное на отметке +12 900, по адресу: г. Хабаровск, ул. Суворова, 25.
АО "ЦИТ" было заявлено ходатайство в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) об отказе от исковых требований в части взыскания долга и пени ввиду ликвидации спорной задолженности, в остальной части требования оставить без изменения.
Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 17.10.2019 по делу N А73-13621/2019 принят отказ АО "ЦИТ" от части исковых требований к ООО "Визор". Производство по делу в указанной части прекращено. Расторгнут договор аренды объектов нежилого фонда N 113/17 от 26.04.2017, заключенный между АО "ЦИТ" и ООО "Визор". Суд обязал ООО "Визор" передать об АО "ЦИТ" объекты нежилого фонда - функциональное помещение I (28-30, 33, 38) площадью 107,8 кв.м, расположенное на первом этаже; функциональное помещение III (3,6-34, 45-50, 52-74, 76-100, 102-109) площадью 7 169,5 кв., расположенное на третьем этаже; функциональное помещение IV (3-10, 12-22, 33-36) площадью 346,1 кв.м, расположенное на отметке +12 900, расположенные по адресу: г. Хабаровск, ул. Суворова, 25.
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Визор" обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции от 17.10.2019 по делу N А73-13621/2019 отменить, принять новый судебный акт. В обоснование доводов апелляционной жалобы ООО "Визор" ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ООО "Визор" доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.
Представитель АО "ЦИТ" против доводов апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве. Просил решение Арбитражного суда Хабаровского края от 17.10.2019 по делу N А73-13621/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Изучив материалы дела, оценив установленные обстоятельства, заслушав представителей участвующих в деле лиц, исследовав доводы, изложенные в апелляционной жалобе, дополнении и отзыве, Шестой арбитражный апелляционный суд не установил оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы. Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции и отклоняет рассмотренные доводы жалобы исходя из следующего.
26.04.2017 между АО "ЦИТ" (арендодатель) и ООО "Визор" (арендатор) заключен договор аренды N 113/17, по условиям которого во временное владение и пользование арендатора переданы объекты нежилого фонда - функциональное помещение I (28-30, 33, 38) площадью 107,8 кв. м, на первом этаже; функциональное помещение III (3,6-34, 45-50, 52-74, 76-100, 102-109) площадью 7 169,5 кв., на третьем этаже; функциональное помещение IV (3-10, 12-22, 33-36) площадью 346,1 кв. м, на отметке +12 900, расположенные по адресу: г. Хабаровск, ул. Суворова, 25. Согласно пункту 1.2 действие договора с 21.04.2017 по 20.04.2022. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю произведена регистрация договора.
Передача объекта аренды ответчику (с указанием на функциональные и амортизационные качества) подтверждена актом от 21.04.2017.
В соответствии с пунктом 2.1 (в редакции соглашения от 10.04.2019, распространяющего действие на отношения, возникшие с 01.03.2019) за пользование объектами аренды ООО "Визор" ежемесячно в срок до 15 числа текущего месяца за предыдущий месяц вносит плату, состоящую из фиксированного и переменного платежа.
Пунктом 6.2.3 регламентирована возможность досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в случае однократного нарушения арендатором установленного договором срока внесения арендной платы.
В период действия договора N 113/17 обязанность по осуществлению согласованных платежей исполнялась арендатором ненадлежащим образом.
Претензией N 1964/03-04 (л.д.1 т.3) от 28.06.2019 ООО "Визор" поставлено в известность о наличии задолженности по арендной плате начислении пени. Ответчику предложено исполнить принятые обязательства, разъяснены правовые последствия уклонения от совершения испрашиваемых действий в виде расторжения договора аренды и освобождения помещения. Арендатор также извещен о возможности реализации права обращения за судебной защитой.
Полученная ООО "Визор" претензия АО "ЦИТ" N 1964/03-04 от 28.06.2019 была оставлена без ответа и удовлетворения до судебного разбирательства по настоящему делу. На день принятия судом решения арендодателю помещения не возвращены.
Неисполнение арендатором принятых на себя обязательств явилось основанием для обращения АО "ЦИТ" в арбитражный суд, который правомерно удовлетворил заявленные требования исходя из принятого судом отказа АО "ЦИТ" от их части, руководствуясь статьями 49, 71 АПК РФ, статьями 309, 310, 425, 450, 452, 606, 610, 614, 619, 622 ГК РФ.
Из представленного в материалы дела платежного поручения N 1008 от 10.10.2019 следует погашение ООО "Визор" в полном объеме задолженности по арендной плате по договору аренды объектов нежилого фонда N 113/17 от 26.04.2017 за март-май 2019 года, неустойки за 27.06.2017 - 27.06.2019.
При заключении договора N 113/17 сторонами согласован конкретный порядок внесения арендной платы, регламентированы сроки осуществления соответствующих платежей.
Материалы дела подтверждают, что начисленные в период аренды суммы платежей вносились арендатором несвоевременно длительное время (27.06.2017 - 27.06.2019) и не в полном объеме. Сформировалась значительная сумма задолженности.
Оценив в совокупности обстоятельства дела, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что систематическое несоблюдение арендатором сроков оплаты признается существенным нарушением договора и права арендодателя.
Довод жалобы о неуведомлении до обращения в суд арендодателем о расторжении договора не соответствует содержанию полученной арендатором претензии N 1964/03-04 (л.д.1 т.3) от 28.06.2019.
Отклоняется довод жалобы о неправомерном расторжении договора в связи с установлением в претензии неразумного срока погашения задолженности (5 дней). Многократное нарушение условия договора и невозможность урегулирования спора во вне судебном порядке зависело от ООО "Визор" как стороны договора аренды, которое должно было предвидеть последствие своего бездействия.
Довод жалобы о том, что ситуация возникла в связи с периодическими повышениями арендной платы не подтверждается материалами дела.
Погашение задолженности и пени до вынесения решения суда по настоящему делу не могут рассматриваться в качестве основания для освобождения субъекта профессиональной предпринимательской деятельности от исполнения принятых по договору обязательств, а равно - от применения мер ответственности за правонарушения, установленные законом и (или) соглашением, вплоть до прекращения договорных отношений между сторонами.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции верно признал законным требование АО "ЦИТ" о расторжении договора аренды N 113/17.
Проверив обоснованность и законность оспариваемого решения суда, апелляционная инстанция не установила оснований для отмены или изменения судебного акта, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Хабаровского края от 17.10.2019 по делу N А73-13621/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
Е.Г. Харьковская
Судьи
Е.В. Вертопрахова
А.П. Тищенко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать