Дата принятия: 11 февраля 2020г.
Номер документа: 06АП-7864/2019, А04-6658/2019
ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 февраля 2020 года Дело N А04-6658/2019
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Волковой М.О.,
рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лидер"
на решение от 14.11.2019
по делу N А04-6658/2019
Арбитражного суда Амурской области,
рассмотренному в порядке упрощенного производства,
принятое судьей Наринской С.А.,
по иску общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Сбербанк страхование"
к обществу с ограниченной ответственностью "Лидер"
о взыскании 10 000 руб.,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью Страховая компания "Сбербанк страхование" (ОГРН 1147746683479, место нахождения: г. Москва, далее - ООО СК "Сбербанк страхование") обратилось в Арбитражный суд Амурской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Лидер" (ОГРН 1092813000444, место нахождения: пгт. Прогресс, Амурская область, далее - ООО "Лидер") о возмещении вреда в порядке суброгации в размере 10 000 руб., взыскании расходов по уплате государственной пошлины.
Дело рассмотрено в порядке главы 29 АПК РФ.
Решением от 14.11.2019 иск удовлетворен в полном объеме.
Не согласившись с судебным актом, ООО "Лидер" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит принятое решение отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
В обоснование доводов жалобы указано на то, что в отсутствие решения собственников помещений в многоквартирном доме о проведении текущего или капитального ремонта у ООО "Лидер" не имелось оснований для проведения таких работ. Осмотр кровли дома N 5 по ул. Юбилейная, пгт. Прогресс проводился в 2018 году, в ходе которого было установлено, что кровля дома находится в ветхом состоянии и требуется капитальный ремонт, о чем составлен акт обследования от 12.07.2018. Вместе с тем, собственники дома, игнорируя рекомендации управляющей компании, не приняли решение о проведении капитального ремонта кровли, чем способствовали образованию необоснованных убытков у управляющей организации.
В этой связи, по мнению заявителя жалобы, ответчик не нарушал своих обязательств по содержанию и ремонту общего имущества МКД, и не является лицом, в результате действий которого возник ущерб.
Кроме того, считает недоказанным размер убытков в сумме 10 000 руб.
Отзыв в материалы дела не представлен.
В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ, пунктом 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционная жалоба рассматривается судьей единолично по имеющимся в деле доказательствам, без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены оспариваемого судебного акта.
Согласно материалам дела между ООО СК "Сбербанк страхование" и гражданкой Гейнц Любовью Ивановной заключен договор страхования имущества N 001СБ1370189004, объектом которого является жилое помещение по адресу: Амурская область, п. Прогресс, ул. Юбилейная, д. 5, кв. 14.
31.05.2019 в результате залива произошло повреждение квартиры по адресу: Амурская область, п. Прогресс, ул. Юбилейная, д. 5, кв. 14.
Согласно акту обследования жилого помещения по адресу - Амурская область, п. Прогресс, ул. Юбилейная, д. 5, кв. 14 от 03.06.2019, комиссией в составе директора управляющей организации ООО "Лидер", специалиста ООО "Лидер", а также собственника жилого помещения Гейнц Л.И., установлено, что причиной залива квартиры является физический износ кровли дома более 50%.
В последующем собственник Гейнц Л.И. обратилась к ООО СК "Сбербанк страхование" за страховой выплатой по факту залива квартиры и ее повреждения.
ООО СК "Сбербанк страхование", признав данный случай страховым, установило размер ущерба в 10 000 руб., составив акт N 395693, согласно которому в пользу Гейнц Л.И. произведена страховая выплата платежным поручением N 51445 от 19.06.2019 в размере 10 000 руб.
Истец, выплатив страховое возмещение, посчитал, что он приобрел в порядке суброгации право требования в размере выплаченного страхового случая, к ООО "Лидер", в связи отсутствием должного содержания и ремонта многоквартирного жилого дома.
03.07.2019 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием возместить сумму страховой выплаты - 10 000 руб.
В ответе на претензию ООО "Лидер" письмом от 15.07.2019 отказало в удовлетворении претензии, указав на отсутствие вины управляющей организации в заливе застрахованного имущества.
В соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (пункт 1 статьи 965 ГК РФ).
При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 ГК РФ), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.
Таким образом, выплатив страховое возмещение в пользу своего страхователя, Страховое общество заняло место потерпевшего в отношениях, возникших вследствие причинения вреда, и вправе требовать возмещения ущерба.
В силу пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, право которого нарушено, может потребовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (статья 15 ГК РФ).
Для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда и доказанность его размера, противоправность поведения причинителя вреда и вину последнего, причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.
Как следует из материалов дела, ООО "Лидер" является управляющей организацией спорного многоквартирного жилого дома по адресу: Амурская область, п. Прогресс, ул. Юбилейная, д. 5, кв. 14.
В соответствии с пунктом 1 статьи 161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом.
По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 36 ЖК РФ, подпункту б пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), в состав общего имущества включаются, в том числе крыши.
В силу пункта 2 статьи 162 ЖК РФ, пункта 10 Правил N 491 управляющая организация обязана содержать общее имущество многоквартирного дома в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в том числе, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.
В пункте 4.6.1.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила N 170), указано, что организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций, от протечек кровли или инженерного оборудования; исправность в местах сопряжения водоприемных воронок с кровлей, отсутствие засорения и обледенения воронок, протекания стыков водосточного стояка и конденсационного увлажнения теплоизоляции стояка; выполнение технических осмотров и профилактических работ в установленные сроки.
Согласно акту от 03.06.2019, подписанному представителями ООО "Лидер", 31.05.2019 произошел залив квартиры через чердачное помещение, в результате которого произошло повреждение квартиры, по адресу: Амурская область, п. Прогресс, ул. Юбилейная, д. 5, кв. 14. Повреждение квартиры выразилось в образовании желтых пятен от воды на потолке и стенах в туалетной комнате.
Стоимость ущерба и соответственно выплаченного страховщиком страхового возмещения составила 10 000 руб.
На основании изложенного, установив фактические обстоятельства дела, оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ в совокупности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о правомерности требования истца о взыскании выплаченного страхового возмещения с ответчика в порядке суброгации.
Довод заявителя жалобы об отсутствии вины в действиях (бездействиях) управляющей организации, со ссылкой на отсутствие принятого собственниками решения о капитальном ремонте кровли, апелляционным судом отклоняется в силу следующего.
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Частью 1 статьи 44 ЖК РФ установлено, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.
В силу пункта 1 части 2 статьи 44 ЖК РФ принятие решений о капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.
Пунктом 21 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, предусмотрено, что капитальный ремонт общего имущества проводится по решению общего собрания собственников помещений для устранения физического износа или разрушения, поддержания и восстановления исправности и эксплуатационных показателей, в случае нарушения (опасности нарушения) установленных предельно допустимых характеристик надежности и безопасности, а также при необходимости замены соответствующих элементов общего имущества (в том числе ограждающих несущих конструкций многоквартирного дома, лифтов и другого оборудования).
Согласно пункту 37 Правил при принятии общим собранием собственников помещений решения об оплате расходов на проведение капитального ремонта многоквартирного дома в соответствии со статьей 158 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за проведение капитального ремонта определяется с учетом предложений управляющей организации о сроке начала капитального ремонта, необходимом объеме работ, стоимости материалов, порядке финансирования ремонта, сроках возмещения расходов и других предложений, связанных с условиями проведения капитального ремонта.
Вместе с тем содержание общего имущества в многоквартирном доме включает в себя не только капитальный, но и текущий ремонт жилого дома.
При этом действующее законодательство не ставит обязанность по содержанию жилищного фонда в состоянии, пригодном для проживания, в зависимость от принятия или непринятия собственниками имущества в многоквартирном доме решения о проведении тех или иных ремонтных работ, поэтому непринятие решения не является препятствием для проведения неотложных, текущих работ, направленных на исполнение обязательных требований по обеспечению нормативно установленного уровня содержания общего имущества многоквартирного дома, которые должны быть исполнены управляющей организацией независимо от решения общего собрания.
ООО "Лидер", как управляющая компания, обслуживающая общее имущество многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: ул. Юбилейная, д. N 5, пгт. Прогресс, Амурской области, несет ответственность за текущее содержание многоквартирного дома в надлежащем состоянии в силу закона и договора управления.
Таким образом, даже при необходимости проведения капитального ремонта кровли, ответчик не может быть освобожден от обязанности надлежащим образом исполнять принятые на себя обязательства по содержанию и проведению текущего ремонта общедомового имущества до проведения ремонтных работ капитального характера.
В этой связи ссылка заявителя жалобы на отсутствие решения собственников о проведении капитального ремонта, при наличии актов обследования кровли от 2018 года, апелляционным судом не принимается, поскольку данное обстоятельство не освобождает управляющую организацию поддерживать общее имущество в состоянии, обеспечивающем безопасное проживание в нем граждан.
Довод заявителя жалобы о недоказанности размера ущерба, апелляционным судом отклоняется, поскольку размер ущерба определен исходя из суммы ущерба, заявленной страхователем, соответствует характеру повреждений, и не превышает размер страхового возмещения, установленный в пункте 8.1 полиса от 29.06.2018.
При указанных обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу о правомерности оспариваемого решения и несостоятельности доводов апелляционной жалобы.
Выводы суда основаны на правильном установлении фактических обстоятельств дела и оценки представленных доводов сторон.
Нарушений, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для безусловной отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
Согласно статье 110 АПК РФ при отклонении заявленных требований расходы по оплате государственной пошлины относятся на сторону, обратившуюся в суд.
Руководствуясь статьями 258, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 14.11.2019 по делу N А04-6658/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья
М.О. Волкова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
