Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 20 апреля 2022 года №06АП-786/2022, А80-36/2020

ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 апреля 2022 года Дело N А80-36/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 13 апреля 2022 года.
Полный текст постановления изготовлен 20 апреля 2022 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Гричановской Е.В.
судей Козловой Т.Д., Ротаря С.Б.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Егожа А.К. в судебном заседании, проведенном в режиме веб-конференции, принимал участие: от финансового управляющего Славинской Татьяны Витальевны Ускова Антона Сергеевича: Кнауб А.А., по доверенности от 26.01.2022, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу финансового управляющего Славинской Татьяны Витальевны Ускова Антона Сергеевича на определение от 14.01.2022 по делу N А80-36/2020 Арбитражного суда Чукотского автономного округа по жалобе Управления Федеральной налоговой службы по Чукотскому автономному округу на ненадлежащее исполнение обязанностей финансового управляющего Ускова А.С. в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Славинской Татьяны Витальевны,
УСТАНОВИЛ:
Определением Арбитражного суда Чукотского автономного округа от 24.03.2020 заявление Славинской Татьяны Витальевны (должник) о собственном банкротстве принято к производству.
Решением от 07.07.2020 Славинская Т.В. признана банкротом, введена процедура реализации имущества должника, финансовым управляющим должника утвержден Усков Антон Сергеевич. Сообщение о введении процедуры реализации имущества гражданина опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 18.07.2020 N 126 (6847).
Определениями суда от 13.01.2021, от 11.03.2021, от 10.06.2021, от 06.09.2021, от 11.11.2021, от 11.01.2022 процедура реализации имущества гражданина неоднократно продлевалась, в настоящее время продлена до 11.03.2022.
13.12.2021 в рамках банкротного дела управление Федеральной налоговой службы по Чукотскому автономному округу обратилось в суд с жалобой на бездействие финансового управляющего должника, указав на не проведение первого собрания кредиторов, отсутствие публикации сообщения о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного и фиктивного банкротства.
Определением от 14.01.2022 жалоба на бездействие финансового управляющего удовлетворена.
Не согласившись с судебным актом, финансовый управляющий обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой опросит определение от 14.01.2022 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении жалобы на бездействие управляющего. В обоснование доводов со ссылкой на п.8 ст.213.9, п.12 ст. 213.8, ст.213.7 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" указывает на отсутствие нарушений требований о публикации сообщений в процедуре банкротства гражданина; мероприятия процедуры проводятся в соответствии с требованиями Закона. Неоднократное продление процедуры связано с необходимостью завершения всех мероприятий, в том числе, с проведением процедур реализации имущества должника, утверждения порядка продаж залогового имущества. Каждое ходатайство о продлении сроков проведения процедуры реализации имущества было обоснованным и мотивированным. Также указывает, что законом о банкротстве не предусмотрена обязанность финансового управляющего по проведению собрания кредиторов, отчеты о проведении процедуры реализации имущества гражданина направлялись кредитором ежеквартально. В п. 7 ст.213.12 и п.4 ст. 20.3 Закона о банкротстве установлены разумные сроки опубликования сведений о наличие признаков преднамеренного и фиктивного банкротства. В нарушение требований ст.60 Закона о банкротстве уполномоченным органом не раскрыто содержания негативных последствий не проведения собрания кредиторов, отсутствия публикации о признаках фиктивного и преднамеренного банкротства, с учетом всех собранных по делу сведений и доказательств.
Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2022 апелляционная жалоба принята к производству, судебное разбирательство назначено на 13.04.2022.
Письменный отзыв на апелляционную жалобу не представлен.
На основании ч.1 ст. 153.2 АПК РФ удовлетворено ходатайство финансового управляющего об участии в судебном заседании с использованием системы веб-конференции.
В судебном заседании 13.04.2022 представитель финансового управляющего просит отменить судебный акт, в удовлетворении требований уполномоченного органа отказать
В порядке ч.2 ст. 268 АПК РФ апеллянтом заявлено о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств (почтовые квитанции от 29.12.2020, 25.03.2021, 09.06.2021, 03.09.2021, подтверждающие ежеквартальную отправку отчетов финансового управляющего кредиторам).
Согласно ч. 1 ст. 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело. Поскольку разрешение вопроса о принятии, а также оценке доказательств, находится в пределах компетенции суда апелляционной инстанции, с учетом необходимости полного и всестороннего исследования обстоятельств спора, судебная коллегия считает возможным удовлетворить ходатайство заявителя и приобщить дополнительные доказательства к материалам дела.
Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие иных участвующих в деле лиц.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Шестого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.6aas.arbitr.ru, в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.
Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями ст.ст. 257 - 262, 266, 270, 272 АПК РФ.
Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке гл. 34 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Согласно п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
При этом ст. 60 Закона о банкротстве предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов конкурсных кредиторов путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий, восстановления нарушенных прав.
Основанием удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом:
- факта несоответствия этих действий законодательству о банкротстве (неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей);
- факта несоответствия этих действий требованиям разумности;
- факта несоответствия этих действий требованиям добросовестности.
Жалоба может быть удовлетворена только в случае, если неправомерными, недобросовестными или неразумными действиями (бездействием) действительно нарушены те или иные права и законные интересы подателя жалобы и ее удовлетворение приведет к восстановлению нарушенных прав.
При рассмотрении жалоб на действия (бездействие) арбитражного управляющего заявитель обязан доказать наличие незаконного, недобросовестного или неразумного поведения арбитражного управляющего и то, что такое поведение нарушает права и законные интересы кредитора, а арбитражный управляющий обязан представить доказательства отсутствия его вины в этом поведении или обосновать соответствие его действий требованиям закона, добросовестности и разумности.
Полномочия финансового управляющего в процедурах банкротства гражданина-должника определены в ст. 213.9 Закона о банкротстве.
Согласно п. 8 ст. 213.9 настоящего Закона, финансовый управляющий обязан принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества; проводить анализ финансового состояния гражданина; выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства; вести реестр требований кредиторов; уведомлять кредиторов о проведении собраний кредиторов; созывать и (или) проводить собрания кредиторов для рассмотрения вопросов, отнесенных к компетенции собрания кредиторов настоящим Федеральным законом; уведомлять кредиторов, а также кредитные организации, в которых у гражданина-должника имеются банковский счет и (или) банковский вклад, включая счета по банковским картам, и иных дебиторов должника о введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина; осуществлять контроль за своевременным исполнением гражданином текущих требований кредиторов; направлять кредиторам отчет финансового управляющего не реже чем один раз в квартал, если иное не установлено собранием кредиторов; исполнять иные предусмотренные настоящим Федеральным законом обязанности.
Удовлетворяя жалобу на бездействие финансового управляющего суд первой инстанции указал, что финансовым управляющим Усковым А.С. в течение длительного времени, в отсутствие разумных обоснований, не предприняты меры по проведению первого собрания кредиторов, а также по опубликованию сведений о наличии или отсутствии признаков преднамеренного фиктивного банкротства, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении обязанностей финансовым управляющим и влечет нарушение прав и законных интересов кредиторов должника, выразившееся в намеренном затягивании рассмотрения дела о банкротстве.
С указанным выводом судебная коллегия согласиться не может в силу следующего.
В соответствии с п. 1 ст. 213.8 Закона о банкротстве собрание кредиторов созывается финансовым управляющим, утвержденным арбитражным судом в деле о банкротстве гражданина.
Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п.14 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с признанием недействительными решений собраний и комитетов кредиторов в процедурах банкротства, утвержденного Президиумом 26.12.2018, положения п. 1 ст. 143 Закона о банкротстве о ежеквартальном проведении собраний кредиторов не применяются при проведении процедур банкротства гражданина для целей минимизации расходов, связанных с их проведением.
При этом право кредиторов на получение информации (отчетов управляющего о его деятельности и ходе процедуры) реализуется посредством получения от финансового управляющего копий отчетов.
Судом первой инстанции верно указано, что проведение собрание кредиторов не является обязательным в процедуре реализации имущества гражданина, при условии, что первым собранием кредиторов не установлена очередность и порядок проведения собрания кредиторов.
Собрание кредиторов в деле о банкротстве Славинской Татьяны Витальевны не проводилось.
При этом, в материалы дела представлены доказательства направления отчета финансового управляющего о ходе процедуры кредиторам раз в квартал. Из материалов дела также следует, что отчеты о деятельности финансового управляющего направлялись в суд в соответствии с требованиями ст.ст. 213.8, 213.24 Закона о банкротстве.
При этом, споров о разрешении специальных вопросов, отнесённых к исключительной компетенции собрания кредиторов Законом о банкротстве, в процедуре реализации имущества Славинской Т.В., также не установлено.
Таким образом, вывод суда об обязанности проведения собрания кредиторов в процедуре реализации имущества гражданина признается необоснованным.
Согласно сведениям ЕФРСБ, финансовым управляющим опубликованы сведения о признании гражданина банкротом и введении процедуры реализации имущества, а также иные сообщения, обязанность опубликования которых установлена в ст. 213.7 Закона о банкротстве.
Согласно абз.4 п.2 ст. 213.7 Закона о банкротстве в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, обязательному опубликованию подлежат сведения о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного фиктивного банкротства.
Соответствующая публикация в процедуре банкротства Славинской Т.В. отсутствует.
Вместе с тем, об отсутствии признаков преднамеренного или фиктивного банкротства указано в отчетах финансового управляющего, составленных в период с 30.12.2020 по 29.12.2021, и направленных в адрес кредиторов.
В соответствии с п.п. 14, 15 постановления Правительства РФ от 27.12.2004 N 855 "Об утверждении Временных правил проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства" по результатам проверки арбитражным управляющим составляется заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства.
Суд апелляционной инстанции обращает внимание, что Законом о банкротстве, Временными правилами не установлен срок проведения финансового анализа деятельности должника.
В соответствии с п.4 ст. 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
При этом, следует учитывать, что проведение анализа финансового состояния должника в значительной степени зависит от предоставления должником, а также органами государственной власти и управления и организациями арбитражному управляющему необходимых документов.
Учитывая продолжительность проведения мероприятий в процедуре банкротства Славинской Т.В., срок процедуры, а также сбор информации об имуществе должника, действия арбитражного управляющего, направленные на получение необходимого для анализа объема сведений о деятельности должника в предбанкротный период, следует признать разумными. Формирование конкурсной массы финансовым управляющим не завершено, выплаты конкурсным кредиторам не производились.
Жалоба на действия (бездействие) арбитражного управляющего может быть удовлетворена только в случае, если вменяемыми неправомерными или недобросовестными или неразумными действиями (бездействием) действительно нарушены права и законные интересы подателя жалобы.
Уполномоченным органом не доказано, какие именно его права и законные интересы нарушены в связи с не проведением анализа финансового состояния должника.
В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии со ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Оценив указанные обстоятельства, с учетом представленных в суд апелляционной инстанции документов, коллегия судей пришла к выводу об отсутствии оснований, установленных Законом о банкротстве, для признания бездействия финансового управляющего Ускова А.С. незаконным и нарушающим права уполномоченного органа.
Апелляционная жалоба финансового управляющего подлежит удовлетворению.
В связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора, неправильным применения норм материального права, на основании п.1, ч.1, ч.2 ст.270 АПК РФ определение суда от 14.01.2022 подлежит отмене с принятием нового судебного акта (ч.4 ст. 272 АПК РФ).
Вопрос о распределении судебных расходов не разрешается, поскольку пп.12 п. 1 ст.333.21 НК РФ уплата государственной пошлины за рассмотрение апелляционных жалоб на определение по данной категории дел не предусмотрена.
Руководствуясь частью 3 статьи 223, статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Чукотского автономного округа от 14.01.2022 по делу N А80-36/2020 отменить. В удовлетворении жалобы Управления Федеральной налоговой службы по Чукотскому автономному округу на бездействие финансового управляющего Славинской Татьяны Витальевны Ускова Антона Сергеевича отказать.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
Е.В. Гричановская
Судьи
Т.Д. Козлова
С.Б. Ротарь


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка