Дата принятия: 03 февраля 2020г.
Номер документа: 06АП-7856/2019, А73-17311/2019
ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 февраля 2020 года Дело N А73-17311/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 03 февраля 2020 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Жолондзь Ж.В.
судей Дроздовой В.Г., Иноземцева И.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коковенко Д.С.
при участии в заседании:
представителя Администрации города Хабаровска Дю-Поповой Юлии Александровны по доверенности от 11 октября 2019 года N 1.1.29-252
представителя Департамента муниципальной собственности Администрации города Хабаровска Дю-Поповой Юлии Александровны по доверенности от 29 ноября 2019 года N 6/08-37,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации города Хабаровска
на решение от 12 ноября 2019 года
по делу N А73-17311/2019
Арбитражного суда Хабаровского края
по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Дальневосточная сервисно-ремонтная компания"
к муниципальному образованию городской округ "Город Хабаровск" в лице Администрации города Хабаровска
о признании права общей долевой собственности
третье лицо без самостоятельных требований - Департамент муниципальной собственности Администрации города Хабаровска,
установил: общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Дальневосточная сервисно-ремонтная компания обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к муниципальному образованию городской округ "Город Хабаровск" в лице Администрации города Хабаровска о признании права общей долевой собственности за собственниками помещений многоквартирного жилого дома N 11 по улице Аэродромная в городе Хабаровске на функциональное помещение N-I (5-20), общей площадью 1030,7 кв.м., расположенное по адресу: г. Хабаровск, ул. Аэродромная, дом 11.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент муниципальной собственности Администрации города Хабаровска.
Решением суда от 14 ноября 2019 года исковое требование удовлетворено. С ответчика в пользу истца взыскано 6 000 рублей расходов по государственной пошлине.
Ответчик обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда от 14 ноября 2019 года в части взыскания с него расходов по государственной пошлине отменить.
В обоснование указал, что, учитывая характер спорного правоотношения и отсутствие иного кроме судебного порядка решения вопрос признания собственности, расходы по уплате госпошлины по делу в заявленном размере должны возлагаться на истца независимо от исхода дела.
В судебном заседании представитель ответчика и третьего лица поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.
Истец извещен, представитель в судебное заседание не явился.
Отзыв на жалобу истцом не представлен.
Дело рассмотрено в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца.
В силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия проверяет законность и обоснованность судебного акта от 14 ноября 2019 года только в пределах доводов апелляционной жалобы - в части взыскания с ответчика в пользу истца расходов на государственную пошлину в размере 6 000 рублей.
Из материалов дела следует, что истец на основании договора управления от 31 декабря 2009 года N А11 осуществляет функции управляющей организации в отношении многоквартирного дома (МКД), расположенного по адресу: г. Хабаровск, ул. Аэродромная, 11.
В указанном доме муниципальному образованию городской округ "Город Хабаровск" на праве собственности принадлежат нежилые (функциональные) помещения N - I (5-20) общей площадью 1 030,7 кв. м.
Согласно сведениям, предоставленным краевым государственным бюджетным учреждением "Хабкрайкадастр", спорное помещение на даты инвентаризации 27 ноября 1979 года, 18 января 1988 года, 17 мая 1993 года, 2 февраля 1999 года имело назначение - подвал.
Первая передача квартиры в спорном доме в собственность граждан состоялась 15 апреля 1993 года. На данную дату помещение являлось складом, слесарной и использовалось жилищной организацией для обслуживания общего имущества многоквартирного дома.
Истец, полагая, что спорное помещение является общим имуществом жилого дома, право общей долевой собственности на него принадлежит собственникам помещений в многоквартирном жилом доме, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Исковое требование признано судом обоснованным и удовлетворено, на ответчика отнесены расходы истца на государственную пошлину по иску в размере 6 000 рублей.
В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Судебные расходы возлагаются на проигравшую сторону по той причине, что именно ее действиями вызвана необходимость судебного разбирательства, поскольку целью обращения в арбитражный суд является защита нарушенного либо оспариваемого права (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дел" (далее - постановление Пленума Верховного Суда РФ N 1).
Согласно пункту 19 постановления Пленума Верховного Суда N 1 не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком.
Судом установлено, между истцом и ответчиком возник гражданско-правовой спор о правах на функциональное помещение N-I (5-20), общей площадью 1 030,7 кв. м., расположенное по адресу: г. Хабаровск, ул. Аэродромная, дом 11.
Из материалов дела следует, что ответчик иск не признал, занял активную процессуальную позицию как спорящая сторона по делу, представил отзыв на иск. Кроме того, в досудебном порядке ответчик не воспользовался своим правом на передачу спорного нежилого помещения в общедолевую собственность собственников МКД по безвозмездной сделке.
При таких обстоятельствах приведенные выше разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 не применимы к настоящему делу.
На основании изложенного судебные расходы по государственной пошлине, понесенные истцом, обоснованно отнесены к возмещению на ответчика.
Основания для отмены или изменения решения в указанной части отсутствуют, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 14 ноября 2019 года по делу N А73-17311/2019 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
Ж.В. Жолондзь
Судьи
В.Г. Дроздова
И.В. Иноземцев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
