Дата принятия: 04 февраля 2020г.
Номер документа: 06АП-7855/2019, А73-9892/2019
ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 февраля 2020 года Дело N А73-9892/2019
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Е.Г.Харьковской, рассмотрев в судебном заседании без вызова участвующих в деле лиц апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Смирнова Владимира Анатольевича на решение от 03.12.2019 по делу N А73-9892/2019 Арбитражного суда Хабаровского края в порядке упрощенного производства по заявлению Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Хабаровский государственный университет экономики и права" к индивидуальному предпринимателю Смирнову Владимиру Анатольевичу о взыскании 28 483, 42 руб.,
УСТАНОВИЛ:
федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования "Хабаровский государственный университет экономики и права" (ОГРН 1022701404868; ИНН 2725006638, далее - учреждение) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края о взыскании с индивидуального предпринимателя Смирнова Владимира Анатольевича (ОГРНИП 310272012400060, ИНН 272112915306) по договору от 01.05.2018 N 3/3 на возмещение фактических коммунальных, эксплуатационных и административно-хозяйственных затрат (к договору аренды федерального имущества N 3 от 01.05.2018) основного долга в размере 23 353 руб. 79 коп. за май-август 2018 года, неустойки, начисленной на основании пункта 4.3. договора с 15.07.2018 по 01.04.2019, в сумме 5 129 руб. 63 коп.
Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 03.12.2019 по делу N А73-9892/2019 заявленные учреждением требования удовлетворены.
Не согласившись с принятым судебным актом, предприниматель обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции от 03.12.2019 по делу N А73-9892/2019 отменить, принять новый судебный акт. В обоснование доводов апелляционной жалобы предприниматель ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
Изучив материалы дела, оценив установленные обстоятельства, исследовав доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отзыве Шестой арбитражный апелляционный суд не установил оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы. Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции и отклоняет рассмотренные доводы жалобы исходя из следующего.
Согласно статье 272.1 Арбитражного кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются по имеющимся в деле доказательствам. Дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются. Поэтому представленная предпринимателем в апелляционный суд копия платежного поручения от 03.12.2019 как новое доказательство не принимается и возвращено почтовым отправлением.
Отклоняется довод жалобы о неизвещении судом предпринимателя о судебном заседании. В силу абзаца 2 части 4 статьи 121 АПК РФ судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей. Гражданин, сообщивший (не сообщивший) другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий. По смыслу статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам.
По имеющейся в деле справке ОУВМ УМВД России по Хабаровскому краю (л.д.36), сведениям единого государственного реестра физических лиц (предпринимателей) Смирнов Владимир Анатольевич (ОГРНИП 310272012400060, ИНН 272112915306) зарегистрирован по адресу: Хабаровский край с.Скворцово ул.Центральная д.7. Именно по этому адресу, согласно статье 121 АПК РФ суд первой инстанции направлял определение от 03.06.2019 о принятии к производству заявления и рассмотрения в порядке упрощенного производства. Корреспонденция возвращена суду в связи с истечением срока хранения (л.д.55). Согласно информации сайта Почты России (л.д.56А) почтовым отделением зафиксировано 2 попытки неудачного вручения. В силу части 4 статьи 123 АПК РФ при таком обстоятельстве лицо, участвующее в деле, считается извещенным надлежащим образом арбитражным судом.
Верховным Судом Российской Федерации в постановлении Пленума от 23.06.2015 N 25 разъяснено, что гражданин, индивидуальный предприниматель несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения).
В обоснование довода жалобы о непоступлении корреспонденции предпринимателю им представлена справка от 22.11.2019 ОПС Мирное о том, что с 01.2019 по 22.11.2019 никакой корреспонденции в почтовое отделение ОПС Мирное не поступало. Апелляционный суд не признает это подтверждением довода жалобы, поскольку в тексте отсутствуют сведения о непоступлении писем Смирнову В.А. на адрес: Хабаровский край с.Скворцово ул.Центральная д.7.
По материалам дела 01.05.2018 между Федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением высшего образования "Хабаровский государственный университет экономики и права" (арендодатель) и ИП Смирновым В.А. (арендатор) подписан договор аренды федерального имущества N 3 (л.д.13), согласно условиям которого, арендодатель предоставляет арендатору во временное пользование федеральное имущество, расположенное по адресу: г. Хабаровск, ул. Серышева, д. 60, этаж 1, помещение: 18 площадью 37,2 кв.м., для организации питания студентов и сотрудников (п. 1.1.). Срок действия договора аренды установлен с 01.05.2019 по 30.08.2018 (п. 1.3.). Договор заключен на срок до 1 года, следовательно, не подлежал государственной регистрации. Данный договор является заключенным, поскольку сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям. В соответствии с передаточным актом указанное помещение принято арендатором 01.05.2018 (л.д.17).
Согласно п. 2.2.6. договора арендатор обязан нести расходы по содержанию имущества и расходы по коммунальным услугам. В рамках действия договора аренды федерального имущества N 3 от 01.05.2018, между истцом и ответчиком 01.05.2018 заключен договор на возмещение фактических коммунальных, эксплуатационных и административно-хозяйственных затрат (л.д.19). Согласно п. 6.2. договора, он заключен на период действия договора аренды федерального имущества N 3 от 01.05.2018 до 30.08.2018. Данный договор является заключенным, поскольку сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям. Перечень и стоимость подлежащих возмещению затрат определяется ежемесячно исходя из фактических затрат арендодателя, пропорционально занимаемой арендатором площади, с учетом мест общего пользования (п. 1.4.). Возмещение затрат арендатором по настоящему договору производится на основании расчета затрат по услугам, счета на возмещение затрат, счета-фактуры на предоставленные затраты, акта выполненных работ (п.п.2.2., 2.2.1., 2.2.2., 2.2.3, 2.2.4). Датой выполнения арендатором своих обязательств по оплате счета на возмещение затрат считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет арендодателя (п. 2.4.). В силу п. 4.3. договора, в случае нарушения сроков оплаты установленных настоящим договором, арендатор уплачивает арендодателю пеню в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.
Материалами дела подтверждается направление арендодателем в адрес арендатора счетов, счетов-фактур, актов об оказании услуг, расчетов затрат по услугам за спорный период.
11.04.2019 истцом в адрес ответчика была направлена претензия за N 01-16/452 с требованием оплаты фактических коммунальных, эксплуатационных и административно-хозяйственных затрат, которая по данным сайта Почты России после неудачной попытки вручения возвращена отправителю за истечением срока хранения.
О взыскании задолженности по договору арендодатель обратился в арбитражный суд, который правомерно удовлетворил заявленное требование, руководствуясь статьями 307, 309, 310, 606, 607, 614, 650, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Материалами дела подтверждается факт использования предпринимателем переданного ему в аренду имущества без внесения соответствующих платежей.
Является правильным вывод суда первой инстанции о взыскании задолженности по возмещению компенсационных затрат в сумме 23 353 руб. 79 коп. за май-август 2018 года, основанные на условиях указанных договоров и документально подтвержденные, при отсутствии доказательств полной оплаты со стороны ответчика.
На основании ст. 330 ГК РФ и п. 4.3. договора при допущенной ответчиком просрочки исполнения обязательства по внесению арендной платы, истцом за с 15.07.2018 по 01.04.2019 правомерно начислена пеня 5 129 руб. 63 коп.
Доводы жалобы о неподписании предпринимателем указанных выше договоров, о неизвестных причинах нахождения в университете ксерокопий его личных документов, об обращениях предпринимателя в органы полиции и прокуратуры, о произведенной кем-то оплате в полном объеме долга после судебного разбирательства, отклонены как не имеющие правового значения и не влияющие на правильность решения суда первой инстанции, принятого с учетом статей 65, 68, 71 АПК РФ по представленным в материалы дела доказательствам, подтверждающим заявленное учреждением требование.
Проверив законность и обоснованность оспариваемого решения суда, апелляционная инстанция не установила оснований для отмены или изменения судебного акта, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 258, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Хабаровского края от 03.12.2019 по делу N А73-9892/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья
Е.Г. Харьковская
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
