Определение Шестого арбитражного апелляционного суда от 02 апреля 2021 года №06АП-785/2021, А04-8445/2020

ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 апреля 2021 года Дело N А04-8445/2020
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Иноземцева И.В.
рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы публичного акционерного общества "Азиатско-Тихоокеанский Банк"
на решение от 19.01.2021
по делу N А04-8445/2020
Арбитражного суда Амурской области, рассмотренному в порядке упрощенного производства
УСТАНОВИЛ:
публичное акционерное общество "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (далее - ответчик, заявитель) обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой на решение от 19.01.2021 по делу N А04-8445/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства, Арбитражного суда Амурской области.
Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2021 апелляционная жалоба оставлена без движения на срок до 04.03.2021 на основании того, что к апелляционной жалобе не приложены доказательства, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере, или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины, а также доказательства направления или вручения копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов участвующему в деле лицу истцу - индивидуальному предпринимателю Мазяру Виктору Александровичу.
Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2021 по ходатайству заявителя срок оставления апелляционной жалобы без движения продлён до 22.03.2021.
В установленный судом срок обстоятельства, послужившие основанием для повторного оставления жалобы без движения, не устранены.
Определение Шестого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2021 направлялись заявителю жалобы по адресу места нахождения согласно сведениям Единого государственного реестра юридических лиц: 675004, Россия, г. Благовещенск, Амурская область, ул. Амурская д. 225,, а также по почтовому адресу, указанному в апелляционной жалобе: 677000, Россия, г. Якутск, Республика Саха (Якутия), пр. Ленина д. 19, а также по ул. Пушкина, 23А., согласно возвращенным почтовым уведомлениям (почтовые идентификаторы N 68092250013835, 68092250013842) данные уведомления получены заявителем 17.02.2021.
Кроме того, информация о вынесении определений была размещена арбитражным апелляционным судом на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Суд апелляционной инстанции учитывает, что заявитель являлся инициатором обжалования судебного акта и должен был принять необходимые меры для получения информации о движении апелляционной жалобы и своевременном выполнении требований суда, вместе с тем, обстоятельства, которые послужили основанием для оставления жалобы без движения, не устранил.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В части 2 пункта 21 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъясняется, что при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.
В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения в срок, установленный в определении суда.
Принимая во внимание достаточный срок, предоставленный судом апелляционной инстанции для устранения обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, отсутствие у суда информации о препятствиях для исполнения определения от 28.08.2020, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба публичного акционерного общества "Азиатско-Тихоокеанский Банк" подлежит возврату.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанные обстоятельства являются основанием для возвращения апелляционной жалобы.
Поскольку дело в суде первой инстанции рассматривалось в порядке упрощенного производства и жалоба поступила в апелляционный суд в электронном виде, бумажный носитель с текстом жалобы в адрес заявителя не возвращается.
Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу возвратить заявителю.
2. Определение может быть обжаловано в месячный срок со дня его вынесения в Арбитражный суд Дальневосточного округа через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
3. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
Судья
И.В. Иноземцев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка