Определение Шестого арбитражного апелляционного суда от 10 января 2020 года №06АП-7826/2019, А04-9068/2017

ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 января 2020 года Дело N А04-9068/2017
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Козловой Т.Д.
рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы индивидуального предпринимателя Малышева Дмитрия Геннадьевича
на определение от 12.11.2019
по делу N А04-9068/2017
Арбитражного суда Амурской области
УСТАНОВИЛ:
определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2019 апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Малышева Дмитрия Геннадьевича оставлена без движения.
Заявителю предложено в срок до 27.12.2019 представить в апелляционную инстанцию доказательства направления или вручения копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов лицам, участвующим в деле, - конкурсному управляющему общества с ограниченной ответственностью "Амурское дорожное предприятие N 1" Дмитрову Виталию Владимировичу, конкурсному управляющему общества с ограниченной ответственностью "Вектор" Анисимовой Светлане Александровне.
При этом следует отметить, что актом об отсутствии документов от 27.11.2019, составленным специалистами Арбитражного суда Амурской области, подтверждается отсутствие почтовой квитанции, указанной в приложении.
Определение суда от 06.12.2019 направлено заявителю жалобы по адресу, указанному в ней: 675000, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 130, оф. 408.
Почтовое отправление возвращено в адрес суда апелляционной инстанции с отметкой "Истек хранения".
Кроме того, определение суда от 06.12.2019 размещено судом апелляционной инстанции на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в общедоступном информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел" 07.12.2019 г. 07:02:00 МСК и с этого времени являются общедоступными.
Вместе с тем, в указанный в определении суда от 06.12.2019 срок, заявителем апелляционной жалобы не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, а также не представлено ходатайства о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения.
Оснований для предоставления дополнительного срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, суд апелляционной инстанции не усматривает.
В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 39 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при наличии достаточного срока для устранения заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 АПК РФ.
Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Апелляционную жалобу возвратить заявителю.
Определение может быть обжаловано в месячный срок со дня его вынесения в Арбитражный суд Дальневосточного округа через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
Приложение: апелляционная жалоба на 2 л. и приложенные к ней документы на 3 л., конверт.
Судья
Т.Д. Козлова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка