Дата принятия: 29 января 2020г.
Номер документа: 06АП-7807/2019, А73-15646/2018
ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 января 2020 года Дело N А73-15646/2018
Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 29 января 2020 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Козловой Т.Д.
судей Гричановской Е.В., Пичининой И.Е.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Степаненко Т.В.
при участии в заседании:
лица, участвующие в деле, не явились
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего коммандитного товарищества "ООО "Восток-Трейд" и Компания" Мирошниченко Дениса Александровича
на определение от 19.11.2019
по делу N А73-15646/2018
Арбитражного суда Хабаровского края
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Восток"
о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 10 827 214, 48 руб.
в рамках дела о признании коммандитного товарищества "ООО "Восток-Трейд" и Компания" несостоятельным (банкротом)
УСТАНОВИЛ:
Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 25.09.2018 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) Коммандитного товарищества "ООО "Восток-Трейд" и Компания" (ОГРН 1022700597072, ИНН 2704012951, далее - должник, КТ "ООО "Восток-Трейд" и Ко").
Решением суда от 21.02.2019 (резолютивная часть от 20.02.2019) КТ "ООО "Восток-Трейд" и Ко" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Мирошниченко Денис Александрович, член Ассоциации межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Содействие" (далее - конкурсный управляющий).
Объявление о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 02.03.2019 N 38.
В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) КТ "ООО "Восток-Трейд" и Ко" 13.09.2019 общество с ограниченной ответственностью "Восток" (далее - ООО "Восток") обратилось в суд первой инстанции с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 10 827 214,48 руб.
Также ООО "Восток" заявлено ходатайство о восстановлении на подачу заявления о включении требований в реестр кредиторов.
Определением суда от 19.11.2019 в удовлетворении ходатайства ООО "Восток" в восстановлении срока на подачу заявления отказано, требование ООО "Восток" о включении требований в реестр требований кредиторов должника в размере 10 827 214,48 руб. признаны обоснованными и подлежащим удовлетворению за счет имущества КТ "ООО "Восток-Трейд" и Компания", оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.
В апелляционной жалобе конкурсный управляющий просит определение суда от 19.11.2019 отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать ООО "Восток" во включении в реестр требований кредиторов КТ "ООО "Восток-Трейд" и Компания".
В обоснование жалобы приводит доводы о том, что в судебном акте мотивы отклонения доводов конкурсного управляющего о пропуске срока исковой давности не отражены.
Лица, участвующие в обособленном споре, извещены в надлежащем порядке о времени и месте судебного разбирательства, однако явку не обеспечили.
В судебном заседании21.01.2010 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 22.01.2020 до12 час. 40 мин.
После объявленного перерыва лица, участвующие в обособленном споре, не явились.
Изучив материалы дела, с учетом доводов апелляционной жалобы, Шестой арбитражный апелляционный суд пришел к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ, пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными настоящим Законом о банкротстве.
Статьей 2 Закона о банкротстве предусмотрено, что кредиторами признаются лица, имеющие по отношению к должнику права требования по денежным обязательствам и иным обязательствам, об уплате обязательных платежей, о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по трудовому договору.
Согласно пункту 1 статьи 142 Закона о банкротстве конкурсный управляющий или лица, имеющие в соответствии со статьями 113 и 125 настоящего Федерального закона право на исполнение обязательств должника, производят расчеты с кредиторами в соответствии с реестром требований кредиторов.
Установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона.
Реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.
В силу пункта 2 статьи 100 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан включить в течение пяти дней с даты получения требований кредитора в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведения о получении требований кредитора с указанием наименования (для юридического лица) или фамилии, имени, отчества (для физического лица) кредитора, идентификационного номера налогоплательщика, основного государственного регистрационного номера (при их наличии), суммы заявленных требований, основания их возникновения и обязан предоставить лицам, участвующим в деле о банкротстве, возможность ознакомиться с требованиями кредитора и прилагаемыми к ним документами.
При рассмотрении дела в суде первой инстанции возражений по заявленному требованию кредиторами не представлено.
Из анализа положений пунктов 4, 5 статьи 100 Закона о банкротстве следует, что арбитражный суд при установлении размера требований кредиторов проверяет обоснованность соответствующих требований кредиторов и наличие оснований для включения в реестр требований кредиторов.
Таким образом, целью проверки обоснованности требований является недопущение включения в реестр требований кредиторов необоснованных требований, поскольку такое включение приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также должника и его учредителей (участников).
Установлено, что требования ООО "Восток" основаны, в частности, на заключенных между последним (Подрядчиком) и должником (Заказчиком) договоре на выполнение подрядных работ от 12.03.2016 N 368/07/02/У (ремонт внутренних помещений на объекте "Дары природы" по адресу: г.Советская Гавань, ул.Чкалова, дом 10) и договоре на выполнение подрядных работ от 01.10.2015 N 342/20/02/У (устройство подпорной стенки, ремонт внутренних помещений на объекте Заказчика по адресу: г.Советская Гавань, ул.Пионерская, дом 6), а также на возникших между сторонами подрядных отношениях в рамках выполнения работ как на вышеуказанных объектах на основании ранее заключенных договоров, так и на объекте: г.Советская Гавань, ул.С.Ковалевской, дом 4, объект - пристройка к гаражу.
Между сторонами по факту выполненных работ подписаны акты о приемке выполненных работ, а также соответствующие справки о стоимости выполненных работ и затрат (формы КС-2, КС-3).
Так, положениями пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Согласно представленным в рамках рассматриваемого обособленного спора актам сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2013 по 31.12.2018 задолженность заказчика перед подрядчиком составляет 10 827 214,48 руб.
Следует отметить, что задолженность за выполненные работы в полном объеме Заказчиком так и не погашена.
На основании вышеизложенного, учитывая, что до настоящего времени указанная задолженность не погашена, в нарушение положений статьи 65 АПК РФ данные обстоятельства документально не опровергнуты, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о признании требований ООО "Восток" обоснованными.
Вместе с тем, пунктом 4 статьи 142 Закона о банкротстве предусмотрено, что требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.
Как вышеуказано, сообщение об открытии конкурсного производства в отношении КТ "ООО "Восток-Трейд" и Ко" опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 02.03.2019 N 38.
Таким образом, реестр требований кредиторов должника подлежит закрытию 02.05.2019.
ООО "Восток" в рамках рассматриваемого обособленного спора требованием обратилось в суд первой инстанции 13.09.2019.
Данные обстоятельства подтверждаются входящим штампом суда первой инстанции.
С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что требования ООО "Восток" заявлены после закрытия реестра требований кредиторов должника.
Из разъяснений, изложенных в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 93 "О некоторых вопросах, связанных с исчислением отдельных сроков по делам о банкротстве" следует, что согласно абзацу 3 пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Последствия пропуска двухмесячного срока специально урегулированы в пунктах 4 и 5 статьи 142 Закона о банкротстве, возможность его восстановления законодательством не предусмотрена
Следовательно, поскольку требования ООО "Восток" заявлены после закрытия реестра требований кредиторов должника, судом первой инстанции правомерно пришел к выводу об их удовлетворении в порядке пункта 4 статьи 142 Закона о банкротстве, то есть за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.
Доводы конкурсного управляющего о пропуске ООО "Восток" срока исковой давности, подлежат отклонению судом апелляционной инстанции в силу следующего.
Действующее законодательство гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод. Одновременно закон устанавливает определенную процедуру реализации такой защиты, одним из составных элементов которой является срок, в течение которого арбитражный суд обязан предоставить защиту лицу, право которого было нарушено. Этот срок именуется законодателем сроком исковой давности (статья 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее - ГК РФ).
Положениями статье 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности в три года.
В силу пункта 1 статьи 200 ГГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Положениями статьи 203 ГК РФ предусмотрено, что течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.
После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.
Из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, приведенных в пункте 20 Постановления Пленума N 43 от 29.09.2015 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности могут относится: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке, рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.
Так, в подтверждение факта признания КТ "ООО "Восток-Трейд" и Ко" задолженности ООО "Восток" представило акты сверок взаимных расчетов за период с 01.01.2013 по 31.12.2015, а также за период с 01.01.2016 по 31.12.2018
Суд апелляционной инстанции, оценив данные действия должника, считает, что по состоянию на 31.12.2018 срок исковой давности для защиты нарушенного права ООО "Восток" был прерван, поскольку со стороны КТ "ООО "Восток-Трейд" и Ко" имело место признание задолженности.
Таким образом, оснований для применения срока исковой давности, о котором было заявлено конкурсным управляющим, не имелось.
При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что конкурсным управляющим конкретных доводов и возражений относительно предъявленного ООО "Восток" размера задолженности в апелляционной жалобе не приведено.
Нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
При таких обстоятельствах, основания для отмены определения суда от 19.11.2019 и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь частью 3 статьи 223, статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Хабаровского края от 19.11.2019 по делу N А73-15646/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
Т.Д. Козлова
Судьи
Е.В. Гричановская
И.Е. Пичинина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
