Дата принятия: 27 января 2020г.
Номер документа: 06АП-7801/2019, А04-2118/2019
ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 января 2020 года Дело N А04-2118/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 27 января 2020 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Сапрыкиной Е.И.
судей Мильчиной И.А., Тищенко А.П.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Щербак Д.А
при участии в заседании:
от ООО "Региональная торговая компания": представитель Сысолятин П.А;
от ООО "Эльнур": не явились;
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Эльнур"
на решение от 23.10.2019
по делу N А04-2118/2019
Арбитражного суда Амурской области
по иску Общества с ограниченной ответственностью "Региональная торговая компания"
к Обществу с ограниченной ответственностью "Эльнур"
о взыскании 395 950 руб.
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Региональная Торговая Компания" (далее - ООО "РТК", истец) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к Обществу с ограниченной ответственностью "Эльнур" (далее - ООО "Эльнур", ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в виде переплаченной субаренды в размере 128 571 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.02.2019 по 29.04.2019 в сумме 2 293,14 руб., упущенной выгоды в размере 275 813,70 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 11 137 руб.
Ответчиком заявлено встречное исковое заявление о взыскании с ООО "РТК" в пользу ООО "Эльнур" суммы основного долга по договору субаренды недвижимого имущества от 11.05.2018 в размере 325 000 руб., неустойки в сумме 70 950 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 10 919 руб.
Решением суда от 23.10.2019 первоначальный иск, с учетом принятых уточнений, удовлетворен в полном объеме; в удовлетворении встречного иска отказано.
Не согласившись с данным судебным актом, ООО "Эльнур" обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просило его отменить, ссылаясь на его незаконность и неполное выяснение всех обстоятельств, имеющих значение для дела.
По мнению апеллянта, судом неверно оценены свидетельские показания, а также не проверен порядок досудебного урегулирования в отношении суммы упущенной выгоды.
Первоначальный истец в отзыве отклонил доводы жалобы, просил решение суда оставить без изменения; его представитель в судебном заседании поддержал данную позицию.
Представитель ответчика участия в судебном заседании не принимал.
Повторно исследовав материалы дела, проверив обоснованность доводов апелляционной жалобы с учетом отзыва, а также заслушав пояснения истца, апелляционный суд приходит к следующему.
Как видно из материалов дела, 11.05.2018 между ООО "Эльнур" (арендатор) и ООО "РТК" (субарендатор) заключен договор субаренды недвижимого имущества N 1, по условиям которого арендатор сдал, а субарендатор принял в субаренду недвижимое имущество, в том числе нежилое помещение, склад, расположенный по адресу Амурская область, с. Чигири, 4-й км. Новотроицкого шоссе общей площадью 846,2 кв.м. для использования под складское помещение, хранение сельскохозяйственной техники, специализированной техники, а также нежилое помещение, офисное помещение, расположенное по адресу Амурская область, с. Чигири, 4-й км. Новотроицкого шоссе, 10, а именно общей площадью 181,8 кв.м. для размещения офиса (п. 1.1.).
В соответствии с п. 3.1. договора стоимость субаренды помещений составляет 250 000 руб. в месяц, в том числе НДС.
Оплата по договору производится в рублях путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет арендатора, указанный в договоре, в течение 3-х рабочих дней после выставления арендатором счета (п. 3.2.).
Пунктом 6.2 договора предусмотрена возможность повышения размера арендной платы на размер инфляции при пролонгации договора на тот же срок.
Положением п. 6.3. закреплено, что договор вступает в силу с момента его подписания - 11.05.2018, и действует до 31.03.2019.
Согласно акту приема-передачи имущества ООО "Эльнур" передало, а ООО "РТК" приняло обусловленное договором имущество во временное пользование.
Согласно уведомлению об увеличении арендной платы от 10.09.2018 с началом отопительного сезона (с 01.10.2018) арендная плата по договору составила 300 000 руб. Уведомление получено представителем ООО "РТК" (как следует из пояснений истца по встречному иску по итогам устной договоренности стороны пришли к соглашению об уменьшении размера арендной платы до 270 000 руб., а за январь и февраль 2019 года - до 250 000 руб.)
Письмами от 07.12.2018 ООО "Эльнур" просило ООО "РТК" перечислить в счет долга по арендной плате по договору от 11.05.2018 N 1 задолженность за январь и февраль 2019 года в сумме 250 000 руб. за каждый месяц ООО "СитиКом" за ООО "Эльнур" по прилагаемым реквизитам.
Письмом от 07.12.2018 ООО "Эльнур" просило ООО "РТК" перечислить в счет долга по арендной плате по этому договору за декабрь 2018 года в сумме 275 000 руб. иному лицу - ООО "ПРОФИТ" за ООО "Эльнур" по прилагаемым реквизитам.
Из акта взаимозачета от 31.08.2018 N БП-1 следует, что между ООО "РТК" и ООО "Эльнур" произведен взаимозачет на сумму 250 000 руб.
Письмами, направленными ООО "РТК" к ООО "Эльнур", субарендатор просил зачесть в счет платы за декабрь 2018 года платежи по платежным поручениям от 07.12.2018 N 4900 в размере 137 500 руб., от 10.12.2018 N 4917 в размере 137 500 руб., от 16.01.2019 N 146 в размере 250 000 руб. и от 04.02.2019 N 371 в размере 250 000 руб.
В материалы дела в подтверждение дополнительной оплаты за электроэнергию ООО "РТК" представлены квитанции к приходно-кассовым ордерам от 30.07.2018 на сумму 6500 рублей; от 05.09.2018 на сумму 6500 рублей, 02.10.2018 на сумму 8500 рублей, от 31.10.2018 на 11 500 рублей, от 30.11.2018 на сумму 17 000 рублей, от 28.12.2018 на 23 000 рублей, от 31.01.2019 на сумму 24 000 рублей с указанием назначения платежа "компенсация услуг арендатора".
Уведомлением от 01.02.2019 N 59 ООО "РТК" сообщило ООО "Эльнур" о необходимости расторжения заключенного договора, поскольку арендуемые помещения не подготовлены к зиме, в связи с чем в период с ноября 2018 по январь 2019 в нежилом помещении температура не поднимается выше +6 0C, что является нарушением требований СанПиН 2.2.4.548-96 "Гигиенические требования к микроклимату производственных помещений" вследствие чего сотрудники субарендатора постоянно пребывают на больничных листах с респираторными заболеваниями. Указало, что договор считается расторгнутым с момента получения настоящего уведомления о расторжении договора субаренды.
Директор ООО "Эльнур" от получения уведомления о расторжении договора и акта приема-передачи нежилого помещения отказался, о чем составлен акт об отказе в получении.
04.02.2019 ООО "РТК" платежным поручением N 371 в счет арендной платы за февраль 2019 года оплатило 200 000 руб., которые были перечислены на счет ООО "СитиКом" в счет погашения задолженности ООО "Эльнур" перед указанной организацией по договору займа от 07.12.2018 б/н в соответствии с письмом ООО "Эльнур" от 07.12.2018.
Письмом от 05.02.2019 ООО "Эльнур" в ответ на уведомление о расторжении договора предложило расторгнуть договор с 28.02.2019 по соглашению сторон, о чем получено ООО "РТК" уведомление 07.02.2019.
Вместе с тем, добровольном порядке соглашение о расторжении договора не подписано.
Претензией от 01.03.2019 N 82 ООО "РТК" предложило ООО "Эльнур" вернуть сумму переплаты, а претензией от 05.02.2019 N 61 предложило оплатить расходы в виде упущенной выгоды, моральный ущерб и расходы за вынужденные прогулы.
Претензией от 02.04.2019 ответчик предложил истцу оплатить задолженность по арендной плате за период с января 2018 по март 2019 года в размере 325 000 руб.
Взаимные претензии в добровольном порядке сторонами не исполнены, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.
Правоотношения сторон подлежат регулированию положениями главы 34 ГК РФ об аренде, а также статей 309, 310 ГК РФ, предусматривающих исполнение обязательств надлежащим образом.
В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Статьей 606 ГК РФ предусмотрено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В соответствии с пунктом 1 статьи 450 Кодекса расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором.
Согласно пункту 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда в случаях, указанных в договоре.
Законом предусмотрены основания досрочного расторжения договора аренды судом по требованию арендодателя (статья 619 ГК РФ) и арендатора (статья 620 ГК РФ).
Из материалов дела усматривается, что договор субаренды заключен на определенный срок (11 месяцев), в связи с чем для признания права ответчика на односторонний отказ от договора (исполнения договора), следует установить наличие в заключенном договоре аренды соответствующего условия.
В соответствии с п. 5.2. договора по требованию субарендатора договор может быть досрочно расторгнут в случаях: если арендатор не предоставляет помещения в пользование субарендатору либо создает препятствия пользованию помещениями, в соответствии с условиями договора или назначением помещений (п.5.2.1); если помещения в силу обстоятельств, за которые субарендатор не отвечает, окажутся в состоянии, не пригодном для использования (п.5.2.2).
Пунктом 7.1 договора стороны определили, что изменение условий договора, его расторжение и прекращение допускается по письменному соглашению сторон.
Соглашение о расторжении сторонами в порядке положений п.7.1 договора не подписано.
Таким образом, с учетом положений пунктов 5.2.1, 5.2.2, 7.1 в договоре предусмотрено право арендатора потребовать досрочного расторжения договора, но не право расторгнуть договор (отказаться от договора) в одностороннем порядке.
По смыслу приведенных норм, право для одностороннего расторжения договора аренды должно быть специально предусмотрено договором, поскольку такой отказ не предусмотрен положениями договора, арендатор (арендодатель) не может в одностороннем порядке отказаться от его исполнения. Таким образом, доводы истца об одностороннем расторжении договора правомерно отклонены судом первой инстанции.
Вместе с тем, согласно статьям 606, 611, 614 ГК РФ обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом, следовательно, по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств.
В пункте 1 статьи 328 ГК РФ указано, что встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств.
В соответствии с пунктом 2 статьи 328 ГК РФ в случае непредставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков. Если предусмотренное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей не предоставленному исполнению.
В пункте 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" приведена правовая позиция, согласно которой в соответствии с пунктом 2 статьи 328 ГК РФ в случае, если обусловленное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей не предоставленному исполнению.
С учетом изложенного, арендная плата не подлежит взысканию с арендатора в случае, если в результате противоправных действий арендодателя он был лишен возможности пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды или целевым назначением этого имущества.
Из материалов дела установлено, что ответчиком в аренду передано помещение с существенными недостатками, а именно с несоответствием установленной законодателем норме температуры в зимнее время в помещениях, что подтверждается свидетельскими показаниями, перепиской сторон и контрагентов истца, журналом учета температурного режима, докладными, жалобами, дополнительной оплатой электрической энергии с целью обогрева помещений, что не предусмотрено положениями договора.
Пунктом 1.1 договора установлено, что в субаренду передано нежилое помещение - склад, для использования под складское помещение, хранение сельскохозяйственной техники, специализированной техники, а также нежилое помещение, офисное помещение.
Для предотвращения неблагоприятного воздействия микроклимата рабочих мест, производственных помещений на самочувствие, функциональное состояние, работоспособность и здоровье человека были разработаны Санитарные правила и нормы СанПиН 2.2.4.548-9 "Гигиенические требования к микроклимату производственных помещений" (далее - Правила), утвержденные Постановлением Госкомсанэпиднадзора России от 01.10.1996 N 21.
Разделы 5 и 6 Правил предусматривают оптимальные микроклиматические условия и допустимые микроклиматические условия применительно к выполнению работ различных категорий в холодный и теплый периоды года.
Для работников сферы управления, осуществляющих работу сидя с незначительным физическим напряжением (категория Iа), температура воздуха в помещении в холодный период времени должна составлять 22 - 24 0С, а в теплый период - 23 - 25 0С.
Правилами также установлено, что при температуре воздуха на рабочих местах выше или ниже допустимых величин время пребывания на рабочих местах (непрерывно или суммарно за рабочую смену) должно быть ограничено. Например, при температуре воздуха в помещении ниже 6 0С не предусмотрена возможность пребывания работников указанной категории на рабочем месте.
Пунктом 4.1.61 приказа Роскомторга от 28.06.1993 N 44 "Об утверждении Правил охраны труда на торговых складах, базах и холодильниках" предусмотрено, что расчетная температура воздуха и кратность воздухообмена в помещениях предприятий приведена в Приложениях 10 - 12.
Приложением N 11 определен температурный режим для помещений в холодное время года, в частности для складских помещений продовольственных товаров установлен температурный режим не ниже 14 0С.
Принимая во внимание, что положениями договора субаренды предусмотрен определенный вид передаваемого в субаренду имущества, субарендатор в силу установленных законом норм обязан поддерживать соответствующий температурный режим в переданных помещениях, а арендодатель обязан предоставить имущество, которое возможно использовать в целях, определенных в договоре.
То обстоятельство, что заключенным договором и актом приема-передачи к договору стороны не устанавливали температурный режим для нежилых помещений, не исключает необходимость исполнения предусмотренных нормативными актами температурных норм в нежилых помещениях.
Довод ООО "Эльнур" о том, что акт приема передачи спорных помещений был подписан сторонами без возражений, обоснованно не принят во внимание арбитражным судом, поскольку договор заключен в мае месяце и арендатор не мог знать о возможной проблеме теплоснабжения в момент подписания договора.
При этом свидетельские показания Капустина К.В., подтверждающие, что в арендуемых помещениях было тепло, правомерно не приняты судом первой инстанции в качестве относимого доказательства, поскольку оно не соответствует положениям статей 67 и 68 АПК РФ ввиду того, что указанный свидетель являлся арендатором арендовал соседних с ООО "РТК" зданий.
Исследовав и оценив все представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи с позиции главы 7 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к тому, что ООО "РТК" освободило занимаемые помещения в начале февраля 2019 года (с 08.02.2019 договор аренды с другим лицом, вывоз товара акт N 2 от 08.02.2019 к договору от 20.08.2017 на перевозку груза автомобильным транспортом).
То обстоятельство, что истец был вынужден вывозить товар, размещенный в спорном арендованном помещении, позже указанной даты, было обусловлено объективными причинами, а именно отсутствием возможности сделать это ранее ввиду ограничения доступа в занимаемые ООО "РТК" помещения, что также подтверждается показаниями свидетелей и отражено в постановлениях об отказе в возбуждении уголовного дела от 12.02.2019 и от 05.08.2019.
Следовательно, в результате действий арендодателя арендатор не только не мог пользоваться арендуемым имуществом, но и в полной мере осуществлять действия, направленные на исполнения обязательств перед своими заказчиками.
Принимая во внимание, что ООО "РТК" в счет арендной платы за февраль 2019 года на основании платежного поручения от 04.02.2019 N 371 внесена сумма в размере 200 000 руб., в то время как общество с февраля месяца не могло надлежащим образом использовать и распоряжаться субарендованными помещениями в целях, предусмотренных договором аренды, требование о взыскании переплаты в размере 128 571 руб. за февраль 2019 года обоснованно удовлетворено судом первой инстанции.
Также ООО "РТК" заявлено требование о взыскании с ООО "Эльнур" процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 293,14 руб.
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проверив представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.02.2019 по 29.04.2019, арбитражный суд обоснованно признал его верным. Возражений относительно правильности расчета процентов в апелляционной жалобе не приведено.
Проверяя доводы апелляционной жалобы, касающиеся требования о взыскании с ООО "Эльнур" убытков в виде упущенной выгоды в размере 275 813,70 руб., судебная коллегия приходит к слудующему.
В пункте 14 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 разъяснено, что по смыслу статьи 15 ГК РФ упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.
Поскольку упущенная выгода представляет собой неполученный доход, при разрешении споров, связанных с ее возмещением, следует принимать во внимание, что ее расчет, представленный истцом, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер. Это обстоятельство само по себе не может служить основанием для отказа в иске. Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
При рассмотрении дел о возмещении убытков следует иметь в виду, что положение пункта 4 статьи 393 ГК РФ, согласно которому при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые стороной для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления, не означает, что в состав подлежащих возмещению убытков могут входить только расходы на осуществление таких мер и приготовлений.
В соответствии с пунктами 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы, с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено. При определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (пункт 4 статьи 393 ГК РФ). В то же время в обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения.
В обоснование размера понесенных убытков ООО "РТК" представлен реестр накладных в адрес торговых точек за период с 01.05.2018 по 31.01.2019 по ООО "РТК" ОП в г. Благовещенске на общую сумму продаж 81 379 567,94 руб. с приложением первичной документации (документы по реализации продукции, полным сводом начислений, удержаний и выплат, расчетом зарплатных налогов БЛГ за указанный период).
Расчета упущенной выгоды произведен истцом исходя из объема продаж за весь период нахождения на складе путем деления на 195 рабочих дней, и, последующего умножения на 6 рабочих дней в феврале 2019 года. Получив сумму в размере 291 395,38 руб., ООО "РТК" исключило из нее налог на прибыль за 1 квартал 2019 года (согласно налоговой декларации по налогу на прибыль организации за 2019 отчетный год, сумма налога составила 4 654 руб.), рассчитанную за 8 дней (413,68 руб.) и затраты, понесенные на ГСМ из расчета на 2 автомобиля (20 л. в день х на 47,70 руб./литр), рассчитанные за 8 дней (15 168 руб.). Таким образом, по расчету истца убытки в виде упущенной выгоды составили 275 813,70 руб.
С учетом изложенного, указанная сумма обоснованно взыскана судом первой инстанции с ответчика.
Доводы апеллянта относительно несоблюдения ООО "РТК" претензионного порядка урегулирования спора в части требования о взыскании упущенной выгоды, отклонены судом апелляционной инстанции, как противоречащие материалам настоящего дела.
Так, в материалы дела представлено претензионное письмо от 05.02.2019 N 61, направленное в адрес ООО "Эльнур" и полученное им, что подтверждает соблюдение досудебного порядка урегулирования спора (л.д.162-164 т.3).
Иные доводы жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с приведенной судом оценкой доказательств, что не может служить основанием для отмены судебного акта.
Судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.
Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Амурской области от 23.10.2019 по делу N А04-2118/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
Е.И. Сапрыкина
Судьи
И.А. Мильчина
А.П. Тищенко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
