Дата принятия: 30 января 2020г.
Номер документа: 06АП-7797/2019, А04-5460/2017
ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 января 2020 года Дело N А04-5460/2017
Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 30 января 2020 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Пичининой И.Е.
судей Воронцова А.И., Ротаря С.Б.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Розыевым С.С.
при участии в заседании:
представители не явились,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АгроТехИнвест"
на определение от 12.11.2019
по делу N А04-5460/2017
Арбитражного суда Амурской области
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "АгроТехИнвест" (ОГРН 1112801009727; ИНН 2801166210)
к Круглову Константину Александровичу; обществу с ограниченной ответственностью "Рассвет" (ОГРН 1142801010747; ИНН 2801203077),
о признании недействительными торгов по реализации имущества должника,
третьи лица - Управление Росреестра по Амурской области (ОГРН 1042800036730; ИНН 2801100402); Ассоциация "Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих"
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Рассвет" (ОГРН 1072801006190, ИНН 2801120712)
УСТАНОВИЛ:
В Арбитражный суд Амурской области обратился Тан Юнцзинь с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Рассвет" (ОГРН 1072801006190, ИНН 2801120712) (должник) несостоятельным (банкротом).
Определением Арбитражного суда Амурской области от 29.06.2017 указанное заявление принято к производству.
Определением Арбитражного суда Амурской области от 19.10.2017 заявление ООО "Рассвет" (ОГРН 1142801010747, ИНН 2801203077) признано обоснованным, в отношении ООО "Рассвет" (ОГРН 1072801006190, ИНН 2801120712) введена процедура, применяемая в деле о банкротстве, - наблюдение, временным управляющим утвержден Пешкун Сергей Станиславович.
Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 28.10.2017 N 202, объявление N 28010002456.
Решением Арбитражного суда Амурской области от 11.04.2018 ООО "Рассвет" признано несостоятельным (банкротом) в отношении него открыта процедура, применяемая в деле о банкротстве - конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Пешкун Сергей Станиславович.
Сообщение о введении в отношении должника конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 28.04.2018 N 75, объявление N 28010002982.
06.06.2019 в Арбитражный суд Амурской области поступило заявление ООО "АгроТехИнвест" о признании недействительными торгов по реализации имущества ООО "Рассвет":
- зерноуборочный комбайн РСМ-102 "Vector- 450 Тгаск", Peг. знак: 9407 AK 28, Год выпуска 2014, зав. N машины: R0VEC450010012, Двигатель N D0536206, цвет: краснобелый, гусеничный, мощность двигателя: 187,5 (255); масса кг.: 16600; изготовитель ООО "Комбайновый завод "Ростсельмаш", Россия, паспорт самоходной машины СА 258508; св-во о peг. машины СВ 265397;
- зерноуборочный комбайн РСМ-102 "Vector- 450 Тгаск", Peг знак: 9408 АК 28 Год выпуска 2014, зав. N машины: R0VEC450010023, Двигатель N D0536429, цвет: красно-белый, гусеничный, мощность двигателя: 187,5 (255); масса кг.: 16600; изготовитель ООО "Комбайновый завод "Ростсельмаш", Россия, паспорт самоходной машины СА 258509; св-во о peг. машины СВ 265396;
- жатка ЖСУ-700, Peг знак: Я0Р80700010695, Год выпуска 2013;
- жатка ЖСУ- 700, Peг. знак: К0Р30700010696, Год выпуска 2013;
признании недействительными договоров купли-продажи, заключенных с покупателем имущества - Кругловым Константином Александровичем: договор купли-продажи N 2-КПЗ от 19.01.2019 и договор купли-продажи N З-КПЗ от 19.01.2019; признании недействительным акта приема-передачи б/н от 26.11.22018, по которому ООО "Рассвет" передало кредитору ООО "Рассвет" (ИНН 2801203077) нереализованное на торгах залоговое имущество и жатку, не входящую в состав залогового имущества.
Определением Арбитражного суда Амурской области от 12.11.2019 в удовлетворении требований отказано.
Не согласившись с судебным актом, ООО "АгроТехИнвест" обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить.
В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что ввиду несоблюдения конкурсным управляющим требований по своевременному и надлежащему опубликованию сообщений о проведении торгов, их результатах, произошло ограничение круга лиц, принимающих участие в торгах, что привело к занижению цены реализации имущества. Заявитель ссылается на наличие более выгодной цены, предложенной Шульгой М.Е., заявка которой не была признана участвующей в аукционе, в то время как заявка Круглова К.А. на меньшую сумму была принята, что, по его мнению, привело к реализации имущества по меньшей стоимости.
В судебное заседание лица, участвующие в деле, извещённые о месте и времени судебного заседания, явку представителей не обеспечили, жалоба рассмотрена в их отсутствие в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Законность и обоснованность судебного акта проверены апелляционным судом в порядке статей 266, 268 АПК РФ.
В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 32 Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации с особенностями, установленными Законом о банкротстве.
В соответствии с пунктом 1, 3 статьи 61.1 Закона о банкротстве, сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.
Согласно п. 1 ст. 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.
Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.
По смыслу разъяснений, данных в п. 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2005 г. N 101 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства" (далее - информационное письмо N 101), интересы взыскателя, по требованию которого обращалось взыскание на имущество должника, затрагиваются при нарушении порядка проведения публичных торгов.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, В конкурсную массу ООО "Рассвет" (ИНН 2801120712) включено имущество в виде:
- зерноуборочный комбайн РСМ-102 "Vector- 450 Тгаск", Peг. знак: 9407 AK 28, Год выпуска 2014, зав. N машины: R0VEC450010012, Двигатель N D0536206, цвет: красно-белый, гусеничный, мощность двигателя: 187,5 (255); масса кг.: 16600; изготовитель ООО "Комбайновый завод "Ростсельмаш", Россия, паспорт самоходной машины СА 258508; св-во о peг. машины СВ 265397;
- зерноуборочный комбайн РСМ-102 "Vector- 450 Тгаск", Peг знак: 9408 АК 28 Год выпуска 2014, зав. N машины: R0VEC450010023, Двигатель N D0536429, цвет: красно-белый, гусеничный, мощность двигателя: 187,5 (255); масса кг.: 16600; изготовитель ООО "Комбайновый завод "Ростсельмаш", Россия, паспорт самоходной машины СА 258509; св-во о peг. машины СВ 265396;
- жатка ЖСУ-700, Peг знак: Я0Р80700010695, год выпуска 2013;
- жатка ЖСУ- 700, Peг. знак: К0Р30700010696, год выпуска 2013.
Определением Арбитражного суда Амурской области от 19.10.2017 в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Рассвет" (ОГРН 1072801006190, ИНН 2801120712) включены требования ООО "Рассвет" (ОГРН 1142801010747, ИНН 2801203077) в размере в размере 25 610 123 руб. 72 коп., в том числе: 19 128 750 руб. 68 коп. сумма основного долга по договору займа от 22.12.2014 N 02/2014; 3 875 444,60 руб. проценты по основному долгу за период с 23.12.2014 по 20.06.2017; 2 605 928 руб. 44 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами за период просрочки с 01.01.2016 по 20.06.2017, как обеспеченное залогом следующего имущества: комбайн зерноуборочный РСМ - 102 "Вектор 450 Track", 2014 г. выпуска, заводской номер машины R0VEC450010012; комбайн зерноуборочный РСМ - 102 "Вектор 450 Track", 2014 г. выпуска, заводской номер машины R0VEC450010023.
Конкурсным управляющим должником Пешкун С.С. 18.07.2018 на сайте в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) опубликовано сообщение (N 2873222) о результатах инвентаризации имущества должника, в том числе имущества находящегося в залоге у ООО "Рассвет" (ИНН 2801203077).
Конкурсным кредитором ООО "Рассвет" (ИНН 2801203077) на основании договора N 214/1 от 13.06.2018 заключенного с ООО "Агентство "Эксперт" в соответствии с пунктом 4 статьи 138 Закона о банкротстве определена начальная продажная цена предмета залога, порядок и условия проведения торгов, порядок и условия обеспечения сохранности предмета залога, а именно:
- зерноуборочный комбайн РСМ-102 "Vector- 450 Тгаск", Peг. знак: 9407 AK 28, Год выпуска 2014, зав. N машины: R0VEC450010012, Двигатель N D0536206, цвет: красно-белый, гусеничный, мощность двигателя: 187,5 (255); масса кг.: 16600; изготовитель ООО "Комбайновый завод "Ростсельмаш", Россия, паспорт самоходной машины СА 258508; св-во о peг. машины СВ 265397, начальная цена - 4 533 898, 30 руб.;
- зерноуборочный комбайн РСМ-102 "Vector- 450 Тгаск", Peг знак: 9408 АК 28 Год выпуска 2014, зав. N машины: R0VEC450010023, Двигатель N D0536429, цвет: красно-белый, гусеничный, мощность двигателя: 187,5 (255); масса кг.: 16600; изготовитель ООО "Комбайновый завод "Ростсельмаш", Россия, паспорт самоходной машины СА 258509; св-во о peг. машины СВ 265396, начальная цена - 3 957 627,10 руб.;
- жатка ЖСУ-700, Peг знак: Я0Р80700010695, год выпуска 2013, начальная цена - 618 644,10 руб.;
- жатка ЖСУ- 700, Peг. знак: К0Р30700010696, год выпуска 2013 начальная цена - 440 678 руб.
Соответствующие сообщения опубликованы конкурсным управляющим в ЕФРСБ 18.07.2018 за N 2873414 и N 2874730.
Согласно положению о порядке, сроках и условиях реализации залогового имущества вошедшего в конкурсную массу ООО "Рассвет" (ИНН 2801120712) (основные средства должника: сельскохозяйственная техника) (далее - Положение) продажа имущества должника осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона с предложением по цене в открытой форме. Организатором торгов является конкурсный управляющий ООО "Рассвет" (ИНН 2801120712) Пешкун С.С., действующий на основании решения Арбитражного суда Амурской области от 11.04.2018. по делу N А04-5460/2017. Торги проводятся в электронной форме на электронной торговой электронной площадке Акционерное общество "Центр динстанционных торгов". Размер задатка для всех лотов составляет 10% от начальной цены рыночной стоимости имущества, шаг аукциона для всех лотов установлен 10 % от начальной цены по рыночной стоимости - определенной оценщиком.
Пунктом 12 положения установлено, что сообщение о продаже имущества публикуется в газете "Коммерсантъ", печатном органе по месту нахождения должника газета "Амурская правда", а также размещается на ЕФРСБ в срок не позднее, чем за 30 дней до даты проведения торгов.
Также в соответствии с пунктом 23 положения, сообщение о продаже имущества посредством публичного предложения публикуется в газете "Коммерсантъ", а также размещается на ЕФРСБ за 30 дней до даты начала приема заявок на участие в торгах. В сообщении о продаже наряду со сведениями, указанными в пункте 9 настоящего Положения, указываются величина снижения начальной цены продажи имущества и срок, по истечении которого последовательно снижается указанная начальная цена.
На сайте ЕФРСБ конкурсным управляющим 18.07.2018 опубликовано сообщение о проведении торгов N 2874819, из данного сообщения следует, что предметом торгов является: Лот N 1 - зерноуборочный комбайн РСМ-102 "Vector- 450 Тгаск", Peг. знак: 9407 AK 28, Год выпуска 2014, зав. N машины: R0VEC450010012, Двигатель N D0536206, цвет: красно-белый, гусеничный, мощность двигателя: 187,5 (255); масса кг.: 16600; изготовитель ООО "Комбайновый завод "Ростсельмаш", Россия, паспорт самоходной машины СА 258508; св-во о peг. машины СВ 265397, начальная цена - 4 533 898, 30 руб.; Лот N 2 зерноуборочный комбайн РСМ-102 "Vector- 450 Тгаск", Peг знак: 9408 АК 28 Год выпуска 2014, зав. N машины: R0VEC450010023, Двигатель N D0536429, цвет: красно-белый, гусеничный, мощность двигателя: 187,5 (255); масса кг.: 16600; изготовитель ООО "Комбайновый завод "Ростсельмаш", Россия, паспорт самоходной машины СА 258509; св-во о peг. машины СВ 265396, начальная цена - 3 957 627,10 руб.; Лот N 3 - жатка ЖСУ-700, Peг знак: R0Р80700010695, год выпуска 2013, начальная цена - 618 644,10 руб.; Лот N 4 - жатка ЖСУ- 700, Peг. знак: К0Р30700010696, год выпуска 2013 начальная цена - 440 678 руб.
В сообщении также содержатся сведения о порядке проведения торгов, в том числе о том, что торги будут проводиться 03.09.2018 в 12 час. 00 мин., в электронной форме на электронной площадке АО "Центр динстанционных торгов".
Соответствующее сообщение также размещено в газете "Коммерсантъ" 28.07.2018 за N 133.
Конкурсным управляющим 08.09.2018 на сайте ЕФРСБ опубликовано сообщение N 3019004, из которого следует, что торги, назначенные на 03.09.2018 по реализации имущества ООО "Рассвет" (ИНН 28011120712), признаны несостоявшимися по причине того, что на участие в торгах не было подано ни одной заявки.
Конкурсным управляющим 17.09.2018 на сайте ЕФРСБ опубликовано сообщения N 3041976 о проведении повторных открытых электронных торгов в форме аукциона (форма подачи предложения о цене - открытая) по продаже имущества должника (находящегося в залоге). Прием заявок на участие в торгах и оплата задатка - с 00 ч. 00 мин. 20.09.2018 до 23 час. 59 мин. 25.10.2018. Торги состоятся 29.10.2018 в 12 час. 00 мин.
Соответствующее сведения опубликовано конкурсным управляющим в газете "Коммерсантъ" 22.09.2018 N 173.
Конкурсным управляющим 02.12.2018 на сайте ЕФРСБ опубликовано сообщение N 3267447, из которого следует, что торги, назначенные на 29.10.2018 по реализации имущества ООО "Рассвет" (ИНН 28011120712), признаны несостоявшимися по причине того, что на участие в торгах не было подано ни одной заявки.
В связи с признанием повторных торгов несостоявшимися, конкурсный управляющий 30.10.2018 обратился в адрес конкурсного кредитора ООО "Рассвет" (ИНН 2801203077) с предложением об оставлении предмета залога за собой.
26.11.2018 конкурсным кредитором, в соответствии с пунктом 4.1. статьи 138 Закона о банкротстве, принято решение об оставлении следующих предметов залога за собой: комбайн зерноуборочный РСМ - 102 "Вектор 450 Treck", 2014 года выпуска, заводской номер R0VEC450010023, N двигателя D0536429, паспорт самоходной машины СА 258509 по цене 3 205 677,95 руб., в комплекте с жаткой универсальной 7 м. (N R0Р80700010695, год выпуска 2013) по цене 501 101,72 руб.
02.12.2018 на сайте ЕФРСБ конкурсным управляющим опубликовано сообщение N 3267528 о проведении повторных открытых электронных торгов в форме публичного предложения по открытой цене продажи имущества должника. На торги выставлены (со снижением на 10% от начальной цены на первых торгах): Лот N 1 - зерноуборочный Комбайн РСМ-102 "Vесtог- 450 Тгаск", начальная цена - 4 080 508,47 руб. (без учета НДС); Лот N 2 - жатка ЖСУ-700, начальная цена - 396 610,20 руб. Дата начала торгов - 05.12.2018 в 00 час 00 мин. на электронной торговой площадке АО "Центр динстанционных торгов".
Согласно сообщению о результатах торгов N 3466976, включенному 11.02.2019 в ЕФРСБ, победителем торгов признан Круглов К.А., предложивший цену не ниже лучшей цены, предложенной участниками торгов, по Лоту N 2 - зерноуборочный Комбайн РСМ102 "Vесtог- 450 Тгаск", 1 462 500,05 руб.; по Лоту N 1 - жатка ЖСУ-700, начальная цена - 150 000 руб.
Соответствующее сообщение размещено конкурсным управляющим в газете "Коммерсантъ" 06.07.2019 N 117.
Ссылаясь на то, что организатором торгов, конкурсным управляющим Пешкуном С.С. не соблюден срок начала приема заявок, который определен с 30.07.2018, в то время как публикация этих сведений осуществлена 18.07.2018; указывая, что Пешкуном С.С. на продажу помимо имущества, включенного в обеспечение требований залогового кредитора - двух комбайнов, выставлено иное имущество, не обеспеченное требованиями залогового кредитора (жатка ЖСУ-700, рeг знак: R0Р80700010695, год выпуска 2013, жатка ЖСУ700, рeг. знак: К0Р30700010696, год выпуска 2013), при проведении осмотра конкурсной массы установлено, что тележки для жатки, инвентарные N 0000416, N 00000147 реализованы вместе с залоговым имуществом, сведения о реализации данного имущества не отражены в отчетах конкурсного управляющего; конкурсный управляющий не представил в суд документы, подтверждающие опубликование сведений, о продаже залогового имущества; не размещена публикация о проведении торгов в печатном издании по месту нахождения должника, в газете "Коммерсантъ", "Амурская правда", на сайте ЕФРСБ не опубликованы результаты проведения торгов или решение о признании торгов несостоявшимися (ни по торгам в форме аукциона, ни по публичному предложению) не размещены сведения о победителе торгов, не размещена публикация в газете "Коммерсантъ" о проведении торгов в форме публичного предложения, что значительно сузило круг потенциальных покупателей и выставленное на продажу путем публичного предложения имущество реализовано по стоимости значительно ниже начальной стоимости; конкурсный управляющий скрыл от кредиторов информацию о поступлении и расходовании денежных средств, конкурсный кредитор ООО "АгроТехИнвест" обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия нарушений, которые могли повлиять на права должника и кредиторов, в том числе заявителя, оспаривающего результаты торгов.
При этом, судом было указано, что не реализованное имущество, на основании п. 4.1 ст. 138 Закона о банкротстве полученное залоговым кредитором, а именно - комбайн и жатка, являлись единым объектом при реализации, исходя из конструктивных и эксплуатационных особенностей, а также целевого назначения спорного имущества.
Указанный вывод суда заявителем жалобы не оспаривается.
Вместе с тем, заявитель апелляционной жалобы настаивает на доводах о том, что нарушение в части опубликования информации, а также отказ в признании участия Шульги М.Е. в торгах, привели к ограничению круга участников торгов, как следствие, к занижению цены реализации спорного имущества на конкурсной основе при проведении торгов.
Как разъяснено в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 101 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства" (далее - Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 22.12.2005 N 101), лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.
Также суду необходимо установить: могут ли права и законные интересы конкретного лица быть защищены и восстановлены принятием судебного акта; возможно ли проведение повторных торгов; исполнен ли контракт, заключенный по итогам оспариваемых торгов; в чем выражается интерес лица, оспаривающего торги; насколько признание торгов недействительными отвечает общественным и государственным интересам.
При этом, рассматривая иск о признании публичных торгов недействительными, суд должен оценить, являются ли нарушения, на которые ссылается истец, существенными и повлияли ли они на результат торгов (пункт 5 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 22.12.2005 N 101).
Таким образом, обращаясь с требованиями о признании торгов недействительными, заявитель должен представить суду не только доказательства нарушения закона при проведении торгов, но и нарушения его прав, которые будут восстановлены в случае признания торгов недействительными.
Заявитель как конкурсный кредитор по сути своего статуса заинтересован в удовлетворении своих требований за счёт реализации имущества должника на торгах по наибольшей цене, что обеспечивается привлечением наибольшего количества участников торгов.
В связи с чем, доказывание нарушения прав конкурсного кредитора осуществляется через подтверждение нарушения порядка проведения торгов, что привело к существенному уменьшению полученного должникам по результату проведения торгов, если будут установлены существенные нарушения проведения торгов и причинно-следственная связь между нарушениями и негативными последствиями в виде занижения стоимости реализации имущества.
В соответствии с пунктом 3 статьи 139 Закона о банкротстве после проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий приступает к его продаже.
Согласно пункту 4 статьи 138 Закона о банкротстве продажа заложенного имущества осуществляется конкурсным управляющим в порядке, предусмотренном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110, пунктом 3 статьи 111 Закона.
Начальная продажная цена предмета залога, порядок и условия проведения торгов, порядок и условия обеспечения сохранности предмета залога определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества. Указанные сведения подлежат включению арбитражным управляющим за счет средств должника в ЕФРСБ не позднее ,чем за пятнадцать дней до даты начала продажи предмета залога на торгах (абзац 2 пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве).
На основании абзаца 10 пункта 8 статьи 110 Закона о банкротстве срок представления заявок на участие в торгах должен составлять не менее чем двадцать пять рабочих дней со дня опубликования и размещения сообщения о проведении торгов. Не позднее, чем за тридцать дней до даты проведения торгов их организатор обязан опубликовать сообщение о продаже предприятия в порядке, установленном статьей 28 настоящего Закона (пункт 9 статьи 110 Закона о банкротстве).
Принимая во внимание вышеприведенные нормы, сведения о начальной продажной цене предмета залога, порядке и условиях проведения торгов, порядке и условиях обеспечения сохранности предмета залога подлежат опубликованию в ЕФРСБ не позднее, чем за пятнадцать дней до даты начала приема заявок.
Сообщение о начале приема заявок размещено 18.07.2018, приём заявок начат 30.07.2018, следовательно, конкурсным управляющим абзац второй пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве относительно сроков включения в ЕФРСБ сведений о порядке, сроках и условиях реализации имущества, находящегося в залоге у ООО "Рассвет" (ИНН 2801203077) был нарушен, на что верно указано судом.
В свою очередь, судом первой инстанции была дана оценка влиянию указанного нарушения на вероятный круг потенциальных покупателей реализуемого имущества, с которой апелляционная коллегия соглашается.
Учитывая характер нарушения, длительность указанного этапа торгов, к моменту проведения торгов сообщение об их проведении и возможность подачи неопределённым кругом покупателей существовала, вместе с тем, круг покупателей не был выявлен. Что с учётом последующего проведения новых этапов торгов, круга принявших участие в торгах лиц, указывает на низкую заинтересованность покупателей, которая не зависела от незначительной просрочки в размещении сообщения конкурсным управляющим.
Согласно пункту 14 статьи 110 Закона о банкротстве организатор торгов обязан обеспечить равный доступ всех лиц к участию в торгах, в том числе к информации о проведении торгов, и обеспечить право лиц на участие в торгах без взимания с них платы, не предусмотренной настоящим Федеральным законом.
В силу абзаца 6 пункта 6 статьи 28 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязательному опубликованию подлежат сведения о проведении торгов по продаже имущества должника.
Сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящим Федеральным законом, включаются в ЕФРСБ и опубликовываются в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации по результатам проведенного регулирующим органом конкурса между редакциями печатных изданий (пункт 1 статьи 28 Закона о банкротстве).
Распоряжением Правительства РФ от 21.07.2008 N 1049-р в качестве официального издания, осуществляющего опубликование сведений, предусмотренных Законом о банкротстве, определена газета "Коммерсантъ".
Пунктом 12 Положения предусмотрено, что сообщение о продаже имущества публикуется в газете "Коммерсантъ", печатном органе по месту нахождения должника в газете "Амурская правда", а также размещается на ЕФРСБ в срок не позднее, чем за 30 (тридцать) дней до даты проведения торгов.
Сообщение о проведении открытых электронных торгов в форме аукциона, размещено конкурсным управляющим должника Пешкуном С.С. в ЕФРСБ (сообщение N 2874819 от 18.07.2018), сообщение о результатах торгов, размещено в ЕФРСБ 08.09.2018 N сообщения 3019004.
В газете "Коммерсантъ" соответствующие сообщение о проведении открытых электронных торгов в форме аукциона опубликовано 28.07.2018 N 133.
Сообщение о проведении повторных открытых электронных торгов в форме аукциона, размещено конкурсным управляющим должника Пешкуном С.С. в ЕФРСБ (сообщение N 3041976 от 17.09.2018), сообщение о результатах торгов, размещено в ЕФРСБ 02.12.2018 N сообщения 3267447.
В газете "Коммерсантъ" соответствующие сообщение о проведении повторных открытых электронных торгов в форме аукциона опубликовано 28.07.2018 N 133.
Сообщение о проведении повторных открытых электронных торгов в форме публичного предложения по открытой цене продажи имущества должника, размещено конкурсным управляющим должника Пешкуном С.С. в ЕФРСБ (сообщение N 3267528 от 02.12.2018), сообщение о результатах, размещено в ЕФРСБ 11.02.2019 сообщением N 3466976.
При этом судом установлено, что в газете "Коммерсантъ" сообщений о результатах торгов, и о проведении повторных открытых электронных торгов в форме публичного предложения не публиковалось.
В газете "Амурская правда" сообщения о проведении торгов и их результаты не публиковались.
Между тем, само по себе нарушение конкурсным управляющим пункта 12 Положения относительно размещения сообщений в газете "Амурская правда", при наличии информации о проведении торгов и их результатах в ЕФРСБ, а также дублирования аналогичных сообщений в газете "Коммерсантъ" (за исключением сообщений о проведении повторных торгов посредством публичного предложения) не являлось существенным и не привело к значительному ограничению круга потенциальных покупателей.
При этом, необходимо учитывать, что в части реализации залогового имущества, при реализации залоговым кредитором права на оставление за собой указанного имущества в соответствии с п. 4.1 ст. 138 Закона о банкротстве по цене, равной начальной при реализации предмета залога путём публичного предложения, не повлекло нарушение прав иных кредиторов должника, исходя из особенностей реализации предмета залога в рамках банкротных процедур в силу ст. 138 Закона о банкротстве.
ООО "Рассвет" как залоговый кредитор перечислило на специальный банковский счёт должника 30% от начальной цены в 3 706 779 руб. 67 коп., что составило - 1 112 003 руб. 90 коп., обеспечив реализацию предмета залога по максимально возможной цене при проведении торгов путём публичного предложения.
Таким образом, доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что сообщения о проведении торгов не публиковались в газете "Коммерсантъ", а также установленные нарушения по опубликованию сведений в процессе реализации имущества привели к снижению круга потенциальных покупателей, являются необоснованными исходя из совокупности обстоятельств, таких как круга лиц, проявивших интерес в длительный период реализации имущества, этап торгов на котором покупатели стали проявлять активные действия для выкупа имущества, специфику предложенного к реализации имущества, имеющего ограниченную сферу хозяйственного применения.
Указанным доводам также была дана оценка судом первой инстанции, и они были отклонены, ввиду формальности допущенных нарушений, как не оказавших существенного влияния на формирования цены реализации спорного имущества, то есть не затронувших прав и имущественные интересы кредиторов должника.
Относительно доводов заявителя жалобы по поводу отклонения заявки Шульги М.Е. по большей предложенной цене реализации, чем предложенная цена Кругловым К.А., апелляционная коллегия приходит к следующим выводам.
По смыслу пунктов 8 - 10 статьи 110 Закона о банкротстве для участия в торгах по продаже имущества должника претендент должен вместе с представлением заявки внести задаток в размере и в сроки, установленные организатором торгов. При этом размер задатка исчисляется от начальной продажной цены предприятия.
В силу пункта 11 статьи 110 Закона о банкротстве, заявка на участие в торгах должна соответствовать требованиям, установленным в соответствии с настоящим Федеральным законом и указанным в сообщении о проведении торгов, и оформляется в форме электронного документа.
Согласно пункту 12 статьи 110 Закона, решение организатора торгов о допуске заявителей к участию в торгах принимается по результатам рассмотрения представленных заявок на участие в торгах и оформляется протоколом об определении участников торгов.
К участию в торгах допускаются заявители, представившие заявки на участие в торгах и прилагаемые к ним документы, которые соответствуют требованиям, установленным настоящим Федеральным законом и указанным в сообщении о проведении торгов. Заявители, допущенные к участию в торгах, признаются участниками торгов.
Решение об отказе в допуске к участию в торгах принимается в случае, если: заявка на участие в торгах не соответствует требованиям, установленным в соответствии с настоящим Федеральным законом и указанным в сообщении о проведении торгов; представленные заявителем документы не соответствуют установленным к ним требованиям или недостоверны; поступление задатка на счета, указанные в сообщении о проведении торгов, не подтверждено на дату составления протокола об определении участников торгов.
Согласно карточке электронной торговой площадки от 02.12.2018 оператором торгов установлен график снижения цены и прима заявок по Лоту N 1, код торгов N 27107.
Из журнала учета заявок на участие в торгах следует, что общее количество представленных заявок на участие составило 5, за период с 12.12.2018 по 18.12.2018, с 19.12.2018 по 25.12.2018, с 26.12.2018 по 02.01.2019 заявки отсутствовали, за период с 03.01.2019 по 09.01.2019 подано две заявки, а именно Круглов К.А. - 03.01.2019 и Шульга М.Е. - 05.01.2019.
Согласно протоколу об определении участников торгов N 27107 от 11.01.2019 за период с 03.01.2019 по 09.01.2019 Круглов К.А. и Шульга М.Е. не допущены к участию в торгах, в связи с нарушением абзаца 5 пункта 12. статьи 110 Закона о банкротстве, а именно отсутствие задатка, на указанном в сообщении специальном расчетном счете для внесения задатков (в соответствии с договором банковского счета для обеспечения исполнения обязанности по возврату задатков (в валюте РФ), в нарушение регламента установленного в сообщении о проведении торгов на сайтах в сети Интернет и электронной площадки.
Доводы заявителя жалобы о том, что Шульга М.Е. надлежащим образом соблюла требования к участию в торгах и ею был внесён задаток, подлежат отклонению.
Из содержания сообщений о проведении торгов следует, что для внесения задатка и его учёта при участии в торгах указан специальный расчётный счёт: получатель ООО "Рассвет" (ИНН 2801120712), р/с 40702810903000005324 в Дальневосточном банке ПАО "Сбербанк", к/с 30101810600000000608, БИК 040813608.
Вместе с тем, Шульга М.Е. внесены денежные средства 167 137 руб. 63 коп. получателем которых выступало ООО "Рассвет" (ИНН 2801120712) р/с 40702810403000001433, что следует из чек-ордера N 198 от 29.12.2018.
Ввиду того, что Шульга М.Е. был нарушен порядок внесения задатка, а именно, внесены денежные средства на иной расчётный счёт, чем указано в сообщении о проведении торгов, указанное лицо не было допущено к участию в торгах, денежные средства были возвращены должником платёжным поручением N 2 от 10.01.2019 как ошибочно поступившие.
Из протокола о результатах проведения торгов N 27107 от 18.01.2019 по Лоту N 1 следует, что за период с 10.01.2019 по 17.01.2019 подано две заявки от Круглова К.А. предложение о цене имущества - 1 462 500,05 руб. и от Шульги М.Е. предложение о цене имущества - 1 410 000 руб.
Победителем торгов был признан Круглов К.А., так как предложил максимальную цену на продаваемое имущество, по сравнению с ценой, предложенной другими участниками торгов.
Согласно карточке электронной торговой площадки от 02.12.2018, оператором торгов установлен график снижения цены и прима заявок по Лоту N 2, код торгов N 27108.
Из журнала учета заявок на участие в торгах следует, что общее количество представленных заявок на участие составило 3, за период с 12.12.2018 по 18.12.2018, с 19.12.2018 по 25.12.2018, с 26.12.2018 по 02.01.2019 заявки отсутствовали, за период с 03.01.2019 по 09.01.2019 подана одна заявка, а именно Круглова К.А. 03.01.2019 - к участию не допущен, в период с 10.01.2019 по 17.01.2019 подано две заявки от Круглова К.А. и от Лой Д.К., который не допущен к участию в торгах, в связи с нарушением абзаца 5 пункта 12 статьи 110 Закона о банкротстве.
Из протокола о результатах проведения торгов N 27108 от 20.01.2019 по Лоту N 2 следует, что за период с 10.01.2019 по 17.01.2019 к участию в торгах допущен Круглов К.А. предложение о цене имущества - 150 000 руб.
Победителем торгов был признан Круглов К.А., так как участник торгов представил в установленный срок заявку на участие в торгах, содержащую предложение о цене, которое не ниже цены имущества установленной для определенного периода проведения торгов, при отсутствии предложений других участников торгов. Доказательств того, что Круглов К.А. является заинтересованным лицом в материалы дела не представлено. В материалы дела представлены договоры купли-продажи N 2-КПЗ, N 3-КПЗ от 19.01.2019 заключенные с победителем торгов, акты приема-передачи, приходные кассовые ордера, подтверждающие поступление денежных средств.
Таким образом, из представленных в дело доказательств следует, что имущество реализовано в соответствии с требованиями статей 110, 138 Закона о банкротстве, незначительные нарушения при опубликовании сообщений конкурсным управляющим не оказали существенного влияния на ход торгов, что следует из наличия потенциальных покупателей, принимавших меры к выкупу имущества должника.
Кроме того, при оценке влияния допущенных конкурсным управляющим нарушений, возможного расширения круга участников торгов при соблюдении всех требований Положения о порядке и сроках продажи имущества, апелляционной коллегией учитывается, что применительно к статьям 61.1, 61.6 Закона о банкротстве, целью оспаривания сделок, в том числе, по результатам проведения публичных торгов, является восстановление прав кредиторов путём возврата имущества в конкурсную массу, для последующего повторного проведения торгов и реализации имущества должника по наибольшей стоимости.
В свою очередь, при рассмотрении обстоятельств торгов, их результатов, допущенных нарушений, апелляционный суд приходит к выводу, что в случае признание торгов недействительными произойдёт значительное увеличение необходимых сроков на повторное проведение в порядке ст. 110, 138 Закона о банкротстве процедур реализации имущества, а, следовательно, и сроков проведения процедуры конкурсного производства, с соответствующим увеличением текущих расходов. Вместе с тем, доказательств реальной возможности реализации имущества по большей цене, обеспечивающей покрытие сопутствующих расходов, материалы дела не содержат.
В связи с изложенным, в рамках настоящего обособленного спора установлено, что ответчики являлись единственными лицами, объявившими о намерении приобрести реализуемое имущество и внесшими плату, чем достигнуты цели конкурсного производства должника в виде максимального удовлетворения требований кредиторов в наиболее короткие сроки. Таким образом, представленные доводы не направлены на защиту прав и интересов кредиторов, включая самого заявителя жалобы.
Таким образом, нарушения норм материально и процессуального права судом при рассмотрении спора не допущено, доказательств и доводов, которые могли бы повлиять на правомерность принятого судебного акта - заявителем не представлено.
Арбитражный суд первой инстанции полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют этим обстоятельствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено. Оснований для отмены либо изменения обжалуемого определения суда не имеется.
Государственная пошлина по апелляционной жалобе в силу статьи 110 АПК РФ относится на заявителя.
Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение от 12.11.2019 по делу N А04-5460/2017 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
И.Е. Пичинина
Судьи
А.И. Воронцов
С.Б. Ротарь
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
