Дата принятия: 23 января 2020г.
Номер документа: 06АП-7788/2019, А04-5378/2019
ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 января 2020 года Дело N А04-5378/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 23 января 2020 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Сапрыкиной Е.И.
судей Мильчиной И.А., Швец Е.А.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Щербак Д.А
при участии в заседании:
от ООО "УралТракСервис": Панченко В.Е., представителя по доверенности от 01.01.2020;
от ООО "БСК-Взрывпром": Карбушевой ИП.К., представителя по доверенности от 31.12.2019 N 42;
от ООО "Автозапчастьцентр", ООО "Макос Групп", арбитражного управляющего ООО "Строительное управление-2007" Ижендеева В.Ю.: не явились
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "УралТракСервис"
на решение от 05.11.2019 по делу N А04-5378/2019
Арбитражного суда Амурской области
по иску Общества с ограниченной ответственностью "УралТракСервис"
к Обществу с ограниченной ответственностью "БСК-Взрывпром"
о взыскании 7 114 105 руб. 58 коп.
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "УралТракСервис" (далее - истец, ООО "УралТракСервис") обратилось в Арбитражный суд Амурской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Балтийская строительная компания - Взрывпром" (далее - ответчик, ООО "БСК - Взрывпром") о взыскании убытков в размере 7 114 105,58 руб. состоящих из упущенной выгоды в размере 5 781 055,17 руб., и реального ущерба в размере 1 333 050,41 руб., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 58 571 руб.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: Общество с ограниченной ответственностью "Автозапчастьцентр" (далее - ООО "Автозапчастьцентр"), Общество с ограниченной ответственностью "Макос Групп" (далее - ООО "Макос Групп"), арбитражный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Строительное управление-2007" Ижендеев Валерий Юрьевич.
Решением суда от 05.11.2019 в удовлетворении заявленных требований отказано в полном объеме.
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "УралТракСервис" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило его отменить и принять по делу новый судебный акт по мотиву неполного выяснения обстоятельств по делу, неправильного применения норм действующего законодательства к спорным отношениям.
В судебном заседании второй инстанции представитель апеллянта поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, настаивал на отмене судебного решения.
Представитель ООО "БСК - Взрывпром" отклонил доводы апелляционной жалобы как несостоятельные по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу, просил судебное решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе с учетом опубликования соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, представителей в судебное заседание не направили, отзывы не представители, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.
Исследовав материалы дела, проверив обоснованность доводов апелляционной жалобы с учетом отзыва, выслушав участников процесса, апелляционный суд приходит к следующему.
Решением Арбитражного суда Амурской области от 13.12.2017 по делу N А04-8709/2017, оставленным без изменения постановлениями вышестоящих инстанций, суд обязал ООО "БСК - Взрывпром" в месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу передать ООО "УралТракСервис" имущество (буровые станки БТС-15 в количестве 20 единиц и компрессорные станции ПВ-10 8М1 в количестве 13 единиц).
На основании исполнительного листа по данному делу в отношении должника возбуждено исполнительное производство N 9642/18/28020-ИП.
На стадии исполнения судебного акта арбитражным судом 08.08.2018 утверждено мировое соглашение, в соответствии с которым "ООО "УралТракСервис", в лице директора Мовчан В.Н., действующего на основании Устава, именуемое в дальнейшем Истец, с одной стороны, и ООО "БСК-Взрывпром", в лице генерального директора Рудницкого К.А., действующего на основании Устава, именуемое в дальнейшем Ответчик, с другой стороны, заключили настоящее мировое соглашение о нижеследующем:
1. Настоящее мировое соглашение заключается сторонами в соответствии со статей 139, 140 АПК РФ по делу N А04-8709/2017 для целей устранения по обоюдному согласию возникшего спора, явившегося причиной предъявления истцом иска к ответчику об истребовании имущества и взыскании судебной неустойки.
2. По настоящему мировому соглашению стороны подтверждают, что решение суда по делу А04-8709/2017 ответчиком частично исполнено (что подтверждается актом приемки-передачи от 18.06.2018, подписанным представителями сторон), а именно передано Истцу следующее имущество:
- буровой станок БТС-150 65-12 AT (номер рамы 147257) - 1 ед.
- буровой станок БТС-150 65-16 AT (номер рамы 146184) - 1 ед.
- буровой станок БТС-150 65-18 AT (номер рамы 146149) - 1 ед.
- буровой станок БТС-150 65-29 AT (номер рамы 146224) - 1 ед.
- буровой станок БТС-150 65-47 AT (номер рамы 146919) - 1 ед.
- буровой станок БТС-150 65-76 AT (номер рамы 147178) - 1 ед.
- буровой станок БТС-150 65-17 AT (номер рамы 146236) - 1 ед.
- буровой станок БТС-150 65-35 AT (номер рамы 146972) - 1 ед.
- буровой станок БТС-150 65-77 AT (номер рамы 147485) - 1 ед.
- компрессорная станция ПВ-10 8М1 - 13 ед.
3. По настоящему мировому соглашению стороны определили, что исполнение оставшейся части решения по делу N А04-8709/2017 должно быть произведено путем перечисления денежных средств ответчиком на расчетный счет истца в следующем порядке: - 2 200 000,00 (два миллиона двести тысяч) руб. в срок до 31 июля 2018, - 560 000,00 (пятьсот шестьдесят тысяч) руб. в срок до 31 августа 2018.
4. Подписав настоящее мировое соглашение, истец отказывается от требований о взыскании с ответчика судебной неустойки, а также судебных расходов по делу.
5. В случае нарушения ответчиком условий, установленных в пункте 3 настоящего Мирового соглашения, истец вправе обратиться в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о выдаче исполнительного листа о взыскании денежных средств, в размере указанном в пункте 3 настоящего Мирового соглашения".
Производство по делу прекращено, решение суда от 13.12.2017 по делу N А04-8709/2017 в части обязанности передать имущество не подлежит исполнению.
20.07.2018 между сторонами подписано дополнение к мировому соглашению, согласно которому сумма мирового соглашения в размере 2 760 000 руб. содержит в себе возмещение стоимости не возвращенного оборудования на сумму 2 160 532,89 руб., и компенсацию судебных расходов по делу на сумму 599 467,11 руб.
15.08.2018 службой судебных приставов вынесено постановление о прекращении исполнительного производства N 9642/18/28020-ИП.
Платежными поручениями N 3488 от 30.07.2018, N 3950 от 28.08.2018 ответчик перечислил истцу оплату по мировому соглашению по делу N А04-8709/2017 в размере 2 760 000 руб.
Вместе с тем, ООО "УралТракСервис" посчитав, что оно понесло убытки в виде уплаты процентов, штрафной неустойки своим контрагентам, а также упущенной выгоды, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Согласно расчету истца, размер убытков в виде реального ущерба составляет 1 333 050,41 руб., из которых: 335 643,71 руб. - проценты за пользование займом, уплаченные истцом у ООО "АвтоЗапчастьЦентр" по платежному поручению N 161 от 28.08.2018, на основании договора денежного займа с процентами N 7/06 от 27.06.2017; 350 000 руб. - штрафная неустойка по договору поставки N 6/05 от 25.05.2017 установленная пунктом 5.2. договора, в связи с неисполнением истцом своих обязательств по данному договору; 647 406,70 руб. - проценты из расчета 0,2, начисленные по договору поставки N 6/05 от 25.05.2017 установленные пунктом 4.6. договора;
5 781 055,17 руб. - убытки в виде упущенной выгоды, из которых 1 154 967 руб. - средняя стоимость реализации запасных частей и высвободившегося металлолома разобранного бурового станка БТС-150 по минимальной цене (за 1 ед.); 12 704 637 руб. - сумма полученная от продажи 11 разобранных буровых станков БТС-150; 629 416,53 руб.. - себестоимость за единицу бурового станка БТС-150 после доставки в г.Челябинск и разборки на запчасти; 6 923 581,83 руб.- сумма себестоимости 11 единиц буровых станков БТС-150 в г.Челябинск.
В подтверждения несения данных убытков истец представил оговор денежного займа с процентами N 7/06 от 27.06.2017, по условиям которого ООО "Автозапчастьцентр", как займодавец передает истцу, как заемщику заем на сумму 750 000 руб., а заемщик обязуется возвратить указанную сумму займа в обусловленный договором срок и уплатить на нее указанные в договоре проценты (п. 1.1). Займ выдается на срок 12 месяцев, с возможным досрочным погашением (п. 1.2). Проценты за пользование займом начисляются в зависимости от срока пользования заемными средствами из расчета 0,1 % за каждый календарный день, с капитализацией проценты. При условии, что выплата основного долга будет проведена до 28.01.2018 включительно, проценты начисляются на день списания денежных средств на погашение займа с расчетного счета заемщика (п.п. 2.1., 2.1.1).
Платежным поручением N 161 от 28.08.2018 истец перечислил ООО "Автозапчастьцентр" денежные средства в размере 335 643,71 руб. с назначением платежа "уплата процентов по договору N 7/06 от 27.06.2017".
Также представил договор поставки N 6/05 от 25.05.2017, заключенный вышепоименованным лицом, как покупателем и истцом, как поставщиком. Согласно предмету договора поставщик обязуется передать в собственность покупателю запасные части для буровых станков БТС-150, в частности навесное оборудование, в количестве 5 полных комплектов, бывшие в употреблении в обусловленный договором срок, а покупатель обязуется оплатить и принять этот товар на условиях прописанных в договоре (п. 1.1.). Цена договора составляет 1 000 000 (одни миллион) руб. (п. 4.1.). Оплата товара производится на условиях авансового платежа, авансовый платеж составляет 100 % от общей стоимости товара. Авансовый платеж должен быть зачислен на банковский счет поставщика в течение двух дней, с учетом дня подписания договора (п.п. 4.2., 4.3., 4.4.).
Стороны оговорили, что при невыполнении поставщиком обязательств по поставке товара в установленный п.3.1.3. (до 01.10.2017) договора срок, на сумму оплаченного но не поставленного товара начисляются проценты 0,2 % от указанной суммы за каждый календарный день, начиная со дня зачисления авансового платежа (п. 4.6).
Поскольку имущество в виде буровых станков БТС-150 не было получено, в связи с неправомерным поведением ответчика, свои обязательства перед ООО "Автозапчастьцентр" истец не смог исполнить надлежащим образом. В связи с чем, истец был вынужден постепенно возвращать сумму аванса. В настоящее время истец также должен уплатить проценты (п. 4.6. договора) в размере 647 406,70 руб. Кроме того выплатить штрафную неустойку согласно п. 5.2. договора за не поставку товара, в размере 350 000 руб.
Кроме того истец сослался на наличие договора поставки от 27.11.2018 N 5/11, заключенного между ООО "Макос Групп", как покупателем и истцом, как поставщиком, по условиям которого последний обязуется передать в собственность покупателя бывшие в употреблении запасные части, снятые с трактора Б10, являющегося базой бурового станка БТС-150 с идентификационными признаками N рамы 146972 (далее - товар), а покупатель обязуется принять этот товара и уплатить за него денежную сумму, оговоренную в спецификациях (п. 1.1.). Товар поставляется на условии 100 % предоплаты (п. 4.1.).
Согласно спецификации N 1 от 27.11.2018 к договору поставки N 5/11 от 27.11.2018 итоговая стоимость товара составляет 1 086 000 руб.
Расчет минимальной цены реализации запасных частей с разобранного N 5/11 БТС-150, с указанием средней стоимости реализации запасные частей и высвободившегося металлолома разобранного БТС-150 по минимальной цене - 1 154 967 руб.
В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке наряду с другими доказательствами.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, правомерно исходил из следующего.
В силу статьи 138 АПК РФ стороны могут урегулировать спор, заключив мировое соглашение или используя другие примирительные процедуры, если это не противоречит федеральному закону.
Согласно статье 140 Кодекса в мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении или признании долга, о распределении судебных расходов и иные условия, не противоречащие федеральному закону.
В силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной в определении от 24.02.2004 N 1-О, мировое соглашение представляет собой соглашение сторон о прекращении спора на основе добровольного урегулирования взаимных претензий и утверждения взаимных уступок, что является одним из процессуальных средств защиты субъективных прав.
Согласно правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 15 Постановления от 18.07.2014 N 50 "О примирении сторон в арбитражном процессе" из смысла и содержания норм, регламентирующих примирение сторон, а также из задач судопроизводства в арбитражных судах следует, что утвержденное судом мировое соглашение основывается на примирении сторон на взаимоприемлемых условиях, что влечет за собой окончательное прекращение гражданско-правового спора (полностью либо в соответствующей части).
С учетом положений части 2 статьи 9 АПК РФ, если стороны при заключении мирового соглашения прямо не оговорили в нем иные правовые последствия для соответствующего правоотношения (включающего как основное обязательство, из которого возникло заявленное в суд требование (требования), так и дополнительные), такое соглашение сторон означает полное прекращение спора, возникшего из этого правоотношения. В связи с этим последующее выдвижение в суде новых требований из того же правоотношения, независимо от того, возникло такое требование из основного либо из дополнительного обязательства, не допускается.
Из изложенного следует, что стороны спора вправе предусмотреть в мировом соглашении полное или частичное прекращение обязательств.
В рассматриваемом случае, утвержденное судом мировое соглашение по делу N А04-8709/2017 прямо не содержит иные правовые последствия для соответствующего правоотношения (включающего как основное обязательство, из которого возникло заявленное в суд требование (требования), так и дополнительные).
Таким образом, заключенное сторонами и утвержденное определением суда от 08.08.2018 по названному делу мировое соглашение означает полное прекращение спора, возникшего из этого правоотношения.
Следовательно, последующее предъявление новых требований из того же правоотношения, независимо от того, возникло такое требование из основного либо из дополнительного обязательства, не допускается.
Названный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума ВАС РФ от 22.03.2011 N 13903/2010 по делу N А60-62482/2009-С7 и актуализированной в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 01.12.2015 N 305-ЭС15-9906 по делу N А40-105443/2013 и от 23.10.2018 N 309-ЭС18-16365 по делу N А60-54790/2017.
При изложенных обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и не находит основания для отмены обжалуемого судебного акта.
Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Амурской области от 05.11.2019 по делу N А04-5378/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
Е.И. Сапрыкина
Судьи
И.А. Мильчина
Е.А. Швец
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
