Дата принятия: 08 июня 2020г.
Номер документа: 06АП-778/2020, А04-8143/2019
ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 июня 2020 года Дело N А04-8143/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 04 июня 2020 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Тищенко А.П.
судей Харьковской Е.Г., Швец Е.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сушиной Я.Н.
при участии в заседании:
от межрегионального управления Росалкогольрегулирования по Дальневосточному федеральному округу: Самойлова О.А. по доверенности от 09.01.2020;
от общества с ограниченной ответственностью "Мирагрупп": Ермоленко А.Л. по доверенности от 18.03.2020,
рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы межрегионального управления Росалкогольрегулирования по Дальневосточному федеральному округу, общества с ограниченной ответственностью "Мирагрупп"
на решение от 27.01.2020
по делу N А04-8143/2019
Арбитражного суда Амурской области
по заявлению межрегионального управления Росалкогольрегулирования по Дальневосточному федеральному округу
к обществу с ограниченной ответственностью торговая компания "Амур Алко"
о привлечении к административной ответственности,
третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Мирагрупп",
установил:
общество с ограниченной ответственностью торговая компания "Амур Алко" (далее - ООО ТК "АМУР АЛКО") зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц 24.08.2016 с присвоением ОГРН 1162801058870, ИНН 2801222746, с местом нахождения: 675000, Амурская область, г. Благовещенск, ул. Сады Винзавода, д. 5, кв. 2; место осуществления деятельности: Амурская область, г. Благовещенск, ул. Тенистая/Хмельницкого, д. 123/117.
ООО ТК "АМУР АЛКО" имеет лицензию от 25.09.2019 N 28РПА0000885 на осуществление розничной продажи алкогольной продукции (номер бланка 28МЕ 0007618), выданную министерством внешнеэкономических связей, туризма и предпринимательства Амурской области, сроком действия до 14.09.2022.
В межрегиональное управление Росалкогольрегулирования по Дальневосточному федеральному округу (далее - МРУ Росалкогольрегулирования по Дальневосточному федеральному округу) поступило обращение от 26.02.2019 N 0-37, содержащее сведения, в том числе об обороте алкогольной продукции (винных напитков) производства ООО "МАРС АЛКО", угрожающей жизни и здоровью граждан и содержащей в своем составе посторонние включения, а также информация, поступившая от МРУ Росалкогольрегулирования по Уральскому федеральному округу (экспертное заключение от 24.01.2019 N 134/2018), МРУ Росалкогольрегулирования по Сибирскому федеральному округу (экспертное заключение от 09.10.2018 N 107/2018) относительно алкогольной продукции производства ООО "МАРС АЛКО" следующего содержания:
- напиток винный полусладкий без добавления этилового спирта "ПОРТВИН 777" крепостью 14,5%, емкостью 0,7 л. не является "винным напитком без добавления этилового спирта", что не соответствует требованиям ГОСТ 31729-2015 "Напитки винные. Общие технические условия", и содержит спирты невиноградного (экзогенного) происхождения;
- напиток винный полусладкий без добавления этилового спирта "ТРИ ТОПОРА" крепостью 14,5%, емкостью 0,7 л. не соответствует заявленному наименованию "винный напиток без добавления этилового спирта" и представляет собой винный напиток с добавлением спиртов невиноградного (экзогенного) происхождения; не является "винным напитком без добавления этилового спирта" что не соответствует требованиям ГОСТ 31729-2015 "Напитки винные. Общие технические условия".
В соответствии со сведениями, зафиксированными в ЕГАИС, ООО "ТК "АМУР АЛКО" по состоянию на 27.03.2019 по месту осуществления деятельности по адресу: РОССИЯ, Амурская область, г. Благовещенск, ул. Тенистая/Хмельницкого, д. 123/117, имеет остатки алкогольной продукции производства ООО "МАРС АЛКО":
1) по 1 регистру:
- напиток винный полусладкий без добавления этилового спирта "ПОРТВИН 777" 14,500% 0,7000 л., код АП: 0030715000001386235 (дата розлива 18.10.2018) (по накладной N 1267 от 24.10.2018), в количестве 1122 ед. (78,54 дал);
- напиток винный полусладкий без добавления этилового спирта "ПОРТВИН 777" 14,500% 0,7000 л., код АП: 0030715000001386235 (дата розлива 07.12.2018)(по накладной N 1580 от 19.12.2018), в количестве 6750 ед. (472,5 дал);
2) по 2 регистру:
- напиток винный полусладкий без добавления этилового спирта "ПОРТВИН 777" 14,500% 0,7000 л., код АП: 0030715000001386235, в количестве 77 ед. (5,39 дал).
Общее количество продукции производства ООО "МАРС АЛКО" 7949 ед. (556,43 дал).
Учитывая изложенное, в отношении ООО ТК "АМУР АЛКО" проведены мероприятия по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, по результатам которых 01.04.2019 в отношении ООО ТК "АМУР АЛКО" возбуждено дело об административном правонарушении ответственность, за которое предусмотрена ч.1 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации.
В рамках дела об административном правонарушении от 01.04.2019 N у7-ап182/07 в отношении ООО ТК "АМУР АЛКО" в ходе осмотра складских помещений ООО ТК "АМУР АЛКО" 02.04.2019 по адресу осуществления деятельности: Амурская область, г. Благовещенск, ул. Тенистая/Хмельницкого, д. 123/117, обнаружена алкогольная продукция напиток винный полусладкий без добавления этилового спирта "ПОРТВИН 777", алк. 14,5%, объемом 0,7 л., дата розлива 18.10.2018, производитель: ООО "Марс-Алко" Адрес: Россия, Кабардино-Балкарская Республика, Зольский район, пом. Залукокоаже, ул. Заречная д. 150, количество 74 шт.
Из указанной алкогольной продукции отобраны образцы, для проведения экспертизы на соответствие требованиям, предъявляемым к винным напиткам законодательством Российской Федерации, нормативной документацией.
Проведение экспертизы назначено Экспертно-аналитическому отделу МРУ Росалкогольрегулирования по Центральному федеральному округу по адресу: 125412, г. Москва, Коровинское шоссе, д. 43.
Согласно выводам экспертов, указанных в экспертном заключении от 29.07.2019 N 66/2019 и протоколах испытаний от 29.07.2019 NN 544/2019/1, 544/2019/2, установлено следующее:
- представленный на испытания образец не является "винным напитком", поскольку в образцах отсутствует виноматериал, что не соответствует требованиям ГОСТ 31729-2015 "Напитки винные. Общие технические условия" пп. 3.1 (термины и определения), п. 5.4.1 маркировка);
- представленные на испытание образцы не соответствуют требованиям ТР ТС 022/2011 "Технический регламент Таможенного союза. Пищевая продукция в части ее маркировки" п. 4.3 пп.1, пп.4 ввиду недостоверности информации нанесенной на потребительскую тару;
- представленный на испытания образец содержит спирты не виноградного (экзогенного) происхождения;
- в представленном на испытания образце отсутствуют осадок, технологические и посторонние включения.
При проведении анализа данных, зафиксированных ООО ТК "АМУР АЛКО" в ЕГАИС по месту осуществления деятельности Амурская область, г. Благовещенск, ул. Тенистая/Хмельницкого, 123/117, установлено следующее.
В соответствии с информацией по ТТН N 1267 от 24.10.2019 ООО ТК "АМУР АЛКО" фактически получило от ООО "МИРА ГРУПП" алкогольную продукцию напиток винный полусладкий без добавления этилового спирта "ПОРТВИН 777", алк. 14,5%, объемом 0,7 л., дата розлива 18.10.2018, производства ООО "МАРС-АЛКО" 09.11.2019.
В соответствии с журналом учета объема розничных продаж алкогольной и спиртосодержащей продукции ООО ТК "АМУР АЛКО" по месту осуществления деятельности Амурская область, г. Благовещенск, ул. Тенистая/Хмельницкого, д. 123/117, в период с 23.11.2018 по 01.04.2019 осуществляло розничные продажи алкогольной продукции напитка винного полусладкого без добавления этилового спирта "ПОРТВИН 777", в общем количестве 91 единица.
Усмотрев в действиях ООО ТК "АМУР АЛКО" признаки наличия события административного правонарушения, МРУ Росалкогольрегулирования по Дальневосточному округу направило в адрес этого лица извещение о необходимости явки 16.09.2019 для составления протокола (дачи пояснений) по делу об административном правонарушении. От генерального директора ООО ТК "АМУР АЛКО" получено ходатайство об отложении составления протокола по делу об административном правонарушении
Извещением от 23.08.2019 МРУ Росалкогольрегулирования по Дальневосточному округу уведомило общество о необходимости явки 18.10.2019 для составления протокола (дачи пояснений) по делу об административном правонарушении.
18.10.2019 должностным лицом МРУ Росалкогольрегулирования по Дальневосточному округу в присутствии представителя ООО ТК "АМУР АЛКО" по доверенности Васильевой Ж.А. составлен протокол об административном правонарушении N у7-ап182/07, действиям ООО ТК "АМУР АЛКО" по нарушению продавцом требований технических регламентов и подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам реализации продукции дана квалификация по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Протокол об административном правонарушении получен представителем общества в день составления, о чем свидетельствует его подпись.
Вышеизложенные обстоятельства послужили МРУ Росалкогольрегулирования по Дальневосточному федеральному округу поводом для обращения в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о привлечении ООО ТК "АМУР АЛКО" к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ на том основании, что общество осуществляло оборот (в том числе поставку) алкогольной продукции (винных напитков), не соответствующей обязательным требованиям к такой продукции и процессам её оборота, установленным ГОСТ Р 31729-2015, ГОСТ Р 51074-2003, ТР ТС 22/2011, ТР ТС021/2011.
Заявление было принято судом к рассмотрению, возбуждено производство по делу N А04-8143/2019. В ходе рассмотрения дела суд привлек к участию в деле общество с ограниченной ответственностью "Мирагупп" (далее - ООО "МИРАГРУПП") в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
Решением от 27.01.2020 по делу N А04-8143/2019 суд отказал в удовлетворении требования о привлечении ООО "АМУР АЛКО" к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ.
Этим же решением алкогольная продукция напиток винный полусладкий без добавления этилового спирта "ПОРТВИН 777", крепостью 14,5 %, емкостью 0,7 л., дата розлива 18.10.2018, производитель ООО "МАРС АЛКО" в количестве 66 единиц, арестованная согласно протоколу ареста от 02.04.2019, хранящаяся по адресу: Амурская область, г. Благовещенск, ул. Тенистая/Хмельницкого д. 123/117, изъята из незаконного оборота и направлена на уничтожение.
МРУ Росалкогольрегулирования по Дальневосточному федеральному округу не согласилось с вышеуказанным решением в части отказа в привлечении ООО "АМУР АЛКО" к административной ответственности, подало на этот судебный акт апелляционную жалобу с требованием об отмене решения в обжалуемой части, в обоснование апелляционной жалобы изложило следующие доводы:
- является неправильным, не соответствующий требованиям закона и материалам дела вывод суда о том, что продавец продукции (ООО "АМУР АЛКО") не может нести ответственность за действия по обороту алкогольной продукции;
- указанный в решении аргумент о наличии удостоверения о качестве и сертификат соответствия продукции не может иметь значения, не служит основанием для освобождения продавца от административной ответственности за оборот алкогольной продукции;
- суд неправильно применил нормы КоАП РФ относительно доказывания невиновности ООО "АМУР АЛКО", при том, что это лицо не доказало принятие всех мер по соблюдению требований законодательства, регулирующего спорное правоотношение.
Апелляционная жалоба административного органа была принята к производству определением от 14.02.2020 Шестого арбитражного апелляционного суда, возбуждено апелляционное производство N 06АП-778/2020.
03.03.2020 в суд апелляционной инстанции поступила апелляционная жалоба ООО "МИРАГРУПП" (третье лицо). Эта апелляционная жалоба была принята к рассмотрению определением от 05.03.2020.
В своей апелляционной жалобе третье лицо выразило несогласие с решением в части изъятия алкогольной продукции из незаконного оборота и направления ее на уничтожение, с мотивами принятия судом решения:
- дело об административном правонарушении возбуждено незаконно, поскольку некое обращение неизвестного третьему лицу гражданина не поступало в рамках торговли алкогольной продукции на территории Дальневосточного федерального округа, жалоба на торговлю в г. Чите не могла служить поводом для возбуждения административного производства при том, что изъятая в настоящем деле продукция и продукция, по поводу которой подавалась жалоба гражданина, являются различной продукцией, изготовленной в различное время;
- суд ненадлежащим образом исследовал доказательства, а именно - заключения экспертов, принял в качестве доказательств недопустимые доказательства (экспертное заключение N 66/2019 от 29.07.2019), не учел и не принял в качестве надлежащего доказательства экспертное заключение от 19.02.2019 N 158 (156 - по тексту пояснений третьего лица и судебного решения);
- судом не исследовано дополнительное доказательство - экспертное заключение N 019-01-00486 от 27.12.2019, которое подтверждает наличие в продукции виноматериала.
Третье лицо заявило ходатайство о принятии дополнительного доказательства - экспертного заключения N 019-01-00486 от 27.12.2019, поскольку оно не могло быть представлено в суд первой инстанции, было получено в рамках другого дела, рассматриваемого Арбитражным судом Амурской области накануне принятия решения по настоящему делу.
ООО "АМУР АЛКО" в отзывах на апелляционные жалобы не согласилось с доводами апеллянтов, просило решение оставить без изменения, жалобы - без удовлетворения.
Лица, подавшие апелляционные жалобы, обменялись отзывами, в которых выражены возражения. Третье лицо представляло дополнительные пояснения, соответствующие доводам апелляционной жалобы.
Совместное рассмотрение апелляционных жалоб откладывалось, изменялось время судебного заседания по рассмотрению апелляционных жалоб (определения от 12.03.2020, 09.04.2020, 07.05.2020).
В судебном заседании суд отклонил ходатайство не явившегося в судебное заседание представителя ООО "АМУР АЛКО" об отложении судебного разбирательства, удовлетворил ходатайство третьего лица о принятии дополнительного доказательства (экспертного заключения N 019-01-00486 от 27.12.2019), рассмотрел апелляционные жалобы по существу, при этом выслушал пояснения представителей апеллянтов, исследовал материалы дела и установил следующие обстоятельства.
Принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции руководствовался следующими нормативными правовыми актами.
В силу статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению, при установлении наличия в действиях юридического лица административного правонарушения, подлежат: наличие самого события административного правонарушения; сведения о лице, совершившим противоправные действия (бездействия), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность юридического лица в совершении административного правонарушения; наличие обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, если таковые имеются; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, причины и условия совершения административного правонарушения.
Согласно пункту 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
Объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, составляет нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.
За указанные действия административная ответственность установлена в виде административного штрафа на юридических лиц от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.
Субъектом правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, является изготовитель, исполнитель (лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) или продавец продукции.
Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции в Российской Федерации установлены Федеральным законом от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Закон N 171-ФЗ). При этом, как отмечено в статье 1 названного Закона, государственное регулирование производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничение потребления (распития) алкогольной продукции осуществляются в целях защиты нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан, экономических интересов Российской Федерации, обеспечения безопасности указанной продукции, нужд потребителей в ней, а также в целях контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области.
В соответствии с пунктом 16 статьи 2 Закона N 171 -ФЗ под оборотом понимается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа, на которые распространяется действие Закона N 171-ФЗ.
Согласно статье 2 Закона N 171-ФЗ под алкогольной продукцией понимается пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции, за исключением пищевой продукции в соответствии с перечнем, установленным Правительством Российской Федерации. Алкогольная продукция подразделяется на такие виды, как спиртные напитки (в том числе водка, коньяк), вино, фруктовое вино, ликерное вино, игристое вино (шампанское), винные напитки, пиво и напитки, изготавливаемые на основе пива, сидр, пуаре, медовуха. Винный напиток - алкогольная продукция с содержанием этилового спирта от 1,5 процента до 22 процентов объема готовой продукции с насыщением или без насыщения двуокисью углерода, содержащая не менее 50 процентов виноматериалов с добавлением или без добавления ректификованного этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртованных виноградного или иного фруктового сусла, и (или) винного дистиллята, и (или) фруктового дистиллята, и (или) сахаросодержащих продуктов, и (или) ароматических и вкусовых добавок, и (или) пищевых красителей, и (или) воды.
Согласно пункту 3 статьи 11 Федерального закона N 171-ФЗ алкогольная продукция, находящаяся в розничной продаже на территории Российской Федерации, сопровождается информацией на русском языке, которая должна содержать сведения о: наименовании алкогольной продукции; цене алкогольной продукции; наименовании производителя (юридическом адресе); стране происхождения алкогольной продукции; сертификации алкогольной продукции или декларировании ее соответствия; государственных стандартах, требованиям которых алкогольная продукция должна соответствовать; объеме алкогольной продукции в потребительской таре; наименованиях основных ингредиентов, влияющих на вкус и аромат алкогольной продукции; содержании вредных для здоровья веществ по сравнению с обязательными требованиями государственных стандартов и противопоказаниях к ее применению; дате изготовления и сроке использования или конечном сроке использования; содержании этилового спирта в алкогольной продукции с содержанием этилового спирта не более 7 процентов объема готовой продукции в 100 миллилитрах данной продукции и в объеме потребительской тары; вреде употребления алкогольной продукции для здоровья.
В соответствии с частью 1 статьи 26 Федерального закона N 171-ФЗ в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещаются: производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции с нарушением технических условий в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, утвержденных уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
В силу ст. 25 Федерального закона N 171-ФЗ в целях пресечения незаконных производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции изъятию из незаконного оборота на основании решений уполномоченных в соответствии с законодательством Российской Федерации органов и должностных лиц подлежат этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция в случае, если их производство и (или) оборот осуществляются в том числе без соответствия государственным стандартам.
Согласно положениям статьи 1 Федерального закона от 02.01.2000 N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов" (далее - Федеральный закон N 29-ФЗ) пищевые продукты - это в том числе алкогольная продукция.
Согласно статье 1 Федерального закона N 29-ФЗ нормативные документы - документы, принятые в соответствии с международными договорами Российской Федерации, ратифицированными в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, технические регламенты и действующие до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов нормативные документы федеральных органов исполнительной власти, устанавливающие в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании обязательные требования.
В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Федерального закона N 29-ФЗ не могут находиться в обороте пищевые продукты, которые не соответствуют требованиям нормативных документов. Такие пищевые продукты, материалы и изделия признаются некачественными и опасными и не подлежат реализации, утилизируются или уничтожаются. Согласно статье 4 Федерального закона N 29-ФЗ качество и безопасность пищевых продуктов, материалов и изделий обеспечиваются в том числе посредством проведения гражданами, в том числе индивидуальными предпринимателями, и юридическими лицами, осуществляющими деятельность по изготовлению и обороту пищевых продуктов, материалов и изделий, организационных, агрохимических, ветеринарных, технологических, инженерно-технических, санитарно-противоэпидемических и фитосанитарных мероприятий по выполнению требований нормативных документов к пищевым продуктам, материалам и изделиям, условиям их изготовления, хранения, перевозок и реализации.
Согласно примечанию к статье 14.43 КоАП РФ под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, принятыми Комиссией Таможенного союза в соответствии с Соглашением Таможенного союза по санитарным мерам от 11 декабря 2009 года, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1, 1.1., 6.2 ст. 46 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" (далее Закон N 184-ФЗ, Закон о техническом регулировании).
Статья 2 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" определяет понятие технического регламента, в соответствии с которой - это документ, который устанавливает обязательные для применения и исполнения требования к объектам технического регулирования (продукции, в том числе зданиям, строениям и сооружениям, процессам производства, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации).
На основании пункта 1 статьи 46 Закона N 184-ФЗ требования к продукции или к связанным с ней процессам производства, хранения, реализации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению в части, соответствующей целям защиты жизни или здоровья граждан, предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей.
В силу пункта 3.1 "ГОСТ Р 51074-2003. Национальный стандарт Российской Федерации. Продукты пищевые. Информация для потребителя. Общие требования", утвержденного Постановлением Госстандарта России от 29.12.2003 N 401-ст (далее - ГОСТ Р 51074-2003) изготовитель (продавец) обязан предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о пищевых продуктах, обеспечивающую возможность их правильного выбора.
Согласно пункту 3.4 ГОСТ Р 51074-2003 информация для потребителя должна быть однозначно понимаемой, полной и достоверной, чтобы потребитель не мог быть обманут или введен в заблуждение относительно состава, свойств, пищевой ценности, природы, происхождения, способа изготовления и употребления, а также других сведений, характеризующих прямо или косвенно качество и безопасность пищевого продукта, и не мог ошибочно принять данный продукт за другой, близкий к нему по внешнему виду или другим органолептическим показателям.
В силу пункта 1 части 4.3 статьи 4 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 022/2011 "Пищевая продукция в части ее маркировки", утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 881 (далее - ТР ТС 022/2011), наименование пищевой продукции, указываемое в маркировке, должно позволять относить продукцию к пищевой продукции, достоверно ее характеризовать и позволять отличать ее от другой пищевой продукции. В силу пункта 1 части 4.12 статьи 4 ТР ТС 022/2011, маркировка пищевой продукции, предусмотренная пунктом 1 части 4.1 и пунктом 1 части 4.2 настоящей статьи, должна быть понятной, легкочитаемой, достоверной и не вводить в заблуждение потребителей (приобретателей), при этом надписи, знаки, символы должны быть контрастными фону, на который нанесена маркировка. Способ нанесения маркировки должен обеспечивать ее сохранность в течение всего срока годности пищевой продукции при соблюдении установленных изготовителем условий хранения.
В соответствии со статьей 2 Технического регламента Таможенного союза "О безопасности пищевой продукции" ТР ТС 021/2011 (далее - ТР ТС 021/2011) целями принятия настоящего технического регламента являются: защита жизни и (или) здоровья человека; предупреждение действий, вводящих в заблуждение приобретателей (потребителей).
В соответствии с пунктом 1 части 5 ТР ТС 021/2011 пищевая продукция выпускается в обращение на рынке при ее соответствии настоящему техническому регламенту, а также иным техническим регламентам Таможенного союза, действие которых на нее распространяется. Выпуск в обращение пищевой продукции - купля-продажа и иные способы передачи пищевой продукции на таможенной территории Таможенного союза, начиная с изготовителя или импортера (статья 4 ТР ТС 021/2011).
Суд апелляционной инстанции считает правильным определение судом первой инстанции круга нормативных правовых актов, подлежащих применению в спорном правоотношении, лица, участвующие в деле, не оспаривают решение в этой части.
Суд исследовал вопрос о достаточности и законности оснований для возбуждения административного производства и пришел к выводам:
- из перечисленных выше обстоятельств следует, что в силу пунктов 2, 3 части 1 ст. 28.1 КоАП РФ у МРУ Росалкогольрегулирования по Дальневосточному федеральному округ имелись законные основания для возбуждения административного дела и проведения административного расследования;
- доводы третьего лица о незаконности действий административного органа, в том числе ссылки этого лица на отсутствие жалоб потребителей в Амурской области, на необоснованное "засекречивание" граждан, подавших жалобы, подлежат отклонению, как не соответствующие требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела.
Довод ООО "Мирагрупп" относительно ничтожности (недопустимости, недостоверности) экспертного заключения N 66/2019 от 29.07.2019, выполненное экспертами Экспертно-аналитического отдела Межрегионального управления Росалкогольрегулировання по ЦФО, неприменимости выводов эксперта к настоящему делу подлежит отклонению в силу следующего.
Представленные в дело доказательства и доводы сторон подлежали оценке по правилам ст. 71 АПК РФ.
В соответствии с пунктом 2 статьи 13 Федерального закона от 28.12.2013 N 412-ФЗ "Об аккредитации в национальной системе аккредитации" экспертно-аналитический отдел Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Центральному федеральному округу проводит исследования алкогольной продукцией в соответствии с областью аккредитации испытательной лаборатории (аттестат аккредитации NРОСС 1Ш.0001.22ПД85, выдан бессрочно).
Суд правильно не усмотрел нарушений в связи с применением экспертами методики измерений отношений изотопов углерода, кислорода водорода, этанола для выявления присутствия синтетического спирта в алкогольной продукции, а также в спиртосодержащих пищевых ароматизаторах методом изотопной масс-спектрометрии.
В соответствии с п.5.4 ГОСТ ИСО/МЭК 17025-2009 "Общие требования к компетентности испытательных и калибровочных лабораторий" отдел может использовать в работе методики измерений, соответствующие области его деятельности, которые пригодны и оценены для предпринимаемых испытаний, а также метрологически аттестованы.
Методика измерений имеет свидетельство об аттестации методики (метода) измерений N 205-487RA.RU. 311787-2016/2017 и внесена в Федеральный реестр методик измерений под номером ФР.1.31.2017.28360.
Применение методики измерений в исследованиях винных напитках необходимо для того, чтобы проверить соответствует ли наименование продукции заявленному или нет.
В соответствии с п. 3 ГОСТ 31729-2015 "Напитки винные. Общие технические условия" винный напиток - винодельческий продукт с объемной долей этилового спирта не более 22,0% с насыщением или без насьпцения двуокисью углерода, содержащий не менее 50% виноматериалов (вина наливом), с добавлением или без добавления ректификованного этилового спирта из пищевого сырья, и/или винного, и/или виноградного спирта, и/или винного, и/или виноградного дистиллята, спиртованного виноградного сусла, с добавлением или без добавления сахаросодержащих продуктов, натуральных пищевых ароматизаторов, экстрактов отдельных частей растений или их дистиллятов, пищевых красителей растительного происхождения, воды.
В соответствии с п. 13 ст. 2 Федерального закона N 171-ФЗ виноматериалы -спиртосодержащая пищевая продукция с содержанием этилового спирта до 22 процентов объема готовой продукции, произведенная в результате полного или неполного брожения ягод винограда, иных фруктов виноградного или иного фруктового сусла с добавлением или без добавления концентрированного виноградного иди иного фруктового сусла, ректификованного концентрированного виноградного или иного фруктового сусла, с добавлением (специальные виноматериалы) или без добавления этилового спирта, разлитая в производственную или транспортную тару, предназначенная для производства алкогольной продукции и не подлежащая реализации населению.
Все методы контроля, содержащиеся в ГОСТ 31729-2015, относятся к проверке показателей качества продукции.
В соответствии с областью аккредитации экспертно-аналитический отдел имеет право проводить испытания винных напитков по методике измерений ФР.1.31.2017.28360.
Суд апелляционной инстанции считает правильным ссылку суда на то, что эксперты, обладающие специальными познаниями, были вправе руководствоваться научными работами, в том числе работой "Разработка критериев подлинности натуральных вин и перечня видов сырья, разрешенных для применения в виноделии" (Москва, 2009 г., ГНУ ВНИИПБиВП), в соответствии с которой: в винах содержание глицерина должно быть от 4 до 8 г/дм. Исходя из этого, глицерин в винных напитках должен содержаться в концентрации, количественно соответствующей не менее 50% виноматериала в готовом продукте.
Из заключения N 66/2019 следует, что в представленных на испытание образцах глицерин не обнаружен, что свидетельствует об отсутствии в составе винного напитка основного компонента - виноматериала. Поскольку глицерин является побочным продуктом, образующимся при брожении, а виноматериал - продукт брожения виноградного сусла, наличие или отсутствие глицерина говорит о наличии либо отсутствии в составе образца виноматериала.
Экспертно-аналитическим отделом для определения наличия глицерина в представленных образцах винных напитков применен ГОСТ 33409-2015 "Продукция алкогольная и соковая. Определение содержания углеводов и глицерина методом высокоэффективной жидкостной хроматографии", который распространяется на алкогольную продукцию, и входит в область аккредитации экспертно-аналитического отдела Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Центральному федеральному округу.
Применение ГОСТ 33409-2015, как и методики измерений в исследованиях винных напитках необходимо для того, чтобы проверить соответствует наименование продукции заявленному или нет.
Таким образом, использование Методики измерений для выявления спиртов не виноградного происхождения в винных напитках, ГОСТ 33409-2015 по определению массовой концентрации глицерина не противоречит действующему законодательству, в связи с чем экспертное заключение N 66/2019 могло быть принято в качестве доказательства по делу.
В ходе проведения экспертизы экспертами было установлено, что представленные образцы не соответствуют требованиям п.3.1 и п.5.4.1 ГОСТ Р 31729 - 2015, а также пп.1 п.п.4 п.4.3 ТР ТС 022/2011 в части указания недостоверной информации о наименовании пищевой продукции. Указываемое в маркировке наименование должно позволять относить продукцию к пищевой продукции, достоверно ее характеризовать и позволять отличать ее от другой пищевой продукции.
В соответствии с информацией, содержащейся на этикетках алкогольной продукции винные напитки производства ООО "МАРС АЛКО", обнаруженных у ООО ТК "АМУР АЛКО", в их составе: виноматериал столовый сухой, сахар, аромат затор натуральный "Виноград" регулятор кислотности-лимонная кислота, антиокислитель-диоксид серы, консервант-сорбат калия.
В представленных образцах (протокол испытаний от 29.07.2019 N 544/2019/2) не обнаружен глицерин, что говорит о том, что в составе винного напитка отсутствует основной компонент - виноматериал.
Таким образом, принятие судом в качестве допустимого и достоверного доказательства заключения N 66/2019 является обоснованным.
Представленное административным органом письмо от 30.09.2019 N 4-ВС-6301/19 носит информативный характер, в отношении этого документа, находящегося в открытом доступе, нет оснований для вынесения отдельного определения о приобщении или отказе в приобщении к материалам дела.
Третье лицо и при рассмотрении дела в суде первой инстанции, и в апелляционной жалобе с дополнительными письменными пояснениями ссылалось на заключение экспертизы N 158/2018 от 19.02.2019 (по тексту - N 156).
Суд, административный орган, административный ответчик не согласились с таким доводом третьего лица.
При повторном рассмотрении дела суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции о том, что названная выше экспертиза проводилась в отношении иной продукции, которая не является предметом исследования по настоящему делу, не может опровергать выводы заключения N 66/2019.
Как правильно указывает суд:
- в каждом случае экспертиза производится в отношении конкретной продукции, проведение экспертизы предусматривает под собой отбор образцов от конкретной партии товара, и распространение результатов экспертизы на партию, от которой отбирались образцы;
- идентичность названия алкогольной продукции, а также дата розлива в один день не свидетельствуют о принадлежности указанной продукции к одной партии продукции;
- результаты экспертизы по образцам, отобранным у разных партий товара, могут противоречить друг другу;
- в материалах дела отсутствуют доказательства отбора образцов от одной и той же партии продукции.
Третье лицо не считает заключение N 66/2019 допустимым доказательством, указывает на то, что это заключение не является результатом судебной экспертизы, но в настоящем деле не заявлялись ходатайства о назначении судебной экспертизы, поэтому суд руководствовался положениями АПК РФ о доказательствах и доказывании, обоснованно принял в качестве допустимого и достоверного доказательства заключение N 66/2019, обоснованно отклонил заключение экспертизы N 158/2018 от 19.02.2019 (по тексту - N 156).
Согласно пункту 5.1.1 ГОСТ 31729-2015 винные напитки изготавливают в соответствии с требованиями настоящего стандарта по технологическим инструкциям с соблюдением требований, установленных Техническим регламентом Таможенного союза ТР ТС 021/2011 "О безопасности пищевой продукции", утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 880.
Согласно пункту 3.1 ГОСТ 31729-2015 винный напиток: Винодельческий продукт с объемной долей этилового спирта не более 22,0% с насыщением или без насыщения двуокисью углерода, содержащий не менее 50% виноматериалов (вина наливом), с добавлением или без добавления ректификованного этилового спирта из пищевого сырья, и/или винного, и/или виноградного спирта, и/или винного, и/или виноградного дистиллята, спиртованного виноградного сусла, с добавлением или без добавления сахаросодержащих продуктов, натуральных пищевых ароматизаторов, экстрактов отдельных частей растений или их дистиллятов, пищевых красителей растительного происхождения, воды.
Таким образом, является обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что согласно заключению N 66/2019 образцы алкогольной продукции (винные напитки), изъятые у ООО ТК "АМУР АЛКО", не соответствуют требованиям, ГОСТ Р 31729 - 2015, а также требованиям ГОСТ 51074-2003, ТР ТС 022/2011, ТР ТС 021/2011, в образцах алкогольной продукции, изъятых у ООО ТК "АМУР АЛКО", виноматериал не обнаружен.
Представленное в суд апелляционной инстанции экспертное заключение N 019-01-00486 от 27.12.2019 (экспертиза проведена в рамках дела N А04-6155/2019 Арбитражного суда Амурской области) действительно имеет отличие в выводах в сравнении с заключением N 66/2019, поскольку в нем изложен вывод о наличии низкой концентрации виноматериала, но такое дополнительное доказательство не опровергает, а подтверждает несоответствие алкогольной продукции, изъятой у продавца (ООО "АМУР АЛКО"), требованиям ГОСТ, 31729-2015 п.п. 5.1.3.1, 5.1.3.4, 5.1.3.5, вкус и аромат напитка не соответствует нормам технологической инструкции, указанным в удостоверениях качества, маркировка продукции не соответствует требованиям ТР ТС 022/2011 часть 4.3 п. 1 и часть 4.12.
Таким образом, как правильно указал суд, алкогольная продукция, обнаруженная в ООО ТК "АМУР АЛКО", не соответствует понятию "винный напиток без добавления этилового спирта"", что противоречит указанному на этикетке и не является достоверной информацией, установлено не соответствие алкогольной продукции установленным требованиям, а также осуществление ООО ТК "АМУР АЛКО" оборота указанной продукции.
Руководствуясь нормами КоАП РФ, правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, суд отказал в привлечении ООО ТК "АМУР АЛКО" к административной ответственности в связи со следующим.
По смыслу норм статьи 14.43 КоАП РФ субъектом ответственности является лицо, обязанное соблюдать требования технических регламентов применительно к осуществляемой им деятельности.
Выявленные нарушения допущены на стадии производства данной продукции; вопросов к упаковке продукции, товаросопроводительной документации, условиям хранения напитка при проверке к обществу не имелось и нарушений в этой сфере не выявлено.
За нарушения требований технических регламентов, допущенные на стадии изготовления продукции, ответственность несет изготовитель продукции.
ООО ТК "АМУР АЛКО" не является изготовителем названной продукции.
Качество и безопасность продукции были подтверждены соответствующими документами от поставщика удостоверением о качестве N 155 от 18.10.2018, сертификатом соответствия N РОСС RU.ПК45.Н.00104.
Из материалов дела не следует, что выявленные несоответствия техническим регламентам является следствием деяний ООО ТК "АМУР АЛКО" (ненадлежащего хранения, реализации за пределами сроков годности и т.п.), а также, что из сопроводительной документации к алкогольной продукции Общество могло сделать вывод о её несоответствии техническим регламентам.
Выявленные недостатки продукции по вышеназванному показателю могли образоваться только в процессе ее производства.
В соответствии с ч. 5 ст. 204 АПК РФ по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.
Бремя доказывания по данной категории дел возлагается на административный орган, которому еще на стадии возбуждения дела об административном правонарушении в отношении ответчика было известно, что нарушения нормативных требований при производстве напитка винного допущены производителем и выявлены в процессе проверки ООО "МАРС АЛКО". Маркировка указанной продукции также осуществлена производителем. Легальность приобретения продукции ответчиком от поставщика подтверждается товарно-сопроводительной документацией и сведениями ЕГАИС.
В силу частей 3 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность; неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Достаточных доказательств тому, что со стороны ООО ТК "АМУР АЛКО" не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований технических регламентов, административным органом в суд не представлено; в протоколе об административном правонарушении не приведены нормы, нарушение которых со стороны ООО ТК "АМУР АЛКО" привели к выявленным нарушениям требований технических регламентов, допущенных на стадии производства алкогольной продукции.
Выявленные нарушения следует рассматривать как нарушения, допущенные изготовителем (производителем) винной продукции, что не может быть вменено обществу, которое в дальнейшем осуществляло оборот этой продукции.
Вместе с тем согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Статьей 26.1 указанного Кодекса предусмотрено, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.
Однако управление при составлении протокола об административном правонарушении не установило, в чем выразилась вина общества, которое не является производителем товаров, по соблюдению качества товаров, выставленных на реализацию, ввиду необходимого соответствия целям защиты жизни и здоровья потребителей.
В материалы дела заявителем не представлено доказательств того, какие виновные действия, допущенные непосредственно обществом, осуществляющим оборот алкогольной продукции, привели в конечном итоге к выявленному несоответствию спорной продукции требованиям ГОСТа и ТР ТС.
Довод заявителя о том, что продавец алкогольной продукции должен проверять качество продукции и осуществлять производственный контроль, правомерно не принят судом, поскольку в протоколе об административном правонарушении данное обстоятельство в качестве нарушения не указано, не приведены нормы, в соответствии с которыми продавец алкогольной продукции обязан проверять ее состав.
Таким образом, в связи с отсутствием в поведении ООО ТК "АМУР АЛКО" состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ, что в соответствии со статьей 24.5 КоАП РФ является самостоятельным обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, суд принял правильное решение об отказе в удовлетворении заявления о привлечении ООО ТК "АМУР АЛКО" к административной ответственности. Апелляционная жалоба МРУ Росалкогольрегулирования по Дальневосточному федеральному округу не подлежит удовлетворению.
В соответствии с частью 3 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, о вещах, на которые наложен арест, если в отношении них не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации, а также о внесенном залоге за арестованное судно.
В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 25 Закона N 171-ФЗ в целях пресечения незаконных производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, а также незаконного использования основного технологического оборудования для производства этилового спирта, которое подлежит государственной регистрации, изъятию из незаконного оборота на основании решений уполномоченных в соответствии с законодательством Российской Федерации органов и должностных лиц подлежат этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция в случае, если их производство и (или) оборот осуществляются без соответствующих лицензий, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 5 статьи 20 настоящего Закона.
В пункте 15.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано, что если в ходе судебного разбирательства с очевидностью установлено, что вещи, явившиеся орудием совершения или предметом административного правонарушения и изъятые в рамках принятия мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, изъяты из оборота или находились в незаконном обороте (этиловый спирт, алкогольная или спиртосодержащая продукция, о которых упоминает статья 25 Закона N 171-ФЗ, контрафактная продукция), то в резолютивной части решения суда указывается, что соответствующие вещи возврату не подлежат, а также определяются дальнейшие действия с такими вещами (например, в отношении этилового спирта, алкогольной или спиртосодержащей продукции - в соответствии с Законом N 171-ФЗ).
Согласно п. 10 "Обзора практики рассмотрения судами дел об административных правонарушениях, связанных с назначением административного наказания в виде конфискации, а также с осуществлением изъятия из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, вещей и иного имущества в сфере оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, явившихся орудием совершения или предметом административного правонарушения", утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 19.09.2018, алкогольная продукция, не соответствующая государственным стандартам и техническим условиям, подлежит изъятию независимо от установления факта наличия либо отсутствия вины лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.
На алкогольную продукцию напиток винный полусладкий без добавления этилового спирта "ПОРТВИН 777", крепостью 14,5 %, емкостью 0,7 л., дата розлива 18.10.2018, производитель ООО "МАРС АЛКО" в количестве 66 единиц наложен арест административным органом. Качество этой алкогольной продукции не соответствует нормативным требованиям.
Таким образом, руководствуясь ст. 25 Закона N 171-ФЗ, ст. 3 Федерального закона от 2 января 2000 года N 9-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов", Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.09.2015 N 1027, суд принял законное и обоснованное решение об изъятии из оборота и направлении на уничтожение алкогольной продукции - напиток винный полусладкий без добавления этилового спирта "ПОРТВИН 777", крепостью 14,5 %, емкостью 0,7 л., дата розлива 18.10.2018, производитель ООО "МАРС АЛКО" в количестве 66 единиц, арестованной согласно протоколу ареста от 02.04.2019, хранящейся по адресу: Амурская область, г. Благовещенск, ул. Тенистая/Хмельницкого д. 123/117.
Апелляционная жалоба ООО "МИРАГРУПП" также не подлежит удовлетворению.
Иных оснований для изменения или отмены судебного акта (ст. 270 АПК РФ) судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение от 27.01.2020 по делу N А04-8143/2019 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
А.П. Тищенко
Судьи
Е.Г. Харьковская
Е.А. Швец
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
