Определение Шестого арбитражного апелляционного суда от 04 февраля 2020 года №06АП-7780/2019, А37-2708/2019

ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 февраля 2020 года Дело N А37-2708/2019
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Брагиной Т.Г.
судей Воронцова А.И., Пичининой И.Е.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Егожа А.К.
при участии в заседании:
от ООО "Колымская угольная компания" - представитель не явился;
от ИП Абдуллина В.В. - представитель не явился;
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Абдуллина Валерия Валиулловича
на решение от 31.10.2019
по делу N А37-2708/2019
Арбитражного суда Магаданской области
по иску общества с ограниченной ответственностью "Колымская угольная компания"
к индивидуальному предпринимателю Абдуллину Валерию Валиулловичу
о взыскании 12 983 791 руб. 95 коп.
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Колымская угольная компания" (ОГРН 1144910002401, ИНН 4909120006, далее - ООО "КУК", истец) обратилось в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Абдуллину Валерию Валиулловичу (ОГРНИП 304491008600071, ИНН 490900395303, далее - ИП Абдуллин В.В., ответчик) о взыскании задолженности и пени по договорам поставки угля от 29.12.2018 N 29-КУК-2019 (в редакции дополнительного соглашения от 19.02.2019 N 1), от 17.05.2018 N 45-КУК-2018, от 01.08.2018 N 48-КУК-2018 (в редакции дополнительного соглашения от 01.11.2018 N 1) всего в размере 12 983 791,95 руб.
Решением суда от 31.10.2019 заявленные требования с учётом их уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ, Кодекс) удовлетворены: с ответчика в пользу истца взыскано 10 353 972 руб.88 коп., из них: задолженность в размере 7 889 916 руб., 82 коп., неустойка - 2 389 658 руб.
Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом в части размера неустойки, ИП Абдуллин В.В. обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит уменьшить подлежащую взысканию неустойку в два раза.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.
До начала судебного заседания (в 12 часов 28 минут 28.01.2020) в Шестой арбитражный апелляционный суд от ИП Абдуллина В.В. поступило заявление о возвращении апелляционной жалобы.
В соответствии с частью 1 статьи 265 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.
В силу части 2 статьи 49 Кодекса истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 статья 49 названного Кодекса).
Согласно части 4 статьи 75 Кодекса документы, представляемые в арбитражный суд и подтверждающие совершение юридически значимых действий, должны соответствовать требованиям, установленным для данного вида документов.
До рассмотрения жалобы по существу от представителя ИП Абдуллина В.В. поступило заявление о возвращении апелляционной жалобы.
Между тем, возврат апелляционной жалобы возможен только до принятия апелляционной жалобы к производству. После принятия апелляционной жалобы заявитель вправе отказаться от апелляционной жалобы в порядке статьи 49 АПК РФ.
В поступившем в суд апелляционной инстанции заявлении содержится просьба о возврате апелляционной жалобы в связи с оплатой задолженности и отсутствием намерений у ИП Абдуллина В.В. обжаловать решение суда.
Заявление подписано по доверенности Данилишиным Н.Н. Полномочия представителя на отказ от исковых требований в соответствии с частью 2 статьи 62 АПК РФ подтверждены доверенностью от 22.05.2019 (сроком на один год), скреплённой печатью и подписью индивидуального предпринимателя, к заявлению приложены документы о высшем юридическом образовании представителя, то есть полномочия лица подписавшего заявление, подтверждены надлежащим образом (часть 4 статьи 61 АПК РФ).
Рассмотрев заявление, суд апелляционной инстанции считает возможным его принять как отказ от апелляционной жалобы, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы, как самого предпринимателя, так и других лиц.
Учитывая изложенное, производство по апелляционной жалобе ИП Абдуллина В.В. подлежит прекращению, уплаченная при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина - возврату заявителю из федерального бюджета на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 49, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
принять отказ индивидуального предпринимателя Абдуллина Валерия Валиулловича от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Магаданской области от 31.10.2019 по делу N А37-2708/2019, производство по апелляционной жалобе прекратить.
Возвратить индивидуальному предпринимателю Абдуллину Валерию Валиулловичу из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 000 руб., перечисленную по платежному поручению от 22.11.2019 N 525.
Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
Т.Г. Брагина
Судьи
А.И. Воронцов
И.Е. Пичинина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка