Дата принятия: 03 февраля 2020г.
Номер документа: 06АП-7773/2019, А04-7248/2019
ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 февраля 2020 года Дело N А04-7248/2019
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Швец Е.А.
рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торгово-промышленная компания "Паритет"
на решение от 27.11.2019
по делу N А04-7248/2019
Арбитражного суда Амурской области
рассмотренному в порядке упрощенного производства
по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Амурской области
к обществу с ограниченной ответственностью "Торгово-промышленная компания "Паритет"
о взыскании 407 256 руб.
УСТАНОВИЛ:
управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Амурской области (далее - истец, управление Росприроднадзора по Амурской области, управление) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Торгово-промышленная компания "Паритет" (далее - ответчик, ООО "ТПК "Паритет", общество) о взыскании ущерба, причиненного окружающей среде в размере 407 256 руб.
Решением суда от 18.11.2019 заявленные исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с судебным актом, общество обжаловало его в апелляционном порядке. В обоснование жалобы приводит доводы о неподсудности настоящего спора арбитражному суду; не соблюдении управлением досудебного порядка урегулирования спора; не соблюдении судом первой инстанции правил о надлежащем извещении ответчика о дате и времени судебного разбирательства; так же ссылается на повторность взыскания платы за вред, причиненный окружающей среде в размере 173 412 руб. (протокол отбора проб N 79/1 ГК от 14.06.2018), поскольку имеется вступивший в законную силу судебный акт суда общей юрисдикции которым с общества взыскана плата в указанном размере, при этом выводы суда основаны согласно протоколу испытаний от 20.06.2018 N 79/1 ГК; так же указывает на нарушения, со стороны управления, в ходе проверки положений ФЗ N 294. Просит решение отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.
Управление в представленных возражениях на жалобу выразило несогласие с доводами последней, просило оставить судебный акт в силе, как законный и обоснованный.
В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, отраженных в пунктах 47, 49 постановления от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон, без проведения судебного заседания. Суд апелляционной инстанции принимает постановление по итогам рассмотрения апелляционной жалобы по истечении срока, установленного для предоставления отзыва на апелляционную жалобу, но не позднее двух месяцев со дня ее поступления вместе с делом в апелляционный суд.
Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов жалобы, возражений, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующее.
Из материалов дела следует, что общество имеет лицензию серия БАГ N 02055 (срок действия до 31.12.2019) с целевым назначением и видами работ - поиски, оценка, разведка и разработка месторождений россыпного золота без права использования отходов обогащения песков в целях, не связанных с добычей в бассейне р. Уган, впадает в Зейское водохранилище, Зейский район, Амурская область.
С целью сброса сточных вод (в том числе дренажных) при осуществлении хозяйственной деятельности, обществу в пользование предоставлен водный объект, о чем 14.07.2017 вынесено соответствующее решение N 977 (зарегистрировано в государственном водном реестре (государственный регистрационный номер 28-20.03.04.001-Р-РСВХ-С-2017-02633/00)).
Предоставленный водный объект (река Уган) является правым притоком Зейского водохранилища на 49 км. от устья, относится к водотокам первой категории рыбохозяйственного использования. ОХО/Амур/1936/659/49/. Водопользование осуществляется на участке 6-10,5 км. от устья реки, Зейский район, Амурская область (п. 3.1. решения).
С целью оценки влияния производственной деятельности общества на водный объект, специалистами филиала ФГБУ "ЦЛАТИ по ДФО" - ЦЛАТИ по Амурской области 14.06.2018 произведен отбор проб природной воды: проба N 1 (лаб. 205) - р. Уган, 50 м. выше ведения горных работ, проба N 2 (лаб. 206) - р. Уган, 500 м. ниже ведения горных работ.
Согласно протоколу испытаний от 20.06.2018 N 79/1 гк установлено превышение содержание взвешенных веществ в водном объекте (р. Уган). В пробе N 2 (ниже ведения горных работ) содержание взвешенных веществ (56,0 дм. куб.) превышает содержание взвешенных веществ в пробе N 1 (выше места ведения горных работ) (5,4 дм. куб.), при допустимом 0,25 дм. куб.
По установленному факту постановлением управления от 25.10.2019 N 06-364/2018 общество признано виновным в совершении административного правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 руб.
14.08.2018 специалистами филиала ФГБУ "ЦЛАТИ по ДФО" - ЦЛАТИ по Амурской области для оценки влияния производственной деятельности ООО "ТПК "Паритет" произведен отбор проб природной воды: проба N 5 (лаб. 552) - руч. Васильевский, 50 м. выше ведения горных работ, проба N 6 (лаб. 553) - руч. Васильевский, 500 м. ниже ведения горных работ, проба N 7 (лаб. 554) - р. Уган, 50 м. выше прибора, проба N 8 (лаб. 555) - р. Уган, 500 м. ниже прибора.
Согласно протоколу испытаний от 23.08.2018 N 191/1 гк установлено превышение концентрации взвешенных веществ в природной воде, отобранной в р. Уган. Ниже участка ведения работ (55,0 мг/л), относительно концентрации взвешенных веществ в природной воде, отобранной в 50 м. выше участка ведения работ (45,0 мг/л), на 10 мг/л.
В отношении общества 23.10.2019 вынесено постановление о привлечении последнего к административной ответственности по части 4 статьи 18.3 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30 000 руб.
20.09.2018 специалистами филиала ФГБУ "ЦЛАТИ по ДФО" - ЦЛАТИ по Амурской области для оценки влияния производственной деятельности ООО "ТПК "Паритет" произведен отбор проб природной воды: проба N 1 (лаб. 781) - р. Уган, 50 м. выше ведения горных работ, проба N 2 (лаб. 782) - р. Уган, 500 м. ниже ведения горных работ.
Согласно протоколу испытаний от 27.09.2018 N 271/1 гк установлено превышение содержание взвешенных веществ в водном объекте (р. Уган) в створе ниже места ведения горных работ (945,3 мг/дм. куб.) превышает содержание взвешенных веществ в створе выше места ведения горных работ (5,8 мг/дм. куб.) на 88,5 мг/дм. куб.
Постановлением от 12.03.2019 N 06-53/2019 общество привлечено к административной ответственности по части 4 статьи 18.3 КоАП РФ в виде штрафа в размере 35 000 руб.
Претензионными письмами (от 26.12.2018 N 01-23-7086; от 18.01.2019 N 01-23-223, от 30.04.2019 N 01-23-2255) управление требовало общество возместить вред, причиненный окружающей среде в размере 173 412 руб./58 801 руб./175 043 руб. соответственно, в течение 30 дней со дня получения претензий. Так же в претензиях было указано, что в случае неуплаты, материалы о причинении вреда будут направлены в суд.
Поскольку ответчик в добровольном порядке не возместил ущерб в общей сумме 407 256 руб., управление обратилось с исковым заявлением в арбитражный суд.
В соответствии с частью 1 статьи 44 Водного кодекса Российской Федерации (далее - ВК РФ) использование водных объектов для целей сброса сточных вод и (или) дренажных вод осуществляются с соблюдением требований, предусмотренных водным кодексом и законодательством в области охраны окружающей среды.
Частью 6 статьи 56 ВК РФ установлен запрет на сброс в водные объекты сточных вод, содержание в которых опасных для здоровья человека веществ и соединений превышает нормативы допустимого воздействия на водные объекты.
Согласно части 1 статьи 34 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Закон N 7-ФЗ) размещение, проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляются в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. При этом должны предусматриваться мероприятия по охране окружающей среды, восстановлению природной среды, рациональному использованию и воспроизводству природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности.
На основании пунктом 1, 2 статьи 39 Закона N 7-ФЗ юридические лица обязаны соблюдать утвержденные технологии и требования в области охраны окружающей среды, восстановления природной среды, рационального использования и воспроизводства природных ресурсов. Обеспечивают соблюдение нормативов качества окружающей среды на основе применения технических средств и технологий обезвреживания и безопасного размещения отходов производства и потребления, обезвреживания выбросов и сбросов загрязняющих веществ, а также наилучших доступных технологий, обеспечивающих выполнение требований в области охраны окружающей среды, проводят мероприятия по восстановлению природной среды, рекультивации земель в соответствии с законодательством.
Одним из принципов, на основе которого должна осуществляться деятельность юридических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, в соответствии со статьей 3 Закона N 7-ФЗ, является платность природопользования и возмещение вреда окружающей среде.
В силу статьи 35 ВК РФ поддержание поверхностных и подземных вод в состоянии, соответствующем требованиям законодательства, обеспечивается путем установления и соблюдения нормативов допустимого воздействия на водные объекты.
Согласно пункту 1 статьи 77 Закона N 7-ФЗ юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.
По смыслу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьи 77 Закона об охране окружающей среды лицо, которое обращается с требованием о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, представляет доказательства, подтверждающие наличие вреда, обосновывающие с разумной степенью достоверности его размер и причинно-следственную связь между действиями (бездействием) ответчика и причиненным вредом (пункт 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 N 49 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде").
Приказом Минприроды России от 13.04.2009 N 87 утверждена Методика исчисления размера вреда, причиненного водным объектам вследствие нарушения водного законодательства.
Как видно из материалов дела, общество является природопользователем и на основании решения о представлении водного объекта в пользование от 14.07.2017 N 977 осуществляет сбросы сточных, в том числе дренажных вод, в р.Уган (правый приток Зейского водохранилища на 49 км. от устья, относится к водотокам первой категории рыбохозяйственного использования).
Факт загрязнения поверхностного водного объекта, используемого обществом в целях предпринимательской деятельности, подтверждается актами отбора проб от 14.06.2018, от 14.08.2018, от 20.09.2018, протоколам испытаний от 20.06.2018 N 79/1 гк, от 23.08.2018 N 191/1 гк, от 27.09.2018 N 271/1 гк согласно которым, содержание взвешенных веществ в водном объекте (р. Уган) не отвечают требованиям, установленным решением на пользование водным объектом.
Сброс дренажных вод с превышением предельно допустимых концентраций вредных веществ повлек за собой причинение вреда водному объекту.
При исчислении размера вреда, причиненного поверхностному водному объекту, истец использовал "Методику исчисления размера вреда, причиненного водным объектам вследствие нарушения водного законодательства", утвержденную приказом Минприроды России от 13.04.2009 N 87.
Расчет размера ущерба, составленный истцом, и методика его исчисления проверен судом и признан верным.
Исследовав и оценив представленные в обоснование заявленных требований доказательства, применив положения указанных выше правовых норм, суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности истцом элементов деликтной ответственности и наличии оснований для взыскания убытков.
Между тем, на дату принятия (18.11.2019 резолютивная часть решения, 27.11.2019 мотивированное решение) судом первой инстанции обжалуемого судебного акта, имелось, вступившее в законную силу, решение Зейского районного суда Амурской области от 11.06.2019 по делу N 2-526/2019 по иску Благовещенского межрайонного природоохранного прокурора к ООО "ТПК "Паритет" о возмещении вреда, причиненного водному объекту в размере 173 412 руб., которым с общества взыскана плата в заявленном размере.
При этом предметом оценки в судебном акте явились такие доказательства как: пробы природной воды от 14.06.2018, протокол испытаний от 20.06.2018 N 79/1 гк, постановление об административном правонарушении по делу N 06-364/2015 от 25.10.2018.
Таким образом, учитывая наличие, вступившего в законную силу судебного акта суда общей юрисдикции, которым с общества взыскана плата в размере 173 412 руб., принимая во внимание, что выводы суда основаны на тех же доказательствах, что и в рамках настоящего спора, с целью недопущения двойного взыскания платы (по протоколу испытаний от 20.06.2018 N 79/1 гк) в счет возмещения ущерба, нанесенного окружающей среде, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об обоснованности доводов общества, заявленных в этой части.
В связи с чем, с общества следовало взыскать в счет возмещения ущерба, причиненного окружающей среде, 233 844 руб.
Доводы общества о ненадлежащем извещении о дате и времени судебного разбирательства, апелляционным судом проверены и отклоняются как противоречащие материалам дела.
Так определение суда от 02.10.2019 о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства было направлено обществу по юридическому адресу: 676246, г.Зея, Амурская область, пер.Первомайский, д. 28, кв. 1 (РПО 67503040410990), а так же по адресу: 676246, г.Зея, Амурская область, пер. Малых, д. 8 (РПО 67503040410198).
Указанные отправления возвращены за истечением срока хранения.
При доставке указанных почтовых отправлений органом почтовой связи требования пункта 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 (в том числе в части срока хранения почтовых отправлений в почтовом отделении), не нарушены.
Кроме того определение суда от 02.10.2019 обществу было направлено повторно по тем же адресам, почтовым отправлениям присвоены штрих-кода 67503040464504 (возвращено в связи с истечением срока хранения), 67503040464597 (направлено по юридическому адресу общества, получено последним 06.11.2019, о чем свидетельствует вернувшееся в суд уведомление о вручении, а так же данное обстоятельство подтверждается информацией с официального сайта Почты России).
Таким образом, ООО "ТПК "Паритет" считается надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания.
Так же полежат отклонению доводы общества о не соблюдении управлением досудебного порядка урегулирования спора, поскольку из материалов дела видно, что в адрес общества направлялись претензионные письма от 26.12.2018 N 01-23-7086; от 18.01.2019 N 01-23-223, от 30.04.2019 N 01-23-2255, в которых управление требовало общество возместить вред, причиненный окружающей среде в размере 173 412 руб./58 801 руб./175 043 руб. соответственно, в течение 30 дней со дня получения претензий. Так же в претензиях было указано, что в случае неуплаты, материалы о причинении вреда будут направлены в суд. Кроме того, в связи с выявленными нарушениями общество постановлениями N 06-364/2018 от 25.10.2018, N 06-372/2018 от 23.10.2018, N 06-53/2019 от 12.03.2019 привлекалось к административной ответственности по части 4 статьи 8.13 КоАП РФ, указанные постановления обществом получены, штрафы оплачены.
Таким образом, обществу были известны требования управления относительно возмещения вреда, причиненного окружающей среде.
С учетом изложенного, обжалуемое решение суда подлежит изменению по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с принятием судом апелляционной инстанции нового судебного акта о частичном удовлетворении иска (часть 2 статьи 269 названного кодекса) в размере 233 844 руб.
Частью 1 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной жалобы, распределяются по правилам, установленным статьей 110 АПК РФ (часть 5 статьи 110 АПК РФ).
Поскольку требования истца удовлетворены частично, доводы апелляционной жалобы ответчика являются частично обоснованными, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию 7 677 рублей государственной пошлины по иску и 1 722 рубля государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.
Истец от уплаты государственной пошлины освобожден.
Руководствуясь статьями 258, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торгово-промышленная компания "Паритет" удовлетворить частично.
Решение Арбитражного суда Амурской области от 27.11.2019 по делу N А04-7248/2019 изменить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Торгово-промышленная компания "Паритет" (ОГРН 1062801082850, ИНН 2801118350) в пользу Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Амурской области (ОГРН 1042800027027, ИНН 2801098841) ущерб, причиненный окружающей среде (протоколы отбора проб природной воды N 191/1ГК от 14.08.2018, N 271/1ГК от 20.09.2018; протоколы испытаний, N 191/1гк(1) от 23.08.2018, N 271/1гк от 27.09.2018) в размере 233 844 руб.
В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Торгово-промышленная компания "Паритет" (ОГРН 1062801082850, ИНН 2801118ф350) в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение иска в размере 7 677 руб., за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 1 722 руб.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья
Е.А. Швец
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
