Дата принятия: 10 февраля 2020г.
Номер документа: 06АП-7772/2019, А73-18855/2019
ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 февраля 2020 года Дело N А73-18855/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 06 февраля 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 10 февраля 2020 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Гричановской Е.В.,
судей Воронцова А.И., Ротаря С.Б.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Розыевым С.С.
в заседании участвовали:
от публичного акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания": Сидоренко Ю.А., представитель по доверенности от 01.07.2019
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Главное управление жилищным фондом"
на решение от 30.10.2019
по делу N А73-18855/2019
Арбитражного суда Хабаровского края,
по иску публичного акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания" (ОГРН 1072721001660, ИНН 2723088770, адрес: г. Хабаровск, ул. Слободская, д. 12)
к обществу с ограниченной ответственностью "Главное управление жилищным фондом" (ОГРН 1157746180305, ИНН 7704307993; адрес: 119121, г. Москва, Смоленский бульвар, д. 19, стр. 1)
о взыскании задолженности по договору энергоснабжения,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество "Дальневосточная энергетическая компания" (ПАО "ДЭК") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Главное управление жилищным фондом" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 4 418 795, 64 руб., расходы по государственной пошлине.
Решением суда от 30.10.2019 иск удовлетворен.
В апелляционной жалобе ООО "ГУЖФ" просит отменить принятый судебный акт, производство по делу прекратить.
В обоснование жалобы приводит доводы о расторжении с 18.06.2018 договора управления N 2-УЖФ-ОЗ от 27.07.2015 и отсутствии обязанности по оплате услуг.
В письменном отзыве на жалобу ПАО "ДЭК" просит судебный акт оставить без изменения в отсутствии оснований для освобождения ответчика от уплаты долга.
В судебном заседании представитель заявителя жалобы не участвовал, заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Представитель ПАО "ДЭК" в судебном заседании просил в удовлетворении жалобы отказать.
Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Шестым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как установлено судом и следует из материалов дела, между ПАО "ДЭК" (гарантирующий поставщик) и ООО "ГУЖФ" (покупатель) заключены договоры энергоснабжения электрической энергией N 3-16 от 01.01.2016, N 5109 от 03.08.2015, N 19-ОДПУ от 22.12.2015, N 50002210 от 25.12.2015, N 5105 от 01.01.2016, N 2626 от 15.01.2016, N 410 от 23.05.2016.
В соответствии с пунктами 1.1 договоров гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности) через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии покупателю, для целей обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме коммунальной услуги электроснабжения и коммунальной услуги электроснабжения, потребляемой при использовании общего имущества в многоквартирном доме, а покупатель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги.
В силу пунктов 5.3 указанных договоров, расчетным периодом по настоящим договорам является один календарный месяц (с 01 числа каждого месяца по последнее число текущего месяца).
Пунктами 5.5 договоров предусмотрено, что окончательный расчет осуществляется покупателем до 20 числа месяца, следующего за расчетным.
Согласно пункту 8.1 договоров, договоры считается заключенными на неопределенный срок.
В результате ненадлежащего исполнения обязательств по договорам у ответчика образовалась задолженность за период июнь 2019 г. в размере 1 883 441,35руб., за период июль 2019 г. в размере 2 535 354,29 руб. Всего сумма задолженности за периоды июнь 2019, июль 2019 г. составила 4 418 795,64 руб.
Истцом в адрес ответчика выставлялись претензии.
Ответы на претензии истцом не получены, оплата задолженности в полном объеме не произведена.
Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд признал иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с положениями статей 539, 544 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент (потребитель) оплачивать ее фактически принятое количество в соответствии с данными приборов учета, если иное не установлено законом или договором.
Правила, предусмотренные статьями 539-547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 548 ГК РФ).
Как следует из материалов дела, истец поставлял ответчику электрическую энергию на основании договоров.
Потребление электроэнергии в заявленном размере подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорено. Расчёт истца, проверен судом и признан не противоречащим закону, обстоятельствам дела и не нарушающим права ответчика.
Следовательно, требование о взыскании основного долга за потребленную энергию за период июня, июля 2019 года в общем размере 4 418 795, 64 руб. правомерно удовлетворено судом.
Расторжение договора управления N 2-УЖФ-03 от 27.07.2015, на что ссылается ответчик в апелляционной жалобе, не влияет на обязанность ответчика по исполнению договоров энергоснабжения электрической энергией N 3-16 от 01.01.2016, N 5109 от 03.08.2015, N 19-ОДПУ от 22.12.2015, N 50002210 от 25.12.2015, N 5105 от 01.01.2016, N 2626 от 15.01.2016, N 410 от 23.05.2016, заключенных с ресурсоснабжающей организацией.
В соответствии с публичной информацией именно ООО "ГУЖФ" осуществляло в спорный период деятельность по управлению спорными многоквартирными домами (МКД).
Основания ответственности за нарушение обязательств установлены статьей 401 ГК РФ. Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности (пункт 1). Ответственность без вины наступает лишь у лиц, не исполнивших или ненадлежащим образом исполнивших обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности (пункт 3).
Обстоятельств, являющихся основанием для освобождения ответчика от ответственности, указанных в пункте 3 статьи 401 ГК РФ, материалами дела не установлено, неплатежеспособность обязанного лица не может быть отнесена к таковым.
То обстоятельство, что наниматели не производят оплату потребленного ресурса, не может служить основанием для не взыскания долга с управляющей организации.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об обязанности ответчика оплатить ресурс, поставленный истцом в многоквартирные дома, находящиеся в управлении ответчика.
Обстоятельства дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены, изменения судебного акта на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.
При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит изменению либо отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.
На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы ответчика по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы относятся на его счет.
Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 30.10.2019 по делу N А73-18855/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
Е.В. Гричановская
Судьи
А.И. Воронцов
С.Б. Ротарь
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
