Дата принятия: 05 марта 2022г.
Номер документа: 06АП-777/2022, А73-8461/2021
ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 марта 2022 года Дело N А73-8461/2021
Резолютивная часть постановления объявлена 02 марта 2022 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего судьи Швец Е.А.
судей Тищенко А.П., Харьковской Е.Г.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Степаненко Т.В.
при участии в заседании:
от общества с ограниченной ответственностью "ЛОКОМОТИВ ДВ": не явились;
от открытого акционерного общества "Российские железные дороги": Широкова Е.В., представитель по доверенности от 19.08.2020 N 430-Д;
от третьего лица: акционерного общества "ОМК Стальной Путь": не явились;
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЛОКОМОТИВ ДВ"
на решение от 28.12.2021
по делу N А73-8461/2021
Арбитражного суда Хабаровского края
по иску общества с ограниченной ответственностью "ЛОКОМОТИВ ДВ"
к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги"
о взыскании неустойки за просрочку доставки груза
третье лицо: акционерное общество "ОМК Стальной Путь"
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Локомотив ДВ" (далее - ООО "Локомотив ДВ") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД") о взыскании неустойки за просрочку доставки груза по железнодорожным транспортным накладным NN ЭЭ 611663; ЭЯ 030353; ЭЯ 030611; ЭЭ 915507; ЭЭ 947358; ЭЬ 173980; ЭЬ 173104; ЭШ 741032; ЭШ 740839; ЭШ 327173 в сумме 208297, 64 руб..
Исковые требования обоснованы ненадлежащим исполнением ОАО "РЖД" обязательств по своевременной доставке принятых к перевозке вагонов, нарушением нормативных сроков выполнения транспортных операций, основаны на положениях статей 33, 97 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - УЖТ РФ), статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
Решением от 28.12.2022 суд взыскал с ОАО "РЖД" в пользу ООО "Локомотив ДВ" пени за просрочку доставки груза в размере 8 329 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 297 рублей. В остальной части исковых требований суд отказал.
Не согласившись с решением суда, ООО "Локомотив ДВ" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции в части отказа взыскания пени за нарушение сроков доставки грузов по железнодорожной накладной N ЭЭ611663 и взыскать с ответчика штраф за нарушение сроков доставки груза по указанной накладной в сумме 39376, 32 руб.
Представитель ОАО "РЖД" в представленном отзыве, в судебном заседании, отклонил доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
ООО "Локомотив ДВ", АО "ОМК Стальной путь" надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе с учетом опубликования соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, представителей в судебное заседание апелляционной инстанции не направили, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.
Поскольку в порядке апелляционного производства ООО "Локомотив ДВ" обжалована только часть решения, а лица, участвующие в деле, не заявили соответствующих возражений, руководствуясь частью 5 статьи 268 АПК РФ и правовой позицией, изложенной в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", апелляционный суд проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части - в части отказа взыскания пени за нарушение сроков доставки грузов по железнодорожной накладной N ЭЭ611663.
Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов жалобы и отзыва на нее, выслушав явившегося представителя, Шестой арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы в связи со следующим.
Как следует из материалов дела, в марте - апреле 2020 года железная дорога с различных станций назначения приняла к перевозке до станций назначения "Хабаровск 2" грузы в контейнерах по железнодорожным накладным NN ЭЭ 611663; ЭЯ 030353; ЭЯ 030611; ЭЭ 915507; ЭЭ 947358; ЭЬ 173980; ЭЬ 173104; ЭШ 741032; ЭШ 740839; ЭШ 327173.
Нормативная продолжительность доставки определена в соответствии с Правилами исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Минтранса России от 07.08.2015 N 245 (далее - Правила N 245).
Грузы, следовавшие по указанным железнодорожным накладным, прибыли на станцию назначения с превышением установленного срока доставки.
Указанное обстоятельство послужило основанием для направления ООО "Локомотив ДВ" в адрес ответчика претензии от 09.03.2021 N 93 с требованиями произвести оплату неустойки, начисленной на основании положений УЖТ РФ.
Поскольку указанные требования оставлены ОАО "РЖД" без удовлетворения, ООО "Локомотив ДВ" обратилось с иском в арбитражный суд.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статьей 792 ГК РФ регламентировано, что перевозчик обязан доставить груз в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами.
В силу пункта 1 статьи 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную ГК РФ, транспортными уставами и кодексами.
Согласно статье 25 УЖТ РФ при предъявлении груза для перевозки грузоотправитель должен представить перевозчику на каждую отправку груза, составленную в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом транспортную железнодорожную накладную и другие предусмотренные соответствующими нормативными правовыми актами документы. Указанная транспортная железнодорожная накладная и выданная на ее основании перевозчиком грузоотправителю квитанция о приеме груза подтверждают заключение договора перевозки груза.
В соответствии со статьей 33 УЖТ РФ перевозчик обязан доставлять грузы в установленные сроки. За несоблюдение сроков доставки грузов перевозчик уплачивает пени в размере, указанном в статье 97 УЖТ РФ.
По прибытии грузов на железнодорожную станцию назначения перевозчик обязан выдать грузы и транспортную железнодорожную накладную грузополучателю, который обязан уплатить причитающиеся перевозчику платежи и принять грузы (статья 36 УЖТ РФ).
Статьей 97 УЖТ РФ предусмотрено, что за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних грузовых вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере шести процентов платы за перевозку грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров) за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере 50 процентов платы за перевозку данных грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров), если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 УЖТ обстоятельств.
Положениями пунктов 6.1-6.3 Правил заполнения перевозочных документов на перевозку грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом МПС России от 18.06.2003 N 39, регламентирован состав реквизитов железнодорожной накладной, заполняемых грузополучателем. Приведенным Приказом МПС России также утверждены формы перевозочных документов (железнодорожная накладная формы ГУ-27, железнодорожная накладная формы ГУ-27-0 и др.).
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", при рассмотрении споров о взыскании с перевозчика пеней за просрочку доставки грузов арбитражным судам надлежит руководствоваться Правилами исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом.
В силу пунктов 2-2.2 Правил N 245 в соответствии с Уставом перевозчики обязаны доставлять грузы и порожние вагоны по назначению и в установленные сроки. Исчисление срока доставки груза и порожних вагонов начинается с 00 часов 00 минут дня, следующего за днем документального оформления приема груза и порожних вагонов для перевозки, указанного в оригинале транспортной железнодорожной накладной и в дорожной ведомости в графе "Календарные штемпеля", в корешке дорожной ведомости и в квитанции о приеме груза и порожних вагонов в графе "Календарный штемпель перевозчика на станции отправления". Дата истечения срока доставки груза и порожних вагонов, определенная исходя из положений настоящих Правил, указывается перевозчиком во всех листах транспортной железнодорожной накладной. Нормативный срок доставки грузов, порожних контейнеров и порожних вагонов исчисляется на железнодорожной станции отправления исходя из расстояния перевозки, за которое в соответствии с Уставом рассчитывается плата за перевозку, в зависимости от вида отправки и скорости перевозки. Нормативный срок доставки изменяется в случаях, перечисленных в настоящих Правилах. Нормативный срок доставки определяется исходя из норм суточного пробега вагона в километрах на весь путь следования железнодорожным транспортом.
Пунктом 2.6 Правил N 245 предписано, что неполные сутки при исчислении сроков доставки считаются за полные. Расчетный срок приема груза и порожних вагонов к перевозке и прибытия на железнодорожную станцию назначения определяется по московскому времени.
Взаимосвязанные положения статей 33, 97 УЖТ РФ устанавливают, что за просрочку доставки груза или не принадлежащих перевозчику порожних вагонов, перевозчик уплачивает пеню в размере шести процентов платы за перевозку грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере 50 процентов платы за перевозку данных грузов, если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных статьей 29 УЖТ РФ обстоятельств.
Арбитражным судом установлено, что грузы по спорным накладным прибыли с просрочкой.
Отклоняя довод ответчика о том, что по накладной N ЭЭ 611663 вагон задержан в пути в связи с необходимостью устранения технической (технологической) неисправности, возникшей не по вине перевозчика, в связи с чем срок доставки подлежал увеличению, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.
По накладной N ЭЭ611663 на отцепленный по станции Московка Западно-Сибирской железной дороги по технической неисправности вагона N 58637935 были оформлены акты общей формы от 27.03.2020 N 11/8681, от 03.04.2020 N 11/9423 на начало и окончание задержки, связанной с выявлением и устранением технической неисправности вагона ("показания системы акустического контроля буксового узла" - код 156, "претензии к качеству выполнения деповского ремонта" - код 912), что подтверждается уведомлениями формы ВУ-23 на ремонт вагона (от 27.03.2020 N 5025) и формы ВУ-36 на приемку вагона из текущего ремонта (от 03.04.2020 N 1290).
Ремонтные работы по устранению неисправностей проведены в эксплуатационном вагонном депо Входная Западно-Сибирской железной дороги.
Акт от 03.04.2020 N 58637935 о выполненных работах по текущему отцепочному ремонту вагона N 58637935 подписан представителем заказчика ПАО "ТрансКонтейнер".
В соответствии с Классификатором основных неисправностей грузовых вагонов (КЖА 2005 04), выявленные и устраненные в ходе текущего ремонта неисправности вагона ("показания системы акустического контроля буксового узла" - код 156, "претензии к качеству выполнения деповского ремонта" - код 912) относятся к отказам по технологическим причинам, связаны с качеством изготовления и выполнения плановых и неплановых ремонтов грузовых вагонов в депо, то есть возникли по не зависящим от перевозчика причинам, что исключает его ответственность.
Доводы истца о том, что предыдущий ремонт проводился за 4 месяца до даты возникновения настоящей технической неисправности и перевозчик должен был выявить данную неисправность на этапе осмотра вагона, являются несостоятельными, поскольку техническая неисправность относилась к отказам по технологическим причинам и не могла быть выявлена при проверке вагона перед отправкой, то есть носила скрытый характер.
В материалы дела был представлен акт - рекламации от 03.04.2020 N 860, составленный по факту возникновения и устранения технической неисправности вагона N 58637935, вина за некачественный последний ремонт, проведенный 13.07.2018 г., отнесена на АО "ВРК-3" (ныне АО "ОМК Стальной Путь"), что подтверждается также справкой ИВЦ ЖА 2653.
Также ответчиком в материалы дела были представлены дефектная ведомость, расчетно-дефектная ведомость, выписка из книги формы ВУ-14, план расследования, первичный акт на вагон, акт браковки запасных частей грузового вагона, являющиеся документами, подтверждающими характер, объем, продолжительность и стоимость ремонтных работ.
Продолжительность ремонта обосновывается ожиданием давальческого сырья от собственника вагона, расследованием рекламационного случая, отцепкой вагона, направление в ремонт и обратно, прицепка к составу.
Пунктом 6.3 Правил N 245 предусмотрено, что срок доставки увеличивается на все время задержки вагонов в пути следования, связанной с оформлением и исправлением обнаруженной технической неисправности, возникшей по не зависящим от перевозчика причинам.
Станцией назначения Хабаровск-2 Дальневосточной железной дороги на основании актов общей формы, составленных станцией отцепки, оформлен акт общей формы от 12.04.2020 N 5/3392, согласно которому срок доставки увеличен на 8 суток, о чем сделана отметка в накладной.
ОАО "РЖД" не отвечает за техническое состояние вагонов, не принадлежащих ОАО "РЖД", и не может нести ответственности в виде пени за просрочку доставки грузов, если происходит задержка таких вагонов по причине устранения неисправностей.
Ответственность за техническое состояние вагонов возложена на собственника вагонов.
С учетом изложенного, апелляционная инстанции приходит к выводу, что ответчик обосновал все сутки задержки вагона под исправлением технической неисправности, что подтверждается материалами дела, просрочка доставки груза по накладной N ЭЭ611663 по вине ОАО "РЖД", вопреки доводам апелляционной жалобы отсутствует.
При таких обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными, а обжалуемое решение суда законным и обоснованным, вынесенным на основании объективного и полного исследования обстоятельств и материалов дела, с учетом норм действующего законодательства.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 АПК РФ и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Хабаровского края от 28.12.2021 по делу N А73-8461/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья
Е.А. Швец
Судьи
А.П. Тищенко
Е.Г. Харьковская
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
