Дата принятия: 02 марта 2021г.
Номер документа: 06АП-776/2021, А04-9902/2020
ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 марта 2021 года Дело N А04-9902/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 24 февраля 2021 года.
Полный текст постановления изготовлен 02 марта 2021 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Е.В. Вертопраховой
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ашуровой Г.Х.
при участии в заседании:
от конкурсного управляющего акционерного общества Производственного объединения Шимановского машиностроительного завода "Кранспецбурмаш" Веселкова Вадима Васильевича: представитель не явился;
от Государственной инспекции труда в Амурской области: представитель не явился;
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего акционерного общества Производственного объединения Шимановского машиностроительного завода "Кранспецбурмаш" Веселкова Вадима Васильевича
на определение от 30.12.2020
по делу N А04-9902/2020
Арбитражного суда Амурской области
по заявлению конкурсного управляющего акционерного общества Производственного объединения Шимановского машиностроительного завода "Кранспецбурмаш" Веселкова Вадима Васильевича
к государственной инспекции труда в Амурской области
о признании незаконным и отмене постановления от 18.12.2020 о привлечении к административной ответственности по части 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ)
УСТАНОВИЛ:
конкурсный управляющий акционерного общества Производственного объединения Шимановского машиностроительного завода "Кранспецбурмаш" Веселков Вадим Васильевич (далее - заявитель, конкурсный управляющий, к/у Веселков В.В.) обратился в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления государственной инспекции труда в Амурской области N 28/3-317-20-ПВ/12-6042-И/77-104 от 18.12.2020 о привлечении конкурсного управляющего к административной ответственности по части 6 статьи 5.27 КоАП РФ, в виде штрафа в сумме 10000 руб.
Определением суда от 30.12.2020 заявление конкурсного управляющего возвращено последнему на основании пункта 1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Суд пришел к выводу о том, что дело относительно правоотношений, касаемых законодательства о труде, не подсудно арбитражному суду.
Не согласившись с указанным судебным актом, к/у Веселков В.В. обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.
Заявитель жалобы утверждает следующее: на основании статьи 129 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) на конкурсного управляющего возложено осуществление полномочий руководителя должника и иных органов управления должника в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены этим Законом; конкурсный управляющий при осуществлении своей деятельности действует в пределах специальных полномочий, определенных Законом о банкротстве, а не Трудовым кодексом Российской Федерации (далее - ТК РФ); дела об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности арбитражного управляющего предприятием, признанным банкротом, подведомственны арбитражному суду, поскольку его действия, послужившие основанием для привлечения к административной ответственности, связаны с исполнением им полномочий арбитражного управляющего и регулируются Законом о банкротстве, следовательно, постановление Государственной инспекции труда от 18.12.2020 о привлечении конкурсного управляющего к административной ответственности должно быть обжаловано в Арбитражный суд Амурской области.
Представители лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и места рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились.
Суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле в силу положений статьи 156 АПК РФ.
Проверив доводы апелляционной жалобы, законность обжалуемого судебного акта, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующее.
В соответствии с частью 2 статьи 3 АПК РФ порядок судопроизводства в арбитражных судах определяется Конституцией Российской Федерации, Федеральным конституционным законом "О судебной системе Российской Федерации" и Федеральным конституционным законом "Об арбитражных судах в Российской Федерации", Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Закрепленное в статье 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации право на судебную защиту предполагает наличие конкретных гарантий, которые позволяли бы обеспечить эффективное восстановление в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости.
В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.01.2010 N 1-П закреплено, что подсудность дел предполагает установление законом разграничения как предметной компетенции, в том числе между судами общей юрисдикции и арбитражными судами, так и в рамках каждого вида юрисдикции - для определения конкретного суда, уполномоченного рассматривать данное дело; несоблюдение установленной федеральным законодателем подсудности дел нарушает конституционное предписание о законном суде, а через это - и само право на судебную защиту; рассмотрение дела вопреки правилам о подсудности не отвечает требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение данного конкретного дела, по смыслу статей 46 и 47 Конституции Российской Федерации, не является законным судом, принятые же в результате такого рассмотрения судебные акты не могут признаваться реально обеспечивающими права и свободы.
Частью 1 статьи 27 АПК РФ установлено, что арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно частям 2 и 3 статьи 27 АПК РФ арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя; к компетенции арбитражных судов федеральным законом могут быть отнесены и иные дела.
По пункту 3 части 1 статьи 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.
На основании вышеприведенных правовых норм арбитражному суду подсудны жалобы на те постановления по делам об административных правонарушениях, которые допущены юридическими лицами и предпринимателями в связи с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности.
Таким образом, подсудность спора арбитражному суду определяется не только статусом юридического лица, но и наличием связи спора с осуществлением указанным лицом предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 11.07.2006 N 262-О, часть 3 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предполагает возможность рассмотрения арбитражным судом дела об оспаривании решения административного органа о привлечении юридического лица или лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, к административной ответственности, если совершенное этим лицом административное правонарушение не связано с осуществлением им предпринимательской и иной экономической деятельности.
Из этого следует, что дела по жалобам на постановления об административных правонарушениях, вынесенные в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, если совершенные ими административные правонарушения не связаны с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности, неподсудны арбитражному суду.
В соответствии с пунктом 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", жалобы юридических лиц или лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, на постановление о привлечении к административной ответственности исходя из положений, закрепленных в части 3 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и пункте 3 части 1 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат рассмотрению в судах общей юрисдикции, если юридическое лицо или индивидуальный предприниматель привлечены к административной ответственности не в связи с осуществлением указанными лицами предпринимательской и иной экономической деятельности. Например, когда объективная сторона совершенного ими административного правонарушения выражается в действиях (бездействии), направленных на нарушение или невыполнение норм действующего законодательства в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в области охраны окружающей среды и природопользования, безопасности дорожного движения, пожарной безопасности, законодательства о труде и охране труда.
Так как, судом по материалам дела установлено, что конкурсный управляющий акционерного общества Производственного объединения Шимановского машиностроительного завода "Кранспецбурмаш" Веселков Вадим Васильевич привлечен к административной ответственности по части 6 статьи 5.27 КоАП РФ "Нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права" (за невыплату или неполную выплату в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений), то соответственно объектом данного правонарушения являются общественные отношения в сфере трудового законодательства.
В рассматриваемом случае, как верно установил суд первой инстанции, к/у Веселков В.В. привлечен к административной ответственности как участник указанных общественных отношений, который не обеспечил соблюдение требований в области трудовых отношений, а не в качестве субъекта предпринимательской деятельности, и не в связи с осуществлением такой деятельности.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 129 АПК РФ арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что дело неподсудно данному арбитражному суду или подсудно суду общей юрисдикции.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно посчитал необходимым вернуть заявление а/у Веселкова В.В. как не подлежащее рассмотрению и разрешению в арбитражном суде в силу пункта 1 части 1 статьи 129 АПК РФ.
Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, арбитражным судом апелляционной инстанции отклоняются как основанные на неправильном применении норм права действующего законодательства, исходя из фактических обстоятельств настоящего спора.
Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Амурской области от 30 декабря 2020 года по делу N А04-9902/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.
Судья Е.В. Вертопрахова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
